Карпов Семен Максимович

Дело № 12-490/2021

УИД: 24RS0056-01-2021-003080-78

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

25 мая 2021 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда года Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Карпова С.М. – Трофимик В.В. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району Баюровым Д.А. № 18810024200002748311 от 22.01.2021 года, и решение УГИБДД России по Красноярскому краю от 04.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Карпова С.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району Баюрова Д.А. № 18810024200002748311 от 22.01.2021 года Карпов С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением заместителя начальника УГИБДД России по Красноярскому краю от 04.02.2021 года постановление № 18810024200002748311 от 22.01.2021 года в отношении Карпова С.М. оставлено без изменения.

Не согласившись с названным решением, представитель Карпова С.М. – Трофимик В.В. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) ПДД РФ, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу тра...

...нспортным средствам, приближающимся справа.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, 18.01.2021 в 11 часов 44 минуты на перекрестке по ул. Олимпийская и 175-го проезда к ул. Первопроходцев, с. Богучаны, Богучанского района, Красноярского края водитель автомобиля Toyota Platz, №, Карпов С.М. при движении со стороны ул. Короленко по ул. Олимпийской в сторону указанного перекрестка не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю ВАЗ-21150, г/н №, под управлением Мельниковой К.Н., приближающемуся справа, совершив с ним столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Из объяснений Карпова С.М. следует, что 18.01.2021 года в 11-44 час. он двигался по ул. Олимпийская, из-за поворота справа от него выехал автомобиль ВАЗ- 21115, г№, в связи с чем произошло столкновение. Указывает, что ширина дорожного покрытия ул. Олимпийской больше, чем ширина дорожного покрытия улицы, по которой двигался второй автомобиль, что не может указывать на равнозначность дорог. При этом, второй водитель выезжал из жилой зоны, при приближении к ул. Олимпийской, у него имелось ограничение видимости, в связи с чем, он обязан был максимально снизить скорость и убедиться в отсутствии иных транспортных средств.

В доводах своей жалобы заявитель ссылается на то, что по сложившейся практике, в указанном районе дорога, по которой он двигался, общепринято считается главной, ДТП произошло при участии водителей, постоянно проживающих в Богучанском районе, в связи с чем, полагает, что имел преимущество в движении, так как второй участник ДТП выезжал со второстепенной дороги. Также ссылается на то, что в соответствии с проектом организации дорожного движения по автомобильной дороге в с. Богучаны, ул. Олимпийская км.0,000 - км. 0,475, перед указанным перекрестком предусмотрены дорожные знаки 2.1 и 2.4, что свидетельствует о неравнозначности указанных дорог, но их тогда не было.

Указанные доводы опровергаются материалами дела, поскольку из схемы ДТП, представленных фотоматериалов следует, что в момент ДТП, на пересечении ул. Олимпийская и 175-го проезда к ул. Первопроходцев, какая-либо дорожнознаковая информация отсутствует, имеется снежный накат, в связи с чем, определить наличие покрытия на дороге не представлялось возможным.

Согласно абз.10 п. 1.2 ПДД РФ под «главной дорогой» понимается дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Пунктом 13.13 ПДД РФ закреплено, что если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

По смыслу абзаца шестого п. 1.2 ПДД РФ в его взаимосвязи с разделом 13 ПДД РФ, а также абзацами первым и вторым раздела 2 Знаки приоритета, приложения № 1 к ПДД РФ, признаком главной дороги по отношению к пересекаемой на нерегулируемом перекрестке в населенном пункте служит наличие перед перекрестком знаков 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7. При отсутствии знаков 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 пересечение дорог, имеющих твердое покрытие, считается равнозначным.

Таким образом, действия Карпова С.М. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ квалифицированы правильно, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо оснований для отмены постановления и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району Баюровым Д.А. № 18810024200002748311 от 22.01.2021 года о привлечении Карпова С.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП, и решения заместителя начальника УГИБДД России по Красноярскому краю от 04.02.2021 года, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы жалобы Карпова С.М. сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которым в обжалуемом решении заместителя начальника УГИБДД России по Красноярскому краю от 04.02.2021 года была дана надлежащая правовая оценка.

Постановление №18810024200002748311 от 22.01.2021 года в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району Баюровым Д.А. № 18810024200002748311 от 22.01.2021 года, и решение заместителя начальника УГИБДД России по Красноярскому краю от 04.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Карпова С.М. оставить без изменения, жалобу представителя Карпова С.М. – Трофимик В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья А.И. Заббаров

Председательствующий Заббаров А.И. Дело № 7р-650/2021

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 29 июля 2021г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Карпова С.М. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 мая 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Карпова Семёна Максимовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району № 18810024200002748311 от 22 января 2021 года Карпов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно постановлению 18 января 2021 года в 11 часов 40 минут в районе дома № 2 на ул. Олимпийской с.Богучаны Карпов С.М. в нарушение п.13.11 ПДД РФ при управлении автомобилем не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Решением заместителя начальника УГИБДД России по Красноярскому краю от 04 февраля 2021 года постановление в отношении Карпова С.М. оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 мая 2021 года жалоба защитника Карпова С.М.- Трофимик В.В. на постановление по делу об административном правонарушении по делу в отношении Карпова С.М. и решение по жалобе вышестоящего должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Карпов С.М. просит постановление о назначении ему административного наказания и ...

...состоявшиеся решения отменить, указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия он двигался по главной дороге.

В судебном заседании защитник Трофимик В.В. жалобу поддержала.

Иные участники производства по делу, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Карпова С.М., а также вынесенные решения, подлежат отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ обязывает судью при рассмотрении жалобы проверить дело в полном объеме. При этом проверке подлежат как обоснованность привлечения лица к административной ответственности, так и соблюдение установленного порядка производства по делу.

Как установлено ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Формулировка диспозиции статьи обязывает при составлении протокола об административном правонарушении указывать, какие именно положения Правил дорожного движения РФ нарушены виновным лицом и в чем это нарушение заключалось.

Между тем в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Карпова С.М. (л.д.55), в нарушение данных положений закона не содержится указания на нарушенные им пункты Правил дорожного движения, что является существенным нарушением требований КоАП РФ к описанию обстоятельств административного правонарушения.

Поскольку протоколом об административном правонарушении Карпову С.М. нарушение конкретного требования ПДД РФ не было вменено, указание на пункт Правил в постановлении по делу нельзя признать правомерным.

Кроме того, в деле имеется определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому краю 24ОК№748371 от 19 января 2021 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по обстоятельствам нарушения Карповым п.13.11 ПДД РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушении (л.д.63).

В деле нет данных о том, что данное определение отменялось.

При наличии данного определения составление в отношении Карпова С.М. протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания нельзя признать правомерным.

Судьей районного суда должной правовой оценки данным обстоятельствам не дано.

В этой связи решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 мая 2021 года, решение заместителя начальника УГИБДД России по Красноярскому краю от 04 февраля 2021 года, постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району № 18810024200002748311 от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Карпова С.М. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 мая 2021 года, решение заместителя начальника УГИБДД России по Красноярскому краю от 04 февраля 2021 года, постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району № 18810024200002748311 от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Карпова Семёна Максимовича отменить.

Производство по делу прекратить основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев