Карпович Алексей Иванович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 26 апреля 2024 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., с участием

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Семеновой К.В.,

защиты в лице адвоката Фахрутдинова А.Р.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, самозанятого - работающего техником на турбазе «Тихая Гавань», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 29 февраля 2024 года в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, более точное время не установлено, находился у помещения «<данные изъяты>», расположенного в офисе №, на 3 этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Предполагая о наличии в помещении указанного «<данные изъяты>», представляющего для него материальную ценность имущества, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что входная дверь в помещение «Центр фитотерапии и йоги» не заперта, открыл ее и прошел в помещение указанного «<данные изъяты>», где воспользовавшись тем, что, находившиеся там лица, находятся в других помещениях, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить прошел в помещение раздевалки указанного центра, предназначенной для хранения посетителями своих материальных ценностей во время занятий, совершив таким образом незаконное проникновение в помещение. После чего, ФИО2, находясь в помещении раздевалки «<данные изъяты>», реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизб...

...ежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что в помещении раздевалки никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, подошел к стеллажу, установленному у стены справа от входа, на полках которого находились сумки с имуществом, принадлежащие ранее ему незнакомым Потерпевший №1 и Потерпевший №2, взял указанные сумки с полок стеллажа и тайно похитил, находившееся в них имущество, принадлежащее последним, а именно:

- из женского рюкзака зеленого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил, принадлежащие последней: кошелек из кожи черного цвета «Fernando», материальной ценности не представляющий, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 2.550 рублей;

- из женской сумки зеленого цвета марки «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №2 тайно похитил, принадлежащие последней: сотовый телефон марки «iPhone 12», в корпусе красного цвета, imei: №, №, стоимостью 40.000 рублей, вместе с находившимся на нем силиконовым чехлом красного цвета и установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» - не представляющих материальной ценности, а так же кошелек из кожи зеленого цвета «Albatross», стоимостью 7.000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1.760 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее последней на общую сумму 48.760 рублей, который для последней, учитывая ее доход и материальное положение является значительным.

После чего, ФИО2, сложив вышеуказанное похищенное им имущество в находившийся при нем рюкзак, намеревался скрыться с похищенным с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а так же свидетелями: Свидетель №2 и Свидетель №3.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление ходатайства об особом порядке сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили суду письменное заявление, в котором просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, просив особого порядка не возражают.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как совершившего покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также сведения о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (ст.61 ч.2 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, а равно принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие источника доходов, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ по данному делу не установлено. Оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает. В связи с видом назначаемого наказания и содержанием норм ч.1 и 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, суд не применяет данные положения закона.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, фотографии - хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения;

- кожаный кошелек черного цвета «Fernando», рюкзак из материи зеленого цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении у последней;

- сотовый телефон марки «iPhone 12» в корпусе красного цвета, в силиконовом чехле красного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», кожаный кошелек зеленого цвета «Albatros», сумка кожаная зеленого цвета марки «ECCO», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о.Тольятти. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Т.И.Бегунова

Подлинный документ подшит в деле №1-320/2024 (УИД 63RS0031-01-2024-002645-35) и находится в Центральном районном суде г.Тольятти Самарской области.

63RS0№-73

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

защитника Григорян С.Б.,

подсудимого Карповича А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карповича Алексея Ивановича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпович Алексей Иванович обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Карпович А.И. находился по месту жительства в служебной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

В исполнении задуманного Карпович А.И., находясь в вышеуказанный период времени, в указанном месте, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что его коллега по работе Потерпевший №1 находится в другой комнате, и не может наблюдать за его преступными действиями и воспрепятствовать им, проследовал в зал, где путем свободного доступа, со стула взял, то есть тайно похитил сотовый телефон «Umidigi ...

...F1» в корпусе темного цвета, стоимостью 8 500 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, материальной ценности не предоставляющим, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 79397014422, материальной ценности не представляющей, с установленной картой памяти на 32 Gb, стоимостью 2 000 рублей, а также беспроводные наушники белого цвета «Luckyroad», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего с похищенным имуществом Карпович А.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Карпович А.И., причинил потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 12 000 рублей, который для последнего, учитывая его доход и материальное положение, является значительным.

В судебном заседании до начала судебного следствия от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением, который перед потерпевшим извинился, загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому он не имеет, пояснив, что он с подсудимым примирился, последний принес ему извинения, а также возместил нанесенный вред путем возвращения сотового телефона, а также возмещения стоимости похищенных наушников.

Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено ею добровольно.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить, прекратив уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, при этом осознает последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение сторон участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ст. 76 УК РФ условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов именно потерпевшего, а не общественным отношениям.

При этом способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что подсудимый не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, возместил причиненный его действиями ущерб, претензий к нему потерпевшая не имеет. Данные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах на учете не состоит.

По уголовному делу Потерпевший №1 признан потерпевшим в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее постановление.

Согласно ч. 2 ст. 42 УК РФ, потерпевший вправе, среди прочего, заявлять ходатайства и осуществлять иные полномочия, предусмотренные Кодексом, в числе и заявлять, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, о прекращении уголовного дела в отношении лица, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого в совокупности с законным, обоснованным и добровольно заявленным ходатайством потерпевшего, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения названного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Карповича А.И. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Так, сотовый телефон «Umidigi F1», переданный на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, необходимо считать возвращенным по принадлежности.

Залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Карповича Алексея Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими, то есть в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

Сотовый телефон «Umidigi F1», переданный на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ –хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарском областном суде путем подачи жалобы (представления) через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ А.С. Меркулова

судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2018 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Васильевой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Николаевой А.П., ответчика Иванова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2018, по исковому заявлению Карпович Алексея Ивановича к Иванову Андрияну Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 рублей,

установил:

Карпович А.И. обратился в Аларский районный суд с вышеуказанным иском к Иванову А.Н..

В обоснование своего искового заявления истец указал на следующие обстоятельства.

01 ноября 2017 года в 11 часов 50 минут Иванов А.Н. управляя автомобилем Ваз-2107 государственный регистрационный знак <Адрес изъят>ИР двигаясь по <Адрес изъят>, в <Адрес изъят>, не предоставил ему преимущество на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил наезд. В результате чего он был госпитализирован и согласно заключению эксперта Черемховского судебно-медицинского отделения получил повреждение в виде тупой травмы правой половины таза с переломами лонной и седалищной костей, что расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Иванову А.Н. вынесено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Для восстановления здоровья после полученных травм, ему придется долго принимать препараты и наблюдаться у травматолога по месту жительства, что требует определенных финансовых затрат. Он является инвалидом третьей группы и...

... ограничен в финансах. Просит взыскать с Иванова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Истец Карпович А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом его состояния здоровья и имущественного положения.

Старший помощник прокурора Аларского района Николаева А.П. полагала возможным снизить размер компенсации морального вреда с учетом состояния здоровья и имущественного положения ответчика.

Суд, заслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласност. 151 Гражданского кодекса российской Федерации(далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

По общему правилу части 1ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии сост. 1079 ГК РФобязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Н. управляя автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <Адрес изъят>ИР не предоставил преимущество в движении пешеходу Карпович А.И. переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на него. В результате ДТП травмирован пешеход Карпович А.Н..

Согласно заключению эксперта судебно-медицинского отделения ГБУЗ ИОБСМЭ <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у Карпович А.И. имелось повреждение в виде тупой травмы правой половины таза с переломами лонной и седалищной костей, расценивается как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно постановлению Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Вышеуказанное постановление не обжаловано, ни кем не отменено, имеет юридическую силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что вина Иванова А.Н. в произошедшем ДТП, в результате которого причинен вред здоровью Карпович А.И., установлена вступившим в законную силу постановлением, суд признает установленным факт причинения морального вреда Карпович А.И. неправомерными действиями ответчика, а требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Иванов А.И. является пенсионером, состоит на Д-учете у врача - онколога, получает пенсию в размере 13257 рублей 23 копейки, других доходов не имеет.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер полученных Карпович А.И. телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, имущественное положение и состояние здоровья ответчика, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карпович Алексея Ивановича к Иванову Андрияну Николаевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Андрияна Николаевича в пользу Карпович Алексея Ивановича компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

<Данные изъяты>

Председательствующий Н.В. Шохонова

УИД 63RS0030-01-2023-006114-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-594/2024 по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Жугиной Е.А., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» в лице представителя предъявило в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Жугиной Е.А., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Жугиной Е.А. находилось исполнительное производство ... от 27.10.2022г. в отношении должника Карпович А.И. в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

27.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Жугиной Е.А. исполнительное производство ... от 27.10.2022г. было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист до настоящего...

... времени административным истцом не получен.

Не направление исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа. В связи с изложенным, административный истец для защиты прав и законных интересов обратился в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области и просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в не направлении исполнительного документа – судебного приказа №2-2557/2022 от 06.10.2022г. о взыскании задолженности с Карпович А.И. в адрес АО «ЦДУ» и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Жугину Е.А. направить исполнительный документ - судебный приказ №2-2557/2022 от 06.10.2022г. о взыскании задолженности с Карпович А.И. в адрес административного истца АО «ЦДУ». В случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Жугина Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Согласно представленному отзыву, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик – ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Заинтересованное лицо Карпович А.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства: ..... Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил, возражений не представил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, имевшего место, по мнению заявителя, до подачи административного иска, суд приходит к выводу о том, что 10-дневный срок на обращение с административным иском в суд не пропущен.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ № 118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем Жугиной Е.А. была исполнена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-2557/2022 от 06.10.2022г., выданного мировым судьей судебного участка №106 Комсомольского судебного района Самарской области судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Жугиной Е.А., возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Карпович А.И. в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Жугиной Е.А. были направлены запросы в кредитные организации об установлении денежных средств на счетах, на которые может быть обращено взыскание, в РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, Росреестр об установлении недвижимого имущества, в ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака, в ПФ РФ о пенсионных и страховых отчислениях.

Согласно сведениям кредитных учреждений, имеются расчетные счета в АО «Райффайзенбанк», Московский филиал АО КБ «МОДУЛЬБАНК», КБ «ЛОКО-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «УБРИР», ПАО «Банк СИНАРА», ПАО «РОСБАНК», на которые 07.11.2022г., 15.11.2022г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора.

Частью 4 статьи 46 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона Об исполнительном производстве".

По смыслу указанных правовых норм при окончании исполнительного производства исполнительный документ может быть вновь предъявлен в структурное подразделение службы судебных приставов.

В силу ч. 5 ст. 46 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем был применен весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, 27.12.2022г. судебный пристав-исполнитель принял решение об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства направлено должнику 27.12.2023 г.

Исполнительный документ - судебный приказ № 2-2557/2022 от 06.10.2022г., выданный мировым судьей судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, направлен в адрес взыскателя – АО «ЦДУ» по адресу: ..... Направление исполнительного документа подтверждается

списком ... от 31.01.2023 г. внутренних почтовых отправлений, и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ ..., согласно которым указанное почтовое отправление 07.02.2023 г. вручено адресату почтальоном.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае отсутствия вышеуказанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Предусмотренной приведенной нормой права необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено, поскольку доказательств нарушения прав административным истцом не представлено. Исполнительный документ возвращен административному истцу задолго до подачи административного иска в суд. Один лишь факт несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю не является основанием для удовлетворения настоящего административного иска.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ЦДУ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области Жугиной Е.А., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2024 г.