Карпову Глебу Владимировичу

Дело № 2-300/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре Именитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Александры Сергеевны к негосударственному образовательному учреждению высшего образования «Международный институт экономики и права» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Осоргина (после вступления в брак – Карпова) А.С. обратилась в суд с иском к негосударственному образовательному учреждению высшего образования «Международный институт экономики и права» (далее - НОУ МИЭП) о защите прав потребителей, указав, что в 2020 заключила с ответчиком договор № 30ю2013 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования – бакалавриат. С момента заключения договора ей не было известно о том, что данное учреждение не имеет аккредитации и о том, что для того, чтобы получить диплом об образовании государственного образца нужно переводиться в институт – партнер. Весной 2023 с электронной почты НОУ МИЭП ей поступило сообщение о необходимости перевода в Национальный институт бизнеса для студентов выпускных курсов. О том, что она была переведена в другое учреждение, она узнала 30.05.2023, ходя никаких документов не подписывала. Полагая свои права нарушенными, первоначально просила восстановить ее на учебе, предоставить возможность сдать экзамены и получить диплом установленным порядком за счет средств учреждения в счет восстановления ее закон...

...ных прав и интересов, возместить моральный вреда в сумме 5 000 руб.

В ходе рассмотрения спора Карпова А.С. предмет иск изменила, указав, что ответчик формально выполнил исковые требования в части предоставления возможности сдать выпускные экзамены, однако предоставил нереальные сроки для явки и подготовки. 11.11.2023 она направила ответчику заявление на расторжение договора и возврат денежных средств. В обозначенный срок обязательства по расторжению договора, направлению академических документов и возврату денежных средств в размере 70 000 руб. не выполнены. В этой связи просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 70 000 руб., расторгнуть договор на образовательные услуги № 30ю2013, взыскать 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, обязать ответчика направить академические документы (в том числе академические справки), оформленные надлежащим образом (т.2, л.д.114-117).

Впоследствии неоднократно уточняя требования, Карпова А.С. окончательно просила привлечь к установленной законом ответственности в связи с нарушением порядка отчисления и зачисления истца, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 82 000 руб., расторгнуть договор на образовательные услуги № 30ю2013, взыскать 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, обязать ответчика направить академические документы (в том числе академические справки), оформленные надлежащим образом, обязать ответчика выдать исправленный приказ об отчислении, где причиной отчисления указать «отчислена по инициативе учащегося/обучающегося», обязать ответчика выдать исправленную академическую справку, где в соответствии с Положением о порядке отчисления обучающихся, утвержденной Министерством науки и высшего образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указать заголовок «Академическая справка» (т.4, л.д.157-161).

В судебное заседание Карпова А.С. не явилась, извещена надлежащим образом (т.5, л.д.56), явку представителя не обеспечила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила. Ранее судебное заседание откладывалось по инициативе представителя истца, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика НОУ МИЭП Зайков А.В. требования не признал, поддержав письменные возражения. Указано на то, что в нарушение требований заключенного договора Карпова А.С. систематически допускала просрочку в оплате обучения, производила оплату не на счет НОУ МИЭП, а на личные счета сотрудников НОУ МИЭП, которые ей звонили о наличии задолженности по оплате, по номерам их мобильных телефонов с просьбами перевести денежные средства на счет НОУ МИЭП за нее, ссылаясь на трудности с оплатой непосредственно на счет НОУ МИЭП. При этом часть платежей на счета сотрудников НОУ МИЭП произведена не Карповой А.С., а ее мамой и иными лицами за нее. Идя навстречу просьбам Карповой А.С., сотрудники перечисляли денежные средства на счет учреждения и засчитывались бухгалтерией как платежи за обучение Карповой А.С. В связи с невыполнением Карповой А.С. условий договора (неоплата обучения) был издан приказ ректора от ДД.ММ.ГГГГ №-д об отчислении с ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора №ю20013 от ДД.ММ.ГГГГ Карпова А.С. была уведомлена об отчислении по телефону, что подтверждается её обращением в суд с требованием восстановить на учебе. Обращением в суд с требованием восстановить на учебе Карпова А.С. фактически заявила о своём желании продолжить обучение, в связи с чем ректором НОУ МИЭП был отменен приказ об отчислении и расторжении договора с Карповой А.С. и предоставлена возможность сдать итоговый экзамен. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-д была установлена дата проведения предэкзаменационной консультации ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения итогового экзамена ДД.ММ.ГГГГ и место проведения предэкзаменационной консультации и итогового экзамена - <адрес>. Однако Карпова А.С. на предэкзаменационную консультацию ДД.ММ.ГГГГ и на итоговый экзамен ДД.ММ.ГГГГ не явилась. 31.10.2023 по почте от нее было получено заявление в суд (о принятии письменных объяснений ответчика и приобщении материалов к рассмотрению), в котором она просит суд установить дистанционный порядок сдачи итогового экзамена. К НОУ МИЭП с подобной просьбой Карпова А.С. не обращалась. Фактически она отказалась сдавать итоговый экзамен, назначенный приказом НОУ МИЭП на ДД.ММ.ГГГГ, и потребовала установить для неё дистанционный порядок сдачи итогового экзамена. При этом Карпова А.С. нарушила свои обязанности, предусмотренные пунктами 2.5.1 и 2.5.2 договора. Также ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после проведения предэкзаменационной консультации ДД.ММ.ГГГГ и за один день до проведения итогового экзамена ДД.ММ.ГГГГ, от нее было получено заявление с предложением НОУ МИЭП на добровольной основе расторгнуть договор и возвратить в десятидневный срок денежные средства в размере 72000 руб. указав, что в случае отказа либо неполного удовлетворения ее требований, либо их игнорирования будет вынуждена изменить предмет исковых требований в суд, либо обратиться с новым иском, где будут также заявлены требования на судебные расходы. Карпова А.С. также указала, что в случае неудовлетворения её предложений она обратится в налоговый орган, отделение Роспотребнадзора, в надзорный орган в сфере образования. Представленное позднее в суд Карповой А.С. заявление об изменении предмета иска, также содержит требование о расторжении договора №ю20013, что, кроме вышеизложенного, подтверждает то, что Карпова А.С. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ не расторгала в одностороннем порядке договор №ю20013, а предлагала, чтобы НОУ МИЭП расторг договор в одностороннем порядке. Приказом ректора НОУ МИЭП от ДД.ММ.ГГГГ №-д Карпова А.С. отчислена с ДД.ММ.ГГГГ как не выполнившая обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы высшего образования - программы бакалавриата и выполнению учебного плана. Договор с Карповой А. С. был расторгнут, копия приказа об отчислении и справка об обучении направлены ей ДД.ММ.ГГГГ и получены ДД.ММ.ГГГГ. Форма справки об обучении, выдаваемой НОУ МИЭП, утверждена приказом НОУ МИЭП от ДД.ММ.ГГГГ №. Справка об обучении, выданная Карповой А.С., соответствует форме, утверждённой приказом НОУ МИЭП от ДД.ММ.ГГГГ №. Утверждение о том, что справка об обучении составлена с нарушениями, не является академической и не сможет служить основанием для зачисления в новое образовательное учреждение, не обоснованно и не соответствует действительности. При этом, полученные от НОУ МИЭП справки об обучении Карпова А.С. не возвратила и может использовать. Требование Карповой А.С. о выдаче ей справки с указанием о добровольном отчислении по инициативе студента не основано на законе. Форма справки об обучении, утверждённая приказом НОУ МИЭП от 08.09.2014 № не предусматривает указание в ней добровольно или недобровольно отчислен студент (т.4, л.д. 194-250, т.5, л.д.1-33).

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НОУ МИЭП и Карповой А. С. заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования – бакалавриата (т.1, л.д.185).

Предметом договора являлось предоставление образовательных услуг по основной образовательной программе образования – программе бакалавриата по очно-заочной форме обучения, по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» в пределах государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе, индивидуальными, и образовательными программами исполнителя (п.1.1 договора).

Срок освоения образовательной программы составляет 4 года 10 месяцев (п.1.2 договора).

Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составил 161 000 руб. (п.3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится в предварительном порядке за наступающий семестр обучения согласно стоимости, установленной в соответствии с приказом ректора НОУ МИЭП в полном объёме или по частям. Стоимостное значение первого семестра возникает с момента заключения Договора. Стоимостное значение последующего семестра устанавливается в соответствии с приказом ректора.

Согласно пункту 3.4 договора оплата (полная или по частям) стоимости за первый семестр производится при поступлении в НОУ МИЭП в соответствии с приказом ректора. Срок и размер оплаты (полная или по частям) за последующие семестры определяются приказом ректора. Полная стоимость обучения складывается из суммарной стоимости обучения за каждый семестр.

Приказом ректора НОУ МИЭП от ДД.ММ.ГГГГ №-д Карпова А.С. зачислена в НОУ МИЭП с ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.219).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-д Карпова А.С. отчислена с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение условий договора (неоплата обучения) (т.4, л.д.220).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-д приказ об отчислении отменен образовательным учреждением (т.4, л.д.223).

Одновременно, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-д истица допущена к итоговой аттестации с установлением периода проведения итоговой аттестации в соответствии с утвержденным учебным планом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 недель). Также была установлена дата проведения предэкзаменационной консультации ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения итогового экзамена - ДД.ММ.ГГГГ, место проведения предэкзаменационной консультации и итогового экзамена - <адрес>, Рубцовская наб., <адрес>, стр.1 (т.4, л.д.224).

Копии приказов были направлены Карповой А.С. письмом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и фактического проживания, указанному договоре №ю20013.

Также копия письма от ДД.ММ.ГГГГ № была отправлена по адресу, указанному Карповой А.С. в исковом заявлении - <адрес>, и получена последней ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.230).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истице было направлено напоминание о датах и времени предэкзаменационной консультации и итогового экзамена, которое получено Карповой А.С. ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.233).

Однако Карпова А.С. на предэкзаменационную консультацию ДД.ММ.ГГГГ и на итоговый экзамен ДД.ММ.ГГГГ не явилась.

При этом, в период нахождения настоящего дела в суде, Карпова А.С. ДД.ММ.ГГГГ направила в суд заявление о принятии письменных объяснений и приобщении материалов к рассмотрению, в котором просила суд установить дистанционный порядок сдачи итогового экзамена (т.2, л.д.60).

Однако с соответствующим заявлением в НОУ МИЭП не обращалась.

В своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал на отсутствие обязанности у учреждения организации дистанционного порядка сдачи итоговой аттестации и итогового экзамена, а также отсутствие объективных препятствий для прохождения аттестации непосредственно по месту нахождения института (т.2, л.д.91).

Согласно п. 2.1.1 договора Исполнитель вправе самостоятельно осуществлять образовательный процесс, применять наиболее оптимальные образовательные технологии, методы и средства обучения, в том числе дистанционные образовательные технологии (ДОТ), устанавливать системы оценок, формы, порядок и периодичность промежуточной аттестации Заказчика, устанавливать форму и условия оплаты обучения, устанавливать Правила внутреннего распорядка обучающихся в НОУ МИЭП.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 232-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ) организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе применять электронное обучение, дистанционные образовательные технологии при реализации образовательных программ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы; проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся; является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Процедура организации и проведения итоговой аттестации по не имеющим государственной аккредитации образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата в НОУ МИЭП установлены Положением о порядке и форме проведения итоговой аттестации по не имеющим государственной аккредитации образовательным программам высшего образования в Негосударственном образовательном учреждении высшего образования «Международный институт экономики и права» от ДД.ММ.ГГГГ №-в (т.4, л.д.238-244).

Согласно п. 2.7 указанного Положения допускается проведение итоговых аттестационных испытаний с применением электронного обучения, дистанционных технологий. Особенности проведения итоговых аттестационных испытаний с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий определяются локальным нормативным актом Института.

Соответственно, установление дистанционного порядка сдачи итоговой аттестации и итогового экзамена для обучающегося является правом, а не обязанностью образовательного учреждения.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты проведения предэкзаменационной консультации и проведения итогового экзамена - ДД.ММ.ГГГГ Карпова А.С. направила в НОУ МИЭП заявление, в котором предложила на добровольной основе расторгнуть с ней договор и возвратить в десятидневный срок денежные средства в размере 72000 руб. (т.4, л.д.245-246).

Указанное заявление поступило в НОУ МИЭП ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которое ответчик предложил предоставить обоснованный расчет заявленной денежной суммы, а также причину отсутствия на итоговой аттестации. Одновременно истице сообщено, что обучающие, не прошедшие итогового аттестационного испытания в связи с неявкой по уважительной причине, отчисляются из образовательного учреждения с выдачей справки об обучении (т.4, л.д.248).

В ответ на указанное письмо Карпова А.С. сообщила, что заявление о расторжении договора об образовательных услугах поступило раньше проведения аттестации, в связи с чем обоснований причин неявки давать не обязана (т.4, л.д.247).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт об отказе предоставить письменные объяснения (т.4, л.д.250).

Приказом ректора НОУ МИЭП от ДД.ММ.ГГГГ №-д, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и в соответствии с Положением о порядке и форме проведения итоговой аттестации по не имеющим государственной аккредитации образовательным программам высшего образования в Негосударственном образовательном учреждении высшего образования «Международный институт экономики и права» от ДД.ММ.ГГГГ №-в (Приложение 18), Карпова А.С. отчислена с ДД.ММ.ГГГГ как не выполнившая обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы высшего образования - программы бакалавриата и выполнению учебного плана (т.4, л.д.249).

Договор с Карповой А.С. был расторгнут.

Копия приказа об отчислении и справка об обучении направлены Карповой А.С. в этот же день и ею получены ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ Карпова А.С. представила в суд уточненное исковое заявление, в котором просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с НОУ МИЭП денежные средства в размере 70 000 руб. (т.2, л.д.193-195).

Окончательные уточненные требования от ДД.ММ.ГГГГ также содержат требования о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 82 000 руб.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

Исходя из п. 4.6 договора №ю20013 от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Как указывалось ранее, п. 3.1 договора установлена полная стоимость образовательных услуг на момент заключения договора за весь период обучения -161 000 руб.

Согласно представленным НОУ МИЭП сведениям, размер фактически понесенных расходов на обучение Карповой А.С. по договору №ю20013 от ДД.ММ.ГГГГ составил 148 430 руб. (т.5, л.д.6, 23).

Проверяя обоснованность указанного расчета, суд полагает необходимым отметить следующее.

Из представленной ответчиком в судебном заседании плановой сметой расходов на обучение для студентов очно-заочной формы обучения с применением ДОТ направления подготовки 40.03.01. «Юриспруденция» в период с 2020 по 2025 г.г. следует, что расходы на обучение одного студента за 2 п.г. 2020 составили 18 634 руб., за 1 р.г. 2021 – 18634 руб., за 2 п.г. 2021 – 13044 руб., за 1 п.г. 2022 – 13 044 руб., за 2 п.г. 2022 – 10 034 руб., за 1 п.г. 2023 – 10 034 руб., за 2 п.г. 2023 – 8 152 руб., за 1 п.г. 2024 – 8 152 руб.

Таким образом, за период обучения Карповой А.С. с ноября 2020 и до момента ее отчисления, а также предъявлении требований о расторжении договора в судебном порядке в феврале 2024, общая сумма затрат на обучение, исходя из вышеуказанной сметы составит 99 728 руб.

Даже в случае, если исходить из общего периода обучения, предусмотренного договором № – 4 года 10 месяцев и стоимости обучения за весь период – 161 000 руб., и арифметического исчисления суммы стоимости обучения в месяц – 2 775 руб. 86 коп. (161 000 руб. / 58 мес.), то за период с ноября 2020 по ноябрь 2023 стоимость обучения составит 99 930 руб. 96 коп.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что согласно справке НОУ МИЭП от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма поступивших от Карповой А.С. за обучение денежных средств составила 93 700 руб. (т.3, л.д.248), а также заявленные ею требования о взыскании с ответчика уплаченных за обучение денежных средств в размере 82 000 руб., что не превышает установленный судом размер фактически понесенных расходов образовательного учреждения на обучение Карповой А.С., оснований для взыскания в пользу последней каких-либо денежных сумм не имеется.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Следовательно, права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством и иными нормативными актами образовательной организации, прекращаются с даты издания приказа (распорядительного акта) о его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Поскольку приказом ректора НОУ МИЭП от 02.02.2024 года № 25-д договор с Карповой А.С. расторгнут, и действия сторон свидетельствуют о фактическом прекращении образовательных отношений, требования Карповой А.С. о расторжении договора также не подлежат удовлетворению.

Приказ от 02.02.2024 № 25-д не оспорен, недействительным не признан, указанная в нем причина отчисления – неявка на итоговую аттестацию, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям федерального законодательства.

При этом, изменение формулировки приказа об отчислении законом не предусмотрено, поскольку приказ является внутренним локальным актом образовательного учреждения и прав Карповой А.С. не нарушает, причина отчисления в справке образовательного учреждения не указывается.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом "Об образовании в РФ" истец имеет право после отчисления по личному заявлению, направленному в установленном порядке в образовательную организацию, восстановиться на новый учебный год, заключить договор на оказание платных образовательных услуг, ликвидировать имеющиеся задолженности и продолжить обучение.

Согласно части 12 статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Приказом ректора НОУ МИЭП от ДД.ММ.ГГГГ утверждена форма справки об обучении (т.5, л.д.3, 4).

Выданная Карповой А.С. справка от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует утвержденной форме (т.5, л.д.5).

Требования о выдаче ответчиком исправленной справки, с указанием заголовка «Академическая справка», не основано на нормах действующего законодательства, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду отсутствия установленного нарушения прав истца как потребителя, оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда также не имеется.

При таких обстоятельствах требования Карповой А.С. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Карповой ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Иванов Д.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2025

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-003393-85

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-300/2025 (2-1574/2024;)