Карпулев Дмитрий Валентинович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2013 г. Королевский городской суд МО в составе председательствующего Маркина Э.А., при секретаре Опритовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Карпулеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Карпулеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470898 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бусурина Т.Н. исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> Моргачевой Т.С., на ДД.ММ.ГГГГ наследники, с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство или с заявлениями об отказе от наследства Карпулева Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обращались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Карпулеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору –прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмет...

...е и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья:

1-628/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Королев МО 23 сентября 2010 г.

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева МО – Золотова С.С., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Роднова И.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Дулкиной Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении:

ФИО3, ... – в совершении преступления, предусмотренном ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в неустановленное дознанием время и месте, для собственного потребления наркотических средств, без цели сбыта, у неустановленного дознанием лица, незаконно приобрел сверток из полимера с наркотическим средством «героин», массой не менее 0,62 грамма, после чего, присвоив данное наркотическое средство, поместил его в пачку из под сигарет «Marlboro Lights» и хранил его при себе.

10.07.2010 года, в 15 часов 40 минут, ФИО3, находясь возле дома Номер обезличен по ... был задержан сотрудниками милиции и доставлен в УВД по г.о. ..., по адресу: ... где в 15 часов 50 минут, в помещении кабинета Номер обезличен корпуса Номер обезличен, в ходе личного досмотра, у ФИО3, из правого переднего кармана джинсов, была изъята пачка из-под сигарет «Marlboro Lights», с полимерным свертком с порошко...

...образным веществом светло-кремового цвета внутри.

Согласно заключению физико-химической экспертизы № 1114 от 20.07.2010 года, в составе изъятого у ФИО3 вещества, содержится героин (диацетилморфин), внесенный в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и следовательно, поступившее вещество объект № 1

является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин). Количество наркотического средства составляет 0,61 гр.

Подсудимый ФИО3, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании ходатайство поддержал и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Роднов И.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Признак - незаконное приобретение наркотического средства - суд исключает из обвинения подсудимого, поскольку в ходе следствия не было установлено время приобретения наркотического средства подсудимым, а в силу ст. 78 УК РФ существует срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности. Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает, в НД не состоит, в ПНД состоит с диагнозом: Органическое шизофреноподобное расстройство в связи с травмой головного мозга, с 2001 года в ПНД не обращался. Как обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 760 от 20.08.2010 года, ФИО3, каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковыми в период содеянного. В период инкриминируемого деяния ФИО3 находился вне какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО3 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Суд с выводами экспертизы соглашается.

С учетом вышеизложенного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить

- 3 -

подсудимому ФИО3 наказание без лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО3 в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться в инспекцию на регистрацию, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: пачку из-под сигарет «Marlboro Lights», со свертком из полимера бумаги с порошкообразным веществом светло-кремового цвета внутри – наркотическим средством героином, изъятым у ФИО3, хранящееся в камере хранения УВД по ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в 10 –ти дневный срок со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись.