Карпушкина Елена Леонидовна

ДЕЛО № 2-1263/2019 год

22RS0066-01-2019-001966-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карпушкиной Е.Л. к Штолль Н.Г., законному представителю Штолль М.М. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Карпушкина Е.Л. обратилась в суд с иском к Штолль Н.Г., законному представителю Штолль М.М., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму в размере 55824,74 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права. ФИО5 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Согласно уточненной справке - расчета ООО УК «Ресурс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачено коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес> на сумму 62224,79 руб., из них за ФИО2 ею было оплачено 44068,38 руб..

С ДД.ММ.ГГГГ финансовые лицевые счета на указанную квартиру были разделены. Однако Законный представитель ФИО2 – ФИО1 не оплачивала коммунальные платежи, в связи с чем, ФИО3 оплачивала коммунальные расходы в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ею была произведена выплата в размере11756,36 рублей. Законный представитель ...

...ФИО2 – ФИО1 не оплачивает коммунальные платежи до настоящего времени.

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского и административного дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права. ФИО2 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно уточненной справке - расчета ООО УК «Ресурс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачено коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес> за ФИО2 было оплачено 44068,38 руб. С ДД.ММ.ГГГГ финансовые лицевые счета на указанную квартиру были разделены. Однако Законный представитель ФИО2 – ФИО1 не оплачивала коммунальные платежи, в связи с чем, ФИО3 оплачивала коммунальные расходы в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2018. За указанный период ею была произведена выплата в размере11756,36 рублей. Судом установлено, что ФИО1, не представила доказательств того, что она исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, тогда как это делать обязана пропорционально принадлежащим ее сыну ФИО2 долям в праве собственности на спорную квартиру. Руководствуясь положениями ст. ст. 210, 249, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за шестилетнего сына, в связи с чем, должна возместить истцу расходы, понесенные им в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1).Пункт 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1). Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком с ФИО1, законного представителя ФИО2 подлежат взысканию 55824,74 руб. доля оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1, законного представителя ФИО2 в пользу ФИО3 сумму в размере 55824,74 руб.. На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1, законного представителя ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности, в размере 2500 рублей. Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858,54 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1, законного представителя ФИО2, в пользу ФИО3 сумму в размере 55824,74 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, по государственной пошлине в размере 1874,74 руб.. Решение может быть обжаловано в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке. Судья: О.В. Филиппова

Дело №2-1141/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» апреля 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Барсуковой Н.Н.

при секретаре Мамедовой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпушкиной Елены Леонидовны к Штолль Наталье Григорьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Штолль Михаила Марковича об определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Карпушкина Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Штолль М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя Штолль Н.Г., в котором просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив себе в пользование изолированную комнату 11,8 кв.м., разницу в долях в 4,60 кв.м., обязуется компенсировать ответчику в денежном выражении по среднерыночной стоимости 34 038 руб. за 1 кв.м., в общей сумме 156 574 руб. 80 коп. единовременно, кухню 7,30 кв.м., санузел 4,60 кв.м., коридор 3,80 кв.м., коридор 4,60 кв.м. считать местами общего пользования, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ? доли в праве собственности на которую принадлежат ответчику.

Жилое помещение состоит из 2-х изолированных комнат -11,8 кв.м. и 17,00 кв.м., жилая площадь составляет 28,8 кв.м., с...

...оответственно доля истца составляет 7,2 кв.м., доля ответчика 21,6 кв.м.

Истица зарегистрирована и фактически проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, до момента смерти в ДД.ММ.ГГГГ ее супруга Карпушкина Г.Т. в квартире они проживали вдвоем.

В настоящее время в комнате площадью 17,00 кв.м. никто не проживает, ответчик в квартире никогда не проживал, хотя имеет ключи от входной двери, финансовые лицевые счета поделены сторонами в добровольном порядке, там сложился порядок пользования.

Штолль Н.Г., как законный представитель Штолль М.М. создала конфликтную ситуацию, высказывает угрозы в адрес истца в осуществлении перепланировки в виде возведения стены для выделения принадлежащих истцу 7,2 кв.м., чем нарушаются права истца по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.

Разница в причитающейся истцу доле в размере 4,6 кв.м. истец готова компенсировать по среднерыночной стоимости в сумме 156 574 руб. 80 коп.

Истец, ее представитель адвокат Алексеева Н.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.Из материалов дела следует, что Карпушкина Е.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве собственности на <адрес>.

Штолль М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ? доли в праве собственности на данную квартиру, что следует из выписки из ЕГРПН.

В соответствии с данными технического паспорта квартира состоит из 2-х изолированных комнат, площадью 11,8 кв.м. и 17,0 кв.м., ее общая площадь составляет 49,90 кв.м., жилая 28,80 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы по месту жительства Карпушкина Е.Л. и Дрюк Е.В.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что собственником спорной квартиры являлся ее супруг Карпушкин Г.Т., который умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни супруга они проживали и пользовались квартирой вдвоем. В настоящее время она проживает в квартире одна, занимает комнату площадью 11,8 кв.м., где у нее находится мебель и вещи. Комната 17,00 кв.м. закрыта на ключ Штолль Н.Г., являющейся законным представителем Штолль М.М.

Свидетели Семутник В.И. и Белоглазова Е.Г. подтвердили, что истец проживает в квартире одна в комнате площадью 11,8 кв.м., где находятся ее вещи, иное имущество, холодильник, диван и продукты, она пользуется всей квартирой за исключением комнаты 17,00 кв.м., которая закрыта на ключ.

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве достоверных, поскольку они соответствуют и не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает способы защиты нарушенного права.

В обоснование необходимости определения порядка пользования и устранение препятствий в пользовании жилым помещением истец ссылается на угрозы ответчика по проведению в квартире перепланировки и требования ответчика по ее продаже, о чем она поясняла в предварительном судебном заседании. Пояснить о том какие, кроме вышеназванных, препятствия в пользовании жилым помещением чинят ответчики и каким образом они должны их устранить истец затруднилась.

Вместе с тем, доказательств в обоснование указанных доводов суду не представлено.

Как достоверно установлено судом и подтверждено исследованными доказательствами, стороны добровольно определили порядок пользования, по которому комната 11,8 кв.м. занята истцом, комната 17,00 кв.м. находится в пользовании ответчиков, доступа в эту комнату истца не имеет, так же и ответчики не имеют доступа в комнату занятую истцом. При этом, ни одна из сторон не претендует на использование помещений, которые заняты другой стороной.

Доводы истца о наличии угроз со стороны ответчиков и опасении как за свою жизнь, так и за предполагаемую перепланировку ответчиками квартиры исследованными по делу доказательствами не подтверждены и к числу юридически значимых обстоятельств с учетом предмета спора не отнесены.

Кроме того, суд полагает, что защите подлежит только нарушенное право, а не право которое предположительно может быть нарушено в будущем.

При установленных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для определения порядка пользования квартирой и устранении препятствий в пользовании.

Относительно требования о выплате денежной компенсации суд полагает, что Карпушкина Е.Л., как лицо, использующее большую площадь квартиры за счет ответчиков, не вправе требовать выплаты в их пользу компенсации, поскольку стороны вправе самостоятельно определять объем реализации своих прав, в том числе и по оплате использования имущества с отступлением от причитающейся доли в праве собственности на него. Ответчики таких требований не заявляли, в связи с чем, требование удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпушкиной Елены Леонидовны к Штолль Наталье Григорьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Штолль Михаила Марковича об определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова