Карсаков Сергей Геннадьевич

Дело № 1-184 /2016 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 апреля 2016 г. г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Спасского района Приморского края Кудинова Д.О.,

подсудимого - Карсакова С.Г.,

его защитника – адвоката Левит А.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карсакова С.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого.

находящегося по делу с мерой меры пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что Карсаков С.Г., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на <адрес>, обнаружил куст дикорастущей, наркотикосодержащей конопли и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), общей сухой расчетной массой 115,91 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, является крупным размером, которое с целью личного потребления сложил в <данные изъяты>, которую поставил в неработающий холодильник, стоявший во дворе указанной квартиры, где хранил до момента обнаружения и изъятия, то есть до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 15 минут до 13 часов 35 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков мест...

...ности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> находящейся в неработающим холодильнике, стоявшем во дворе указанной квартиры, обнаружено и изъято вещество, которое является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей сухой расчетной массой 115,91 гр., что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, является крупным размером, незаконно приобретенное и хранимое Карсаковым С.Г. без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Карсаков С.Г. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ, подсудимый Карсаков С.Г. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карсаков С.Г. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Карсакова С.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к Карсакову С.Г. положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из уголовного дела, к материалам дела на листах дела 65 приобщена явка с повинной, составленная от имени Карсакова С.Г., датированная ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Давая юридическую оценку явки с повинной, в соответствии с ч.5 статьи 316 УПК, с учетом анализа действующего законодательства и обстоятельств совершенного Карсаковым С.Г. преступления, даты вынесения постановления о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении конкретного лица - Карсакова С.Г., даты написания явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что явка дана подсудимым с целью минимизировать возможность для виновного в совершении преступления воспользоваться положениями о явке с повинной и избежать справедливого наказания, а при таких обстоятельствах явка с повинной не может быть признана в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Карсакова С.Г., и ему не может быть назначено наказание с применением части первой статьи 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приобщенная к материалам дела (л.д.65) документ под названием «явка с повинной» с датой составления ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает как заявление подсудимого Карсакова С.Г. о своей вине, сделанное после его задержания, и направленное на то, чтобы воспользоваться положениями о явке с повинной и избежать справедливого наказания и признает это заявление в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Карсакова С.Г. суд признает чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Карсакова С.Г., судом не установлено.

Подсудимый Карсаков С.Г. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны.

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому Карсакову С.Г. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд учитывает, что Карсаков С.Г. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Назначая вид и меру наказания подсудимому Карсакову С.Г. по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного Карсакова С.Г. с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Часть вторая статьи 228 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Рассматривая возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания без дополнительного наказания в виде штрафа.

Кроме того, санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступлении, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 2-го отделения Лесозаводского МРО УФСКН РФ по ПК- уничтожить; <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Принимая во внимание, что подсудимому Карсакову С.Г. назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд приходит к выводу о возможности сохранения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Карсакова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Карсакову С.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет считать условным, с испытательным сроком четыре года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить обязанность на осужденного Карсакова С.Г.: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Карсакова С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 2-го отделения Лесозаводского МРО УФСКН РФ по ПК- уничтожить; <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Бобрович П. В.

Дело № 1-227/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

13 мая 2020 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Лиховидова И.Д.,

подозреваемого Карсакова С.Г.,

защитника-адвоката Луценко И.С., представившей служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Карсакова С.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дознанием установлено, что Карсаков С.Г., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея установленного действующим законодательством Российской Федерации разрешения на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, руководствуясь преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, в дневное время, находясь в <адрес>, нашел и присвоив найденное, незаконно, без цели сбыта приобрел оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является нарезным, огнестрельным оружием, а именно однозарядным карабином калибра 7,62*39, самодельным ...

...способом, изготовленным из гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>», 16 калибра, путем установки нарезного ствола внутрь гладкоствольного ствола ружья, и три патрона, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются патронами калибра 7,62*39 мм, относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия и предназначены для стрельбы из охотничьего нарезного оружия соответствующего калибра, перенес в <адрес>, где в <адрес> незаконно, без цели сбыта, хранил указанные оружие и боеприпасы в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут Карсаков С.Г., продолжая свои преступные действия, имея умысел на незаконную перевозку и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, достал из <адрес> незаконно хранящиеся однозарядный карабин калибра 7,62*39, самодельным способом, изготовленный из гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>», 16 калибра, который переместил, спрятав в <адрес> принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №, и три патрона калибра 7,62*39 мм, которые поместил в карман своей одежды, после чего незаконно храня вышеуказанные карабин и три патрона, на указанном автомобиле перевез их в <адрес>, где его преступная деятельность была пресечена, а однозарядный карабин калибра 7,62*39, самодельным способом, изготовленный из гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>», 16 калибра, путем установки нарезного ствола внутрь гладкоствольного ствола ружья, и три патрона калибра 7,62*39 мм. были обнаружены и в последующем изъяты сотрудниками ОРТ в г.Спасск-Дальний Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на <адрес> при обследовании автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак № в период с 19 часов 45 минут до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Следователем инициировано перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении к подозреваемому Карсакову С.Г. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по мотиву совершения впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, удовлетворительной характеристики по месту жительства и положительной по месту работы, заглаживанию причиненного преступлением вреда, что выразилось во внесении материального пожертвования в КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г.Спасска-Дальнего».

Защитник подозреваемого Карсакова С.Г. адвокат Луценко И.С. ходатайство следователя поддержала, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Карсакова С.Г. и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при определении размера которого просит учесть материальное положение подозреваемого, раскаяние в содеянном и принятие активных мер по заглаживанию вреда.

Подозреваемый Карсаков С.Г. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и преследования, пояснив, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, что выразилось во внесении материального пожертвования в КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г.Спасска-Дальнего». Он трудоустроен и его среднемесячный доход составляет <Сумма> руб.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство следователя, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела не имеется.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав стороны, исследовав данные, характеризующие личность подозреваемого в совокупности со сведениями о его доходах, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Ходатайство рассмотрено судом по правилам ст.446.2 УПК РФ, согласно части 1 которой уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ (введённой в действие Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 ч.1 УПК РФ (введённой в действие Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление по ч.1 ст.222 УК РФ, совершенное Карсаковым С.Г. впервые, относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемый ранее не судим, вину признал полностью, написал явку с повинной, загладил причиненный преступлением вред путем внесения пожертвования в КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г.Спасска-Дальнего», тем самым раскаялся в содеянном.

Обоснованность подозрения Карсакова С.Г. в совершенном преступлении у суда сомнений не вызывает, т.к. имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Карсакова С.Г.

При разрешении ходатайства суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику Карсакова С.Г. по месту жительства и положительную по месту работы, отсутствие у него судимостей.

Размер штрафа определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учётом вышеприведенных обстоятельств, а так же тяжести преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, отсутствия иждивенцев, а также с учётом возможности получения Карсаковым С.Г. заработной платы или иного дохода, с установлением срока для его уплаты на основании ч.6 ст.446.2 УПК РФ.

Прекращение дела не нарушает законных прав и интересов сторон по делу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Карсакова С.Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, установив срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Карсакова С.Г. оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, помещенные в камеру хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Спасский» - хранить в камере хранения до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство постановлением дознавателя о т ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты>, возвращенный Карсакову С.Г., оставить в его законном распоряжении;

<данные изъяты>, - хранить при уголовном деле на период всего его срока хранения.

Разъяснить Карсакову С.Г., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Т.В.Миначёва