Карсанов Денис Юрьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2014 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Толкачевой О.Н.,

с участием

помощника Богородицкого межрайонного прокурора Квасниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/2014 по заявлению Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Карсанова Дениса Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Чистогор» о взыскании заработной платы,

установил:

Богородицкий межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением по вышеизложенному основанию, указывая, что Карсанов Д.Ю. в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Чистогор» водителем на участок санитарной очистки. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Карсанов Д.Ю. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Заработная плата Карсанову Д.Ю. начислена, но не выплачена. В соответствии со справкой, предоставленной ООО «Чистогор», задолженность по заработной плате перед Карсановым Д.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, Богородицкий межрайонный прокурор просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистогор» в пользу Карсанова Д.Ю. заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании помощник Богородицкого межрайонного прокурора Квасникова А.И. заявление прокурора поддержала и просила суд взыскать с ООО «Чистогор» в пользу Карсанова Д.Ю. заработную плату в разм...

...ере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец Карсанов Д.Ю. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Чистогор» в судебное заседание не явился, представив в адрес суда заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя. С исковым заявлением согласны.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание.

Суд, выслушав объяснения прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право каждого на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В Богородицкую межрайонную прокуратуру поступило заявление Карсанова Д.Ю. о защите его трудовых прав, а именно о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов, в том числе в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Карсанов Д.Ю. принят в ООО «Чистогор» водителем на участок санитарной очистки.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Карсанов Д.Ю. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

В соответствии со справкой ООО «Чистогор» за подписью генерального директора Рогачева Э.В., задолженность по заработной плате перед Карсановым Д.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистогор», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в пользу Карсанова Дениса Юрьевича задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также госпошлину в бюджет МО Богородицкий район в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую перечислить в УФК по Тульской области (МИ ФНС РФ № по Тульской области)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., но может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий