Карсункаев Владимир Николаевич

Дело № 1-210/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Фурманова И.В.,

при секретаре Санджи-Горяевой Г.С.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Элисты Балтыкова Д.А.,

подсудимого Карсункаева В.Н.,

защитника в лице адвоката Федоровой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Карсункаева Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, военнообязанного, пенсионера, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Карсункаев В.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2021 г. примерно в 16 час 45 минут Карсункаев В.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 января 2019 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ-21144 Лада Самара» с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты>, не испытывая крайней необходимости, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ-21144 Лада Самара» с пластинами государственного регистрационного знака <да...

Показать ещё

...нные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанной автомашине от ул. Ковыльная г.Элисты в сторону ул. Южной.

20 февраля 2021г. в 16 час 50 минут на проезжей части автодороги, расположенной у дома № 1 по ул. Янтарная г. Элисты, сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Элисте была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21144 Лада Самара» с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты> под управлением Карсункаева В.Н., тем самым его преступные действия были пресечены. По внешним признакам и по поведению Карсункаева В.Н., имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что он ответил согласием. В ходё проведения освидетельствования при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» было установлено, что наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Карсункаева В.Н. составило 0,632 мг/л.

Дознание по уголовному делу в отношении Карсункаева В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, проводилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела Карсункаев В.Н. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии своего защитника Федоровой Г.П. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Карсункаев В.Н. вину в совершении предъявленного ему обвинения признал и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает его характер и последствия, а также пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Федорова Г.П. подтвердила то, что подсудимый Карсункаев В.Н. заявил ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства добровольно, после консультации с ней, ему разъяснены и понятны последствия заявленных ходатайств, а также пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель Балтыков Д.А. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не установлено, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Карсункаева В.Н. с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ подсудимый вправе при отсутствии возражений государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлены фактические обстоятельства, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что Карсункаев В.Н., действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Карсункаева В.Н. до и после совершенного им деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия Карсункаева В.Н. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное Карсункаевым В.Н. преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести.

Такие обстоятельства у подсудимого Карсункаева В.Н. как пенсионный возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, отсутствие судимости, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оценивая характер и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. При этом суд полагает, что назначение Карсункаеву В.Н. более мягкого наказания в виде штрафа не будет в полной мере способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому Карсункаеву В.Н. наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Карсункаева Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину марки «ВАЗ 21144 Лада Самара» - оставить по принадлежности Карсункаеву В.Н.; диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Фурманов

Свернуть