Картацев Алексей Витальевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 31 октября 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Гавриляченко М.Н., рассмотрев жалобу генерального директора Закрытого акционерного общества «ФИО1» (далее – <данные изъяты>») ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ЗАО «<данные изъяты> ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из содержания обжалуемого постановления, копия которого приложена к жалобе, следует, что местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица ЗАО «<данные изъяты>» (место государственной регистрации): промплощадка ФИО1, ФИО1 <адрес>, <данные изъяты>.Следовательно, рассмотрение упомянутой жалобы не относится к компетенции судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска, поскольку административное правонарушение совершено в месте, на которое распространяется юрисдикция Бог...

...учанского районного суда Красноярского края.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном нарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым направить жалобу со всеми материалами в ФИО1 районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу генерального директора Закрытого акционерного общества «ФИО1» (далее – ЗАО «БоАЗ») ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, по подведомственности в ФИО1 районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток.

Судья М.Н. Гавриляченко

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2014 года г.Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Коврижных Л.И., изучив жалобу генерального директора ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № П.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Как следует из текста оспариваемого постановления, местом совершения административного правонарушения, является место регистрации ЗАО «<данные изъяты>»– промплощадка <данные изъяты> <адрес>, и подпадает под юрисдикцию Богучанского районного суда Красноярского края.

Конституцией РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47).

В связи с этим жалоба генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление об административных правонарушениях не может быть принят...

...а к производству Железнодорожного районного суда г. Красноярска и подлежит передаче по подсудности в Богучанский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.1, 29.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2014г. направить по подсудности в Богучанский районный суд Красноярского края.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток.

Судья Л.И. Коврижных

Дело № 12-408/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 октября 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев жалобу генерального директора Закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» Картавцева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Генеральный директор Закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» Картавцев А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае № 04-14/10084П от 09.10.2014 г.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 г., при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правона...

...рушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения административного правонарушения является местонахождение юридического лица - промплощадка ФИО1, ФИО1 <адрес>, 663467.

Следовательно, рассмотрение упомянутой жалобы не относится к компетенции судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном нарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым направить жалобу со всеми материалами в Богучанский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

определил:

Направить жалобу генерального директора Закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» Картавцева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности в Богучанский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Железнодорожный районный суд г. Красноярска

Судья И.А. Иванов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12-409/2014

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.

изучив жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1 по <данные изъяты> КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ТУ Росфиннадзора ФИО2 - генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на постановление и признание его незаконным.

Изучив жалобу, представленные к ней материалы, прихожу к выводу, что она подлежит направлению по подведомственности в <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в суд.

По смыслу закона при определении территориальной подсудности дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.В соответствии со ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ в их системном толковании определяющим фактом при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении яв...

...ляется место совершения правонарушения - место совершения противоправного деяния.

Как следует из представленных материалов, местом совершения административного правонарушения является адрес местонахождения юридического лица <адрес>

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории <адрес>, жалоба подлежит рассмотрению <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4, ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ФИО5 по ч<данные изъяты> КоАП РФ - направить по подведомственности в <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 31 октября 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Гавриляченко М.Н., рассмотрев жалобу генерального директора Закрытого акционерного общества «ФИО1» (далее – <данные изъяты>») ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор <данные изъяты>» ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из содержания обжалуемого постановления, копия которого приложена к жалобе, следует, что местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица <данные изъяты> (место государственной регистрации): промплощадка ФИО1, ФИО1 <адрес>, <данные изъяты>.Следовательно, рассмотрение упомянутой жалобы не относится к компетенции судьи Железнодорожного районного суда <адрес>, поскольку административное правонарушение совершено в месте, на которое распространяется юрисдикция ФИО1 район...

...ного суда <адрес>.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном нарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым направить жалобу со всеми материалами в ФИО1 районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу генерального директора Закрытого акционерного общества «ФИО1» (далее – <данные изъяты>») ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, по подведомственности в ФИО1 районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток.

Судья М.Н. Гавриляченко