Карташов Елисей Андреевич

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-5153/2019

Строка 3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Кобзевой И.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Пилипец Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.

административное дело по административному исковому заявлению Карташова Елисея Андреевича к ГУ МВД России по Воронежской области о возложении обязанности исключить из баз данных информацию о привлечении к уголовной ответственности,

по апелляционной жалобе Карташова Елисея Андреевича

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 марта 2019 года,

(судья районного суда Сахарова Е.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

Карташов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Воронежской области о возложении обязанности исключить информацию о привлечении его в 2005 году к уголовной ответственности по ст. 112 ч. 1 УК РФ из его баз данных, указыва

В обоснование требований административный истец указал, что сведения о привлечении в 2005 году его к уголовной ответственности до настоящего времени хранятся в соответствующих базах данных, носят не полный характер, а именно не содержат сведений о дате возбуждения уголовного дела и наименование органа, возбудившего уголовное дело, что, по мнению административного истца, противоречит действующему законодательству, нарушает его права, так как создает препятствия для трудоустройства, в связи с чем, Карташов Е.А просит суд обязать ГУ МВД России по Вороне...

...жской области исключить информацию о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ из базы данных (л.д. 4-7).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 115, 116-121).

В апелляционной жалобе Карташов Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 133-136).

В судебном заседании Карташов Е.А. и его представители Карташова Д.В. и Пиманов В.Л. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Урюпина А.С. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленные на них возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных).

Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (ч. 2 указанной статьи).

Внесению в банки данных подлежит информация о лицах, в том числе, осужденных за совершение преступления; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (ч. 3 указанной статьи).

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных (ч. 7 указанной статьи).

В п. 40 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений к Приказу Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основания учета лица, совершившего преступление: обвинительное заключение (акт); обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям); постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям) (п. 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений к Приказу Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005).

В силу ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», на основании и во исполнение федеральных законов государственные органы, Банк России, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать нормативные правовые акты, нормативные акты, правовые акты (далее - нормативные правовые акты) по отдельным вопросам, касающимся обработки персональных данных. Такие акты не могут содержать положения, ограничивающие права субъектов персональных данных, устанавливающие не предусмотренные федеральными законами ограничения деятельности операторов или возлагающие на операторов не предусмотренные федеральными законами обязанности, и подлежат официальному опубликованию

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Приказом МВД России от 07.11.2011 № 1121 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, который зарегистрирован в Минюсте России 05.12.2011 № 22509 (далее Административный регламент).

Согласно п. 15 Административного регламента, государственную услугу предоставляет МВД России. Непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ.

В пункте 17 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем: Справки о наличии (отсутствии) судимости (17.1). Письма об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (17.2.).

При этом названным Административным регламентом установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги (пункты 24 - 26), и исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги (пункты 27 - 27.4).

После проведения проверок и получения сведений в отношении заявителя из оперативно-справочных учетов ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ должностным лицом, уполномоченным на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости (приложение N 6) (п. 73 Административного регламента).

В графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации» при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости. При отсутствии сведений об освобождении указывается: «Сведений об освобождении не имеется» (п. 74.3 Административного регламента).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Карташов Е.А. посредством единого электронного портала государственных услуг обратился в информационный центр ГУ МВД России по Воронежской области с просьбой о предоставлении справки о наличии (отсутствии) судимости.

12 октября 2018 года информационным центром ГУ МВД России по Воронежской области была выдана справка за №, в которой указано, что Карташов Е.А., 05 марта 1985 года рождения, 03 октября 2005 года привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ, дело прекращено 16 марта 2006 года Нижнедевицким р/с Воронежской области по ст. 25 УПК РФ (л.д. 8).

29 октября 2018 года Карташов Е.А. обратился с заявлением в информационный центр ГУ МВД России по Воронежской области, в котором просил разъяснить основания внесения недостоверной информации о привлечении его к уголовной ответственности.

14 ноября 2018 года данное заявление было рассмотрено и Карташову Е.А. предоставлен ответ № о том, что на момент выдачи справки о наличии (отсутствии) судимости указаны достоверные сведения (л.д. 9).

Разрешая заявленные Карташовым Е.А. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуга по выдаче справки и представленная в материалы дела справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении Карташова Е.А. предоставлена в соответствии с требованиями Административного регламента.

Действиями ГУ МВД России по Воронежской области применительно к заявленным требованиям права административного истца не нарушены.

Факт привлечения Карташова Е.А. к уголовной ответственности подтверждается постановлением мирового судьи Нижнедевицкого района Воронежской области от 16 марта 2006 года, которым было прекращено уголовное дело в отношении Карташова Е.А., 05 марта 1985 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ (л.д. 106-107).

Учетная запись в базу информационного центра ГУ МВД России по Воронежской области о судимости в отношении Карташова Е.А. была внесена на основании указанного вступившего в законную силу постановления мирового судьи.

Доказательства, опровергающие данный факт, суду не представлены, в связи с чем, ссылку административного истца в апелляционной жалобе на недостоверность сведений нельзя признать обоснованной.

Основания для возложения на административного ответчика обязанности по исключению информации о привлечении Карташова Е.А. в 2005 году к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ из баз данных отсутствуют, поскольку на законодательном уровне отсутствует возможность исключения из базы данных Информационного центра сведений о наличии судимости того или иного лица, в том числе в случае прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Кроме того, районный суд правильно указал, что наличие в вышеупомянутой справке информации о прекращении уголовного дела в отношении административного истца, само по себе не влечет неблагоприятных последствий для Карташова Е.А., поскольку МВД России осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации и не принимает никаких решений, в том числе и о допуске к выбираемой гражданином деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием такого факта, в связи с чем, ссылки Карташова Е.А. и его представителя на нарушение его прав являются необоснованными.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карташова Елисея Андреевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: