Карташова Лидия Мечиславовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре судебного заседания - Кузьминой В.В.,

с участием представителя ответчика – Ивановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2564/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-001429-78) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Карташовой Лидии Мечиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитования с Карташовой Л.М., истец ООО «ЭОС» указал, что ** между ПАО Банк ВТБ 24 и Карташовой Л.М. заключён договор о предоставлении кредита №), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 158 510,00 рублей, сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Заёмщик обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 193,43 рублей; день погашения -25 число каждого месяца, процентная ставка 21 % годовых.

** между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 7564, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №) от ** было уступлено ООО «ЭОС» в размере 152 821,37 рублей.

** на основании заявления ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № ... и ... был вынесен судебный приказ о взыскании с Карташовой Л.М....

... задолженности по указанному кредитному договору, определением мирового судьи от ** указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Просят взыскать с Карташовой Л.М. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №) от ** в размере 118 905,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 578,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте разбирательства дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Карташова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Карташовой Л.М. - Иванова И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, является кредитной организацией, входит в банковскую систему Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ** ответчиком была подана анкета-заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Данное заявление было одобрено банком. Договор совершен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ПАО Банк ВТБ 24 и Карташовой Л.М. заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 158 510,00 рублей, сроком по **, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 193,43 рублей 25 числа каждого месяца.

Кредитные денежные средства были зачислены банком на счет ответчика, данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора и предоставления ответчику кредита в сумме 158 510,00 рублей подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, анкетой-заявлением Карташовой Л.М., кредитным договором № от **, содержащим индивидуальные условия кредитования, выпиской по счету ответчика.

Обстоятельства, подтверждающие факт заключения договора, на указанных условиях, ответчиком не оспорены.

Условия кредитного договора ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 118 905,08 рублей.

** между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от **, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 152 821,37 рублей.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

С доводом ответчика о произведенной уступке прав требования без получения на то её согласия, в том числе организациям, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, суд не может согласиться, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам (пункт 9).

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (пункт 10).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12).

Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ) (пункт 16).Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ) (пункт 17 Постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор, заключенный с ответчиком, не содержит запрета передачи банком своих прав по обязательствам заемщика третьим лицам.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.

При таких обстоятельствах, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы.

В судебное заседание ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 17 вышеуказанного Постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пункт 18 вышеуказанного Постановления содержит разъяснение, из которого следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных материалов дела, срок действия договора определен окончательной датой погашения - **.

Как следует из представленного договора, погашение суммы основного долга и начисленных процентов предусмотрено внесением периодических платежей, установлен график погашения кредита и суммы внесения платежей.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что за выдачей судебного приказа о взыскании с Карташовой Л.М. задолженности по спорному кредитному договору истец обратился к мировому судье **.

** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № о взыскании с Карташовой Л.М. задолженности по кредитному договору за период с ** по ** в размере 152 821,37 рублей

Определением мирового судьи 28 судебного участка по ... и ... от ** судебный приказ отменен, по представленному ответчиком возражению относительно исполнения судебного приказа.

** исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 истцом подано в Ангарский городской суд ....

Таким образом, судебная защита по приказному производству осуществлялась за период с ** по **, что прерывало течение срока исковой давности, и что в календарном исчислении составляет 04 года 04 месяца 22 дней.

Поскольку истец обратился в суд с иском **, по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ** (**- 3 года), с учетом предусмотренного графиком платежного периода.

Как следует из представленного расчета задолженности, истец просит взыскать сумму основного долга в размере 118 905,08 рублей, которая согласно представленному графику платежей должна уплачиваться ежемесячными платежами, начиная с ** по **.

При этом, согласно представленному истцом расчету, предъявленная истцом ко взысканию задолженность в размере 118 905,08 рублей, образовалась за период с ** по **, то есть за пределами срока исковой давности. В связи с чем, во взыскании суммы долга надлежит отказать в полном объеме.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких данных суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 380101930026) к Карташовой Лидии Мечиславовне (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Лось

В окончательной форме решение изготовлено **.

Резолютивная часть

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

установил:

ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что согласно выписки из ЕГРН ФИО5 является собственником жилого помещения, общей площадью 47,00 кв.м., расположенного по адресу: ..., ...

Согласно справке ООО «УК Центр Ангарск» в жилом помещении зарегистрирован 1 человек.

За период с ** по ** задолженность по оплате составляет за ГВС – 6305,52 руб., за отопление – 33128,47 руб., пени – 16286,70 руб.

До настоящего времени долг не оплачен.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 39433,99 руб., пени в размере 16286,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871,62 рубль.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, участвуя в судебном заседании, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в иске и письменных пояснениях. Дополнительно пояснила, что оплата внесенная ответчиком добровольно и в рамках исполнения судебного приказа № учтены при направлении искового заявления в суд. Отсу...

...тствие регистрации ответчика в спорном жилом помещении до № года не освобождает его как собственника от оплаты задолженности при расчете по нормативу потребления из расчета одного проживающего, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО5, которая участвуя в судебном заседании, пояснила, что ответчик не возражает против удовлетворения требований о взыскании задолженности за период с ** по ** в размере 39433,99 руб., однако, возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени в заявленном размере, ходатайствует о ее снижении в связи с несоразмерностью, наличием инвалидности и пенсионного возраста ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником помещения, общей площадью 47 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., с **, квартира перешла в собственность ответчика после смерти ее матери ФИО5 **.

Согласно сведениям регистрационного досье в указанном жилом помещении ответчик зарегистрирована с **.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме, однако ответчик, оказанные услуги в установленные сроки не оплатил.

Согласно представленному истцом расчету за период с ** по ** за ответчиком числится задолженность в размере 39433,99 руб.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами, частичной оплатой с ** в размере 27020,98 руб., в том числе по судебному приказу в размере 3085,84 руб., и ответчиком не оспорен.

Мировым судьей судебного участка № ... и ..., по заявлению ООО «БЭК» от **, ** вынесен судебный приказ № о взыскании с должника задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 42857,22 руб., пени в размере 5996,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 832,8 рублей. Данный судебный приказ на основании заявления ответчика отменен определением от **. Согласно штемпелю на почтовом конверте с исковым заявлением к ответчикам истец обратился **, т.е. в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Согласно сведениям ОСФР по ... от **, размер удержанных денежных средств с ** по ** по судебному приказу № ** составил 3085,84 руб.

Суд полагает, что задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги по отоплению и ГВС в указанном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в силу закона.

Истцом заявлены требования о взыскании пени, предусмотренной п.14 ст. 155 ЖК РФ с ** по ** в размере 16286,70 руб.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Поскольку ответчик не производит оплату своевременно, обоснованными являются и требования истца о взыскании пени, расчет которых проверен судом, поскольку, расчет истца произведен без учета постановления Правительства № от ** о не начислении пени на задолженность с ** по ** и Постановления Правительства РФ № от ** (о ключевой ставке не белее 9,5% до **), то задолженность согласно расчетам суда по пени составила 12152,75 руб.

В месте с тем, размер пени определенный судом подлежит уменьшению в силу следующего.

Как указано в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сумма долга ответчика составляет 39433,99 руб., размер пени – 12152,75 руб., что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. Учитывая компенсационную природу пени, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, а также наличие инвалидности и пенсионного возраста ответчика, суд считает возможным применение ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени до 3000,00 руб., полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1871,62 руб., учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, неустойка определена моратория и снижена судом, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1748,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) к ФИО5 (ИНН №) о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 39433,99 руб., пени в размере 3000, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 26 сентября 2024 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5230/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-004590-04) по иску Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пеней и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Иркутское акционерное общество энергетики и электрификации (далее АО «Иркутскэнерго») обратилось в суд с иском к к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пеней и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что согласно сведениям из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 76,2 кв.м. является ФИО2, при том в квартире зарегистрированы 2 человека.

Единая теплоснабжающая организация АО «Иркутскэнерго» надлежащим образом выполнила свои обязательства, отпустило тепловую энергию в полном объеме.

Согласно расчету АО «Иркутскэнерго», за период с ** по ** задолженность составляет га ГВС – 21 054 рубля 22 копейки, за отопление 33 405 рублей 59 копеек, за ГВС ОДН – 577 рублей 22 копейки, и пени в размере 122 823 руля 31 копейка.

Свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчики не исполняют

Просят взыскать ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за пери...

...од с ** по ** в размере 53 882 рубля 59 копеек, и пени в размере 122 82 рубля 31 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 734 рубля 12 копеек.

Представитель АО «Иркутскэнерго» ФИО8, действующая на основании доверенности № от **, сроком действия до ** включительно, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.125), представила пояснения по сроку давности, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях иска настаивает в полном объеме (л.д.129).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (л.д.125). В адрес суда вернулись конверты «по истечении срока хранения» (л.д.146-147). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ранее представили ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.115), а также ходатайство о снижении размера пеней (л.д.127).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, гражданское дело № и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, устанавливается органами местного самоуправления.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ** № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 63 данных Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Под исполнителем указанные Правила понимают юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, под потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2).

Судом установлено, что Иркутское Акционерное общество энергетики и электрификации (далее АО «Иркутскэнерго») является юридическим лицом, основными целями деятельности которого являются: производство электроэнергии; производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций; производство электроэнергии гидроэлектростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций; производство пара и горячей воды (тепловой энергии); производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями; производства пара и горячей воды (тепловой энергии) прочими электростанциями и промышленными блок-станциями; производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передача пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); обеспечение работоспособности котельных; обеспечение работоспособности тепловых сетей; забор, очистка и распределение воды; сбор и обработка сточных вод; торговля паром и горячей воды (тепловой энергии); торговля электроэнергией; оказание услуг, связанных с реализацией энергии и т.д. (л.д.80-81,83-84).

Постановлением администрации ... №-т от ** АО «Иркутскэнерго» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (л.д.82).

Таким образом, судом установлено, что АО «Иркутскэнерго» является юридическим лицом предоставляющих потребителю коммунальные услуги.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом и материалами дела установлено, что согласно справке № собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., является ФИО2 В данной квартире зарегистрированы ФИО2, ** года рождения, зарегистрирован **; ФИО3, ** года рождения, зарегистрирована **; ФИО4, ** года рождения, зарегистрирована с ** снята с регистрационного учета ** (л.д.71).

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии индивидуального прибора учета, в связи с чем, при расчете задолженности суд руководствуется, нормами п. 42 Правил, в соответствии с которыми при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Как следует, из находящемся в открытом доступе, приказа Службы по тарифам ... от ** №-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду для единой теплоснабжающей организации на территории ... (АО «Иркутскэнерго»), обеспечивающей горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения)» установлены долгосрочные тарифы на горячую воду для единой теплоснабжающей организации на территории ... (АО «Иркутскэнерго»), обеспечивающей горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), с календарной разбивкой согласно приложению. Тарифы действуют с ** по **

Как следует, из находящемся в открытом доступе, приказа Службы по тарифам ... от ** №-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду в отношении единой теплоснабжающей организации на территории Ангарского городского округа в соответствующей зоне деятельности (АО «Иркутскэнерго», ИНН 3800000220), обеспечивающей горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения)» установлены долгосрочные тарифы на горячую воду в отношении единой теплоснабжающей организации на территории Ангарского городского округа в соответствующей зоне деятельности (АО «Иркутскэнерго»), обеспечивающей горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), с календарной разбивкой согласно приложению. Тарифы действуют с ** по **

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное возражение, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Части 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов гражданского дела №, с заявление о выдаче судебного приказа истец обратился **, судебный приказ выдан **.

Как следует из определения об отмене судебного приказа от ** мирового судьи судебного участка № ... и ... ** мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ** по **.

** от должника ФИО4 поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа.

Данным определением судебный приказ отменен (л.д.108-112).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности истец обратился в суд **, исходя из расчета: ** (дата обращения в суд с иском) – 3 года срок исковой давности) – (** (срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) + ** (определение об отмене судебного приказа) – 6 месяцев, а также с учетом, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем при таких обстоятельствах срок для обращения в суд с указанными требованиями истцом не пропущен по требованиям с ** по **.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в течение длительного времени без оплаты потребляют предоставляемый истцом ресурс (горячую воду и отопление), в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит принудительному взысканию.

Как следует из расчета задолженности, представленного в материалы дела представителем истца, за период с ** по ** задолженность составляет за ГВС – 18 433 рубля 85 копеек, за отопление 36 255 рублей 01 копейка, а всего задолженность за ГВС и отопление составляет 54 659 рублей 88 копеек (л.д.129).

Собственник ФИО2, а также член семьи собственника ФИО4 несут солидарную с собственником ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Таким образом, судом установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязанность по оплате коммунальных услуг за потребленное горячее водоснабжение и отопление, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с ** по ** в указанных размерах. При этом, суд учитывает, что расчет произведен исходя из количества зарегистрированных лиц, в отсутствие приборов учета.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, исковые требования по существу и размер задолженности, представленный представителем истца, не оспорили, как и не представили доказательств наличия индивидуального прибора учета, представили ходатайство о снижении размера пеней.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг за горячее водоснабжение и отопление, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с ** по **, в связи с чем, им начислена пеня (л.д.130-145).

Обсуждая возможность снижения пеней, суд исходит из следующего.

Рассматривая требования о взыскании пеней, суд руководствуется следующим.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано в п. 22 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **) кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от ** № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому приостановлено до ** взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Проверяя расчет пеней, суд принимает расчет пеней по оплате коммунальных услуг, представленный представителем истца (л.д.130-145), однако считает необходимым снизить размер пеней, до 10 000 рублей, отказав во взыскании пеней в большем размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании судом, установлен факт потребления коммунальных услуг за отопление, горячее водоснабжение ответчиками, с учетом отсутствия индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиками, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, учитывая, что ФИО2 является сособственником жилого помещения, а ФИО4 членом семьи собственника, с учетом применения срока исковой давности, а также снижение размера пеней, то, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование уплаты государственной пошлины, представлено платежное поручение № от ** об уплате государственной пошлины в размере 4 734 рубля 12 копеек (л.д.8).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с чем, с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины и судебных расходов в пользу АО «Иркутскэнерго» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 734 рубля 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пеней и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ** года рождения, уроженки ..., №; ФИО2, ** года рождения, уроженка ..., №, за период с ** по ** подлежит взысканию в пользу Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» №, солидарно задолженность по горячему водоснабжению и отоплению в размере 54 659 рублей 88 копеек, а также пеню в размере 10 000 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 734 рубля 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Иркутскэнерго») к ФИО1, ФИО2 о взыскании пеней в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме принято 18 ноября 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 24 июня 2025 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

при участии: представителя Карташовой Л.М. – Ивановой Л.М., действующей на основании доверенности № 38 АА 4386576 от 04.06.2024, сроком действия на 2 года, без права на передоверие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-004590-04) по иску Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пеней и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Иркутское акционерное общество энергетики и электрификации (далее АО «Иркутскэнерго») обратилось в суд с иском к к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пеней и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что согласно сведениям из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., общей площадью 76,2 кв.м. является ФИО2, при том, в квартире зарегистрированы 2 человека.

Единая теплоснабжающая организация АО «Иркутскэнерго» надлежащим образом выполнила свои обязательства, отпустило тепловую энергию в полном объеме.

Согласно расчету АО «Иркутскэнерго», за период с ** по ** задолженность составляет га <данные изъяты>

<данные изъяты>

Просят взыскать ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере <данные изъяты>, и п...

...ени в размере <данные изъяты> копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель АО «Иркутскэнерго» ФИО8, действующая на основании доверенности № от **, сроком действия до ** включительно, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.6), представила пояснения по сроку давности (том 1 л.д.129), а также письменные пояснения по факту оплаты задолженности и распределению платежей с расчетом в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях иска настаивает в полном объеме (том 2 л.д.14-37).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.6). В адрес суда вернулись конверты «по истечении срока хранения» (том 2 л.д.12-13). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании требования иска не признала, ранее представила ходатайство о применении срока исковой давности (том 1 л.д.115), а также ходатайство о снижении размера пеней (том 1 л.д.127, 213-213), ходатайство об удовлетворении требований частично в размере <данные изъяты> (том 1 л.д.225-226). Дополнительно суду пояснила, что у ответчиков отсутствует задолженность, поскольку она оплачена исходя из актов сверки, основной долг составляет <данные изъяты> 14 копеек. Не отрицает, что в добровольном порядке ответчики оплату за потребленное отопление и горячее водоснабжение не вносят, поскольку, ресурсоснабжающие организации производят неверный расчет, излишне начисляют пени. Считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку начисление и оплата производится в две различные организации АО «Иркутскэнерго» с одними ИНН и ОГРН, и ООО «Иркутскэнергосбыт», который имеет свой ИНН и ОГРН, согласно выписок, представленных суду.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, гражданское дело № и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, устанавливается органами местного самоуправления.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ** № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 63 данных Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Под исполнителем указанные Правила понимают юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, под потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2).

Судом установлено, что Иркутское Акционерное общество энергетики и электрификации (далее АО «Иркутскэнерго») является юридическим лицом, основными целями деятельности которого являются: производство электроэнергии; производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций; производство электроэнергии гидроэлектростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций; производство пара и горячей воды (тепловой энергии); производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями; производства пара и горячей воды (тепловой энергии) прочими электростанциями и промышленными блок-станциями; производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передача пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); обеспечение работоспособности котельных; обеспечение работоспособности тепловых сетей; забор, очистка и распределение воды; сбор и обработка сточных вод; торговля паром и горячей воды (тепловой энергии); торговля электроэнергией; оказание услуг, связанных с реализацией энергии и т.д. (том 1 л.д.80-81,83-84).

Постановлением администрации ... №-т от ** АО «Иркутскэнерго» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (том 1 л.д.82).

Таким образом, судом установлено, что АО «Иркутскэнерго» является юридическим лицом предоставляющих потребителю коммунальные услуги.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом и материалами дела установлено, что согласно справке № собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., является ФИО2

В данной квартире зарегистрированы ФИО2, ** года рождения, зарегистрирован **; ФИО3, ** года рождения, зарегистрирована **; ФИО4, ** года рождения, зарегистрирована с ** снята с регистрационного учета ** (том 1 л.д.71).

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии индивидуального прибора учета, в связи с чем, при расчете задолженности суд руководствуется, нормами п. 42 Правил, в соответствии с которыми при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Как следует, из находящемся в открытом доступе, приказа Службы по тарифам ... от ** №-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду для единой теплоснабжающей организации на территории ... (АО «Иркутскэнерго»), обеспечивающей горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения)» установлены долгосрочные тарифы на горячую воду для единой теплоснабжающей организации на территории ... (АО «Иркутскэнерго»), обеспечивающей горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), с календарной разбивкой согласно приложению. Тарифы действуют с ** по **

Как следует, из находящемся в открытом доступе, приказа Службы по тарифам ... от ** №-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду в отношении единой теплоснабжающей организации на территории Ангарского городского округа в соответствующей зоне деятельности (АО «Иркутскэнерго», ИНН 3800000220), обеспечивающей горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения)» установлены долгосрочные тарифы на горячую воду в отношении единой теплоснабжающей организации на территории Ангарского городского округа в соответствующей зоне деятельности (АО «Иркутскэнерго»), обеспечивающей горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), с календарной разбивкой согласно приложению. Тарифы действуют с ** по **

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное возражение, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Части 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов гражданского дела №, с заявление о выдаче судебного приказа истец обратился **, судебный приказ выдан **.

Как следует из определения об отмене судебного приказа от ** мирового судьи судебного участка № ... и ... ** мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ** по **.

** от должника ФИО4 поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа.

Данным определением судебный приказ отменен (том 1 л.д.108-112).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности истец обратился в суд **, исходя из расчета: ** (дата обращения в суд с иском) – 3 года срок исковой давности) – (** (срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) + ** (определение об отмене судебного приказа) – 6 месяцев, а также с учетом, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем при таких обстоятельствах срок для обращения в суд с указанными требованиями истцом не пропущен по требованиям с ** по **.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в течение длительного времени без оплаты потребляют предоставляемый истцом ресурс (горячую воду и отопление), в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит принудительному взысканию.

Как следует из расчета задолженности, представленного в материалы дела представителем истца, за период с ** по ** задолженность составляет за ГВС – <данные изъяты> копеек, за отопление <данные изъяты>, а всего задолженность за ГВС и отопление составляет <данные изъяты> копеек (том 1 л.д.129, том 2 л.д.19-21).

Собственник ФИО2, а также член семьи собственника ФИО4 несут солидарную с собственником ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Как следует из материалов исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных на основании судебного приказа № в адрес АО «Иркутскэнерго» произведено удержание в размере <данные изъяты> копеек (том 1 л.д.238-241, 242-249).

Как следует из пояснений стороны истца расчет по иску произведен за период с ** по **, при этом, они учитывают, что по отмененному судебному приказу № принудительно взыскано <данные изъяты> копеек, а <данные изъяты> копейка личная оплата, всего по судебному приказу произведено удержаний и оплат на сумму <данные изъяты> копеек (первоначально не было учтено удержание на сумму <данные изъяты> копейки).

Кроме того, стороной ответчика предоставлен акт сверки, в указанном акте сверки платежи не имеют отношения к настоящему иску, поскольку это не добровольные оплаты, а принудительные взыскания по иным исполнительным производствам – судебные приказы №; №; №.

Полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности с ** по ** и начислено <данные изъяты> копеек, взыскано/ оплачено <данные изъяты> копеек, итого неоплаченный остаток задолженности за период с ** по ** составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек (том 2 л.д.14-16).

На основании вышеизложенного довод представителя ФИО4 – ФИО10, что у ответчиков отсутствует задолженность, поскольку она оплачена исходя из актов сверки, и основной долг составляет <данные изъяты> копеек, не может быть принят судом, поскольку, как указано стороной ответчиков они добровольно оплату за отопление и горячее не производят, поскольку, ресурсоснабжающие организации производят неверный расчет, излишне начисляют пени. Кроме того, частичное удержание за спорный период произведено на основании судебного приказа за период с ** по **, на основании которого возбуждено исполнительное производство, и произведено удержание.

Не может быть принят и довод стороны ответчика о том, что начисление и оплата производится в две различные организации АО «Иркутскэнерго» с одними ИНН и ОГРН, и ООО «Иркутскэнергосбыт», который имеет свой ИНН и ОГРН, поскольку как следует из ЕГРЮЛ, представленных стороной ответчиков Иркутское акционерное общество энергетики и электрификации (АО «Иркутскэнерго» является учредителем ООО «Иркутскэнергосбыт», кроме того, на момент задолженности ответчиков АО «Иркутскэнерго» являлось гарантирующим поставщиком, о чем ранее указано в решении.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязанность по оплате коммунальных услуг за потребленное горячее водоснабжение и отопление, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с ** по ** в указанных размерах. При этом, суд учитывает, что расчет произведен исходя из количества зарегистрированных лиц, в отсутствие приборов учета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> копеек, при этом, учитывая, что по судебному приказу № взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> копеек, а с заявлением о повороте исполнения ответчик не обращался, то, решение суда в части солидарного взыскания в пользу Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации с ФИО4, ФИО2, задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пеней, государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек, не подлежат исполнению.

Рассматривая доводы представителя ФИО4 – ФИО9

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, не представили доказательств наличия индивидуального прибора учета.

Стороной ответчиков представлено ходатайство о снижении размера пеней.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг за горячее водоснабжение и отопление, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с ** по **, в связи с чем, им начислена пеня (том 1 л.д.130-145, том 2 л.д.22-37).

Обсуждая возможность снижения пеней, суд исходит из следующего.

Рассматривая требования о взыскании пеней, суд руководствуется следующим.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано в п. 22 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **) кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от ** № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому приостановлено до ** взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Проверяя расчет пеней, суд принимает расчет пеней по оплате коммунальных услуг, представленный представителем истца (том 1 л.д.130-145, том 2 л.д.22-37), однако считает необходимым снизить размер пеней, до 10 000 рублей, отказав во взыскании пеней в большем размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании судом, установлен факт потребления коммунальных услуг за отопление, горячее водоснабжение ответчиками, с учетом отсутствия индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиками, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, учитывая, что ФИО2 является сособственником жилого помещения, а ФИО4 членом семьи собственника, с учетом применения срока исковой давности, а также снижение размера пеней, то, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование уплаты государственной пошлины, представлено платежное поручение № от ** об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (том 1 л.д.8).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с чем, с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины и судебных расходов в пользу АО «Иркутскэнерго» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пеней и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №; ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., №, за период с ** по ** в пользу Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Иркутскэнерго») ИНН 3800000220, солидарно задолженность по горячему водоснабжению и отоплению в размере <данные изъяты> копеек, а также пеню в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда в части солидарного взыскания в пользу Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Иркутскэнерго») ИНН 3800000220 с ФИО4, ** года рождения, уроженки ..., паспорт № ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пеней, государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек, не подлежит исполнению.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Иркутскэнерго») к ФИО1, ФИО2 о взыскании пеней в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2025 г.