Картовщиков Иван Викторович

12-18/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Батайск 10 января 2017 г.

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Картовщикова ФИО5 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Батайского судебного района Ростовской области от 14 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Батайского судебного района Ростовской области от 14 ноября 2016 года Картовщиков И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Картовщиков И.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Батайского судебного района Ростовской области от 14.11.2016 года, в которой считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Так оснований полагать, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения у сотрудников ДПС не было. Правила дорожного движения не нарушал, алкоголь в количестве 1 литра пива употреблял днем, за рулем ехал спустя 12 часов и полагал, что за столь длительное время алкоголь вышел из организма, в связи с чем и не отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При прохождении процедуры освидетельствования он не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, стерильности мундштука, наличии свидетельства о проверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Он не согласен с показаниями прибора алкотестера, согласно которым содержание этилового спирта в в...

Показать ещё

...ыдыхаемом им воздухе составило 0,244 мг/л, считает, что показания с прибора-алкотестера сотрудниками ДПС сняты неверно, без вычета погрешности прибора. Соответственно, акт освидетельствования от 14.10.2016 года должен быть признан недопустимым доказательством. Он полагает, что в момент управления транспортного средства и проведения медицинского освидетельствования находился в трезвом состоянии, однако его пояснения не были приняты во внимание ни инспектором ДПС, ни мировой судьей.

В судебное заседание Картовщиков И.В. явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 Батайского судебного района Ростовской области от 14 ноября 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Обозрев материалы дела, выслушав Картовщикова И.В, суд находит жалобу Картовщикова И.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого Картовщиковым И.В. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового суда от 14 ноября 2016 г., являются протокол об административном правонарушении <адрес> от 14.10.2016 г., акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 14.10.2016 г., и распечатка измерительного прибора, согласно которому у Картовщикова И.В. установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,244 мг/л., протокол об отстранении от управления ТС <адрес> от 14.03.2015 г., согласно которому основаниями для устранения Картовщиковым И.В. от управления транспортным средством послужили: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивая поза, поведение не соответствующая обстановке.

Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС Корелиным М.В. в пределах предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС Корелиным М.В. при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Доводы Картовщикова И.В. о том, что при составлении материала об административном правонарушении в отношении него была нарушена процедура освидетельствования, суд принять во внимание не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии Картовщикова И.В., и соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В ходе составления протокола об административном правонарушении в отношении Картовщикова И.В., ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 14.10.2016 года усматривается, что у Картовщикова И.В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, что послужило основанием для проведения в отношении Картовщикова И.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Картовщикова И.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

По результатам освидетельствования был составлен акт от 14.10.2016 года, к которому также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования.

В бумажном носителе, как и акте освидетельствования, указаны дата и время проведения освидетельствования, результаты освидетельствования, фамилия обследуемого лица - Картовщиков И.В., государственный регистрационный знак автомобиля, фамилия должностного лица, проводившего освидетельствование, таким образом, из указанных документов следует, что освидетельствование проводилось в отношении водителя Картовщикова И.В., у которого установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздуха.

С результатами освидетельствования Картовщиков И.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Каких-либо замечаний Картовщиков И.В. в акте освидетельствования не сделано.

Ссылку Картовщикова И.В. на необходимость учета погрешности прибора «Алкотектор PRO 100 touch-K» суд находит несостоятельной.

В соответствии с примечаниями к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с руководством по эксплуатации прибора «Алкотектор PRO 100 touch-K», пределы допускаемой основной погрешности прибора составляют +/- 0,048 мг/л и +/-10%.

Таким образом, при анализе воздуха с содержанием этанола менее 0,048 мг/л на дисплей анализатора выводятся нулевые показания. Погрешность алкотестера относится к работе самого прибора и уже заложена в нем. Абсолютная погрешность не вычитается и не прибавляется к результатам, выведенным на дисплей.

Поскольку выявленная у Картовщикова И.В. концентрация этилового спирта (0,244 мг/л) превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха суд не усматривает оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Картовщикова И.В. за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 в отношении Картовщикова И.В. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия Картовщикова И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как инспектором ДПС ГИБДД в протоколе об административном правонарушении от 14.10.2016 г., так и мировым судьей судебного участка № 5 Батайского судебного района Ростовской области от 14 ноября 2016 года.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении Картовщикова И.В. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, то обстоятельство, что правонарушение совершено в области дорожного движения. С учетом изложенного Картовщикову И.В. и было назначено наказание в виде штрафа с лишения права управления транспортными средствами.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, постановление от 14.11.2016 г. мирового судьи судебного участка № 5 Батайского судебного района Ростовской области подлежит оставлению без изменения, а жалоба Картовщикова И.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Батайского судебного района Ростовской области от 14 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Картовщикова ФИО6 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Картовщикова И.В. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в установленном законом порядке лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: Орельская О.В.

Свернуть