Картушин Ярослав Иванович

Дело № 2-874/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Голубевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее также – ПАО «Сбербанк России») к Сырниковой С.А., Картушину И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором Сырникова С.А. получила в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. В обеспечение указанного обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по которому Картушин И.Л. обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств Сырниковой С.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с истцом. Обязательства по указанным договорам ответчиками в полном объеме исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 84 коп. и <данные изъяты> руб. 32 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрени...

...я дела, а также сведений об уважительности причин неявки от Сырниковой С.А. и Картушина И.Л. в суд не поступало.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сырниковой С.А. был заключен кредитный договор, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита. Указанная сумма была перечислена на банковский счет ответчика в день заключения договора.

В обеспечение своевременного возврата кредита в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Картушин И.Л. обязался перед истцом отвечать за исполнение Сырниковой С.А. своего обязательства по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком Сырниковой С.А. в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Неисполнение ответчиками предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчиков подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредиту, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 84 коп.

Ни обстоятельств заключения или исполнения договора, ни суммы задолженности, рассчитанной истцом, ответчики не оспаривали.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 363, 810 – 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 55 – 57, 67, ч. 1 ст. 98, ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сырниковой С.А. и Картушина И.Л. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 84 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки, а всего – <данные изъяты> рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: