Картушина Людмила Евгеньевна

№ 2-261/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ст. Ессентукская 20 марта 2018 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре Мамышевой М.С., с участием: ответчика Картушиной Л.Е., представителя ответчика Юдина А.А., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица Манцовой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к Картушиной Л. Е., Даренской Л. М., администрации Предгорного муниципального района об исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ответчикам об исправлении реестровой ошибки.

Определением судьи Предгорного районного суда исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ и в связи с неявкой представителя истца отложено на ДД.ММ.ГГГГ В этот день представитель также не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель истца надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился дважды, об уважительности причин своей неявки в суд надлежащих сведений не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у суда нет оснований дл...

...я признания причины неявки в судебное заседание представителя истца уважительной.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик и представитель не просили о рассмотрении дела по существу.

Таким образом, представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд дважды. Это является основанием для оставления поданного искового заявления без рассмотрения в соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к Картушиной Л. Е., Даренской Л. М., администрации Предгорного муниципального района об исправлении реестровой ошибки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истцов или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи через Предгорный районный суд.

Судья Е.А. Масленников

Дело № 2-42/2019

УИД №RS0030-01-2018-002723-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дёмина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» - ФИО5, действующей на основании доверенностей № от 11.10.2018г.; № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО2, ФИО1, администрации Предгорного муниципального района <адрес> об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратилось в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, администрации Предгорного муниципального района <адрес> об исправлении реестровой ошибки, в котором указывает, что в реестре федерального имущества учитывается земельный участок с кадастровым номером №, площадью 68,3 кв. м., являющейся собственностью Российской Федерации и закрепленный на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр». Согласно сведениям ЕГРН на данном земельном участке был расположен объект недви...

...жимого имущества - нежилое здание - гараж с кадастровым номером №, являющейся собственностью Российской Федерации и закрепленный на праве оперативного управления за ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр».

В целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» были проведены необходимые землеустроительные работы.

В ходе осуществления работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что объект недвижимого имущества - нежилое здание - гараж с кадастровым номером № полностью разрушен.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» уведомил Территориальное управление о том, что объект недвижимого имущества - нежилое здание - гараж с кадастровым номером № был снесен ФИО2, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера № от 08.06.2016г. в ходе выполнения кадастровых работ выявлено: ОКС - нежилое здание - гараж с кадастровым номером №, площадью 30,6 кв. м. разрушен полностью, на земельном участке КН № площадью 68,3 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>, имеются остатки фундамента по контуру которого возможно установить первоначальные границы ОКС. Границы земельного участка с кадастровым номером №, сформированы на основании сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, постановление главы администрации Ессентукского сельсовета <адрес> № от 06.04.2000г. Наглядно увеличенное изображение взаимного расположения земельного участка с кадастровым номером № с имеющимися накладками на смежные земельные участки с кадастровым номером №, единое землепользование с кадастровым номером № (состоящего из обособленных земельных участков - земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №). В ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются:

- на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, площадью 462 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Новый, разрешенное использование «под производственную базу межхозяйственной агрохимической лаборатории», принадлежащего ФИО2 на праве собственности, запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. (КВ № от «08» июня 2016г.), площадь накладки составляет 7 кв.м.

- на единое землепользование с кадастровым номером № состоящие из двух обособленных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № общей площадью 432 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, пер Новый, 4, <адрес>, переулок Новый, 4, здание агрохимической лаборатории разрешенное использование «под размещение гаража», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном праве аренды запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (аренда), правообладатель ФИО1, площадь накладки составляет 1 кв. м. с земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № площадь накладки составляет 29 кв. м. <адрес> наложения - 30 кв. м.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

При этом местоположение границ спорного земельного участка с Территориальным управлением, уполномоченным представителем собственника Российской Федерации смежного земельного участка не согласовывалось.

В целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» были проведены необходимые землеустроительные работы, подготовлено и межевое дело, которое было направлено в ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> для регистрации изменений объекта недвижимого имущества.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» было отказано в учете изменений объекта недвижимого имущества в связи с пересечением земельного участка с кадастровым номером № со смежными земельными участками, а именно: земельным участком с кадастровым номером № и единым землепользованием с кадастровым номером № состоящим из двух обособленных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом того, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и единого землепользования с кадастровым номером № состоящего из двух обособленных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № были допущены кадастровые ошибки в местоположении границ указанных земельных участков, следует признать границы данных земельных участков не соответствующими требованиям земельного законодательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункта 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, надлежащим способом защиты нарушенного права в данном случае является не установление границы между земельными участками по фактической границе одного из участков, а исправление реестровой ошибки в виде исключения из ЕГРН (из сведений кадастра недвижимости) сведений о координатах поворотных точек границ смежного земельного участка.

Обратившись в суд истец просит: Признать реестровую ошибку при установлении местоположения границ в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №

Признать реестровую ошибку при установлении местоположения границ в государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, входящими в единое землепользование с кадастровым номером №

Считать границы земельного участка с кадастровым номером № - неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства и подлежащими уточнению.

Считать границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, входящими в единое землепользование с кадастровым номером № -неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства и подлежащими уточнению.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером№

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 26:29:110117:31 и с кадастровым номером №, входящими в единое землепользование с кадастровым номером №

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснил, что полностью согласен с заключением судебной экспертизы, однако, его доверитель согласна выделить земельный участок из своего землепользования для предоставления истцу в собственность, для исключения угрозы нарушения прав РФ на землю.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования посчитала незаконными и не обоснованным, в связи с чем просила суд оставить их без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что готова рассмотреть вопрос о выделе земельного участка из своего землепользования для предоставления в собственность государства для эксплуатации гаража.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центра» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчики злоупотребляют правом в связи с тем, что на земельном участке принадлежащем РФ и третьему лицу на праве бессрочного пользования был устлан щебень, который привел к тому, что эксперты не «захотели» видеть остатки фундамента, хотя остатки фундамента фактически есть. Судебная экспертиза своими выводами опровергает заключение кадастрового инженера, который работал с ними на основании договора, в результате чего были оплачены средства из федерального бюджета.

Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела надлежаще был извещен.

Представитель ответчика администрации Предгорного муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще был извещен.

С учетом мнения участвующих лиц, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела за ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером №, площадью 68,3 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, пер. Новый, 4, являющейся собственностью Российской Федерации.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке – регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 68,3 кв. м. расположенном по адресу: <адрес>, пер. Новый, 4, зарегистрировано нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, являющейся собственностью Российской Федерации и закрепленный на праве оперативного управления за ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр».

По заявлению собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 68,3 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>, о проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади ранее учтенного земельного участка, специалистами ООО «Терра» был осуществлен выезд для проведения геодезических работ, по результатам которых было установлено, что ОКС - нежилое здание - гараж с кадастровым номером №, площадью 30,6 кв.м. разрушен полностью, на земельном участке КН № площадью 68,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>, имеются остатки фундамента по контуру которого возможно установить первоначальные границы ОКС. Границы земельного участка с кадастровым номером №, сформированы на основании сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, постановление главы администрации Ессентукского сельсовета <адрес> № от 06.04.2000г. Наглядно увеличенное изображение взаимного расположения земельного участка с кадастровым номером № с имеющимися накладками на смежные земельные участки с кадастровым номером №, единое землепользование с кадастровым номером № (состоящего из обособленных земельных участков - земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № В ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются:

- на земельный участок с кадастровым номером № земель: земли населённых пунктов, площадью 462 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Новый, разрешенное использование «под производственную базу межхозяйственной агрохимической лаборатории», принадлежащего ФИО2 на праве собственности, запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. (КВ № от «08» июня 2016г.), площадь накладки составляет 7 кв.м.

- на единое землепользование с кадастровым номером № состоящие из двух обособленных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № общей площадью 432 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Новый, 4, здание агрохимической лаборатории разрешенное использование «под размещение гаража», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном праве аренды запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (аренда), правообладатель ФИО1, площадь накладки составляет 1 кв. м. с земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № площадь накладки составляет 29 кв. м. <адрес> наложения - 30 кв. м., то есть имеют уточнённые границы, не совпадающие с существующими фактическими границами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2 на праве собственности запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. (КВ № от «08» июня 2016г.), принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, площадью 462 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Новый, разрешенное использование «под производственную базу межхозяйственной агрохимической лаборатории».

Подтверждается материалами дела, что ФИО1 по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок с кадастровым номером № состоящий из двух обособленных земельных участков с кадастровым номером 26:29:110117:31 и № общей площадью 432 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, пер Новый, 4, здание агрохимической лаборатории разрешенное использование «под размещение гаража», согласно постановлении главы администрации Предгорного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так в исковом заявлении истец указывает, что при проведении межевых работ собственниками смежных земельных участков не было проведено согласование границ земельного участка, как того требует ч. 7 ст.39 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-фз «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится «средством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки ши который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Однако доводы истца о том, что с ним, как с уполномоченным представителем собственника - Российской Федерации смежного земельного участка не проводилось согласование не нашли своего подтверждения, поскольку согласно акта согласования границ земельного участка к проекту границ от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ответственного лица ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр», который на тот момент обладал правом оперативного управления данным земельным участком.

Согласно законодательству Российской Федерации граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающее факт их создания.

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утративших силу с ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 4 статьи 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Так, границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), части 8 статьи 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки являются кадастровые ошибки в местоположении границ смежных земельных участков, наличие которых нарушает права истца.

Для объективного и правильного разрешения возникшего спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО <адрес>вое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Новый, 4 на местности в соответствии с документами, определяющими местонахождение границ земельного участка при его образовании, правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН, с учетом данных, внесенных по результатам межевания земельных участков с кадастровыми номерам №, №, а также с учетом расположения относящегося к данному земельному участку объекта недвижимости с кадастровым номером № по контуру остатка фундамента?

2. Установить первоначальные границы объекта недвижимости - гаража с кадастровым номером № по контуру остатка фундамента?

3. <адрес> земельного участка, которую занимает объект недвижимости - гараж с кадастровым номером № по контуру остатка фундамента, а также площадь земельного участка необходимую для использования гаража по назначению?

4. Установить местоположение смежных границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного но адресу: <адрес>, <адрес> документам, определяющим местонахождение границ земельного участка при его образовании, правоустанавливающим документам, с учетом расположения относящегося к данному земельному участку объекта недвижимости с кадастровым номером №

5. Возможно ли использование земельного участка с кадастровым номером № с учетом расположения объекта недвижимости без установления сервитута?

6. Если использование земельного участка с кадастровым номером № без установления сервитута невозможно, разработать варианты (с указанием координат обременяемой части земельного участка Ответчиков с учетом существующих проходов(проездов)и соблюдением требований законодательства РФ, в т.ч. СНиП и иных норм?

7. Следует ли из правоустанавливающих документов, что границы земельного участка с кадастровым номером № безусловно соответствуют границам, отраженным в заключении кадастрового инженера, выполненного ООО «Терра» от ДД.ММ.ГГГГ №?

8. Усматриваются ли нарушения специальных правил, методик и норм в области землеустройства, земельного кадастра, градостроительства при подготовке землеустроительной документации о формировании границ и площадей земельного участка, имеющего кадастровые номера: №, а также земельных участков, имеющих кадастровые номера 26:29:110117:31 и 26:29:110117:32, входящих в единое землепользование №? При наличии нарушений, реестровых ошибок указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли?

9. Соответствует ли площадь земельного участка с кадастровым номером №, отраженная в правоустанавливающих документах, площади свободного земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами №

10. Будет ли иметься наложение границ земельного участка с кадастровым номером № в случае их формирования в соответствии с заключением кадастрового инженера, выполненного ООО «Терра» от ДД.ММ.ГГГГ №, на границы земельных участков, имеющих кадастровые номера: №

11. Подготовить возможные варианты установления местоположения границ и конфигураций земельного участка с кадастровым номером №, в том числе, с учетом оптимального включения в него земель, не входящих в иные сформированные земельные участки, с учетом минимального затрагивания земельных участков, имеющих кадастровые номера: №, а также с учетом необходимости использования объектов недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам: Администрации Предгорного муниципального района <адрес>, ФИО2, ФИО1, иным лицам.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

1. На дату проведения осмотра экспертами не установлены остатки фундамента строения - гаража с кадастровым номером №.

Отобразить границы земельного участка с кадастровым номером № по данным правоустанавливающих, правоудостоверяющих, землеотводных документов, документов государственного кадастрового учета не представляется возможным, так как указанные документы не содержат в полном объеме количественной и качественной информации (сведений о координатах участка, дирекционных углах, протяженности границ), позволяющей однозначно определить местоположение границ.

Следовательно, определить соответствие местоположения границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> местности и в соответствии с документами, определяющими местонахождение границ земельного участка при его образовании, правоустанавливающими документами, сведениям ЕГРН, с кадастровыми номерами №, а также с учетом расположения относящегося к данному земельному участку объекта недвижимости с кадастровым номером № по контуру остатка фундамента не представляется возможным.

2. На дату проведения осмотра экспертами не установлены остатки фундамента строения - гаража с кадастровым номером № следовательно, установить первоначальные границы объекта недвижимости - гаража с кадастровым номером № по контуру остатка фундамента не представляется возможным.

3. На дату проведения осмотра экспертами не установлены остатки фундамента строения - гаража с кадастровым номером №. Ввиду отсутствия данных о местоположении объекта недвижимости - гаража с кадастровым номером № определить площадь земельного участка, которую занимает указанный объект недвижимости, равно как и площадь земельного участка, необходимую для использования объекта недвижимости - гаража по назначению не представляется возможным.

4. На дату проведения осмотра экспертами не установлены остатки фундамента строения - гаража с кадастровым номером №. Отобразить границы земельного участка с кадастровым номером № по данным правоустанавливающих, правоудостоверяющих, землеотводных документов, документов государственного кадастрового учета не представляется возможным, так как указанные документы не содержат в полном объеме количественной и качественной информации (сведений о координатах участка, дирекционных углах, протяженности границ), позволяющей однозначно определить местоположений границ.

Следовательно, установить местоположение смежных границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Новый, 4 по документам, определяющим местонахождение границ земельного участка при его образовании, правоустанавливающим документам, с учетом расположения относящегося к данному земельному участку объекта недвижимости кадастровым номером №.

5. На дату проведения осмотра экспертами не установлены остатки фундамента строения - гаража с кадастровым номером №. Отобразить границы земельного участка с кадастровым номером № по данным правоустанавливающих, правоудостоверяющих, землеотводных документов, документов государственного кадастрового учета не представляется возможным, так как указанные документы не содержат в полном объеме количественной и качественной информации (сведений о координатах участка, дирекционных углах, протяженности границ), позволяющей однозначно определить местоположение границ.

Таким образом, не представляется возможным определить местоположение объекта недвижимости, равно как и возможность использования земельного участка с кадастровым номером № с учетом расположения объекта недвижимости без установления сервитута.

6. Отобразить границы земельного участка с, кадастровым номером № по данным правоустанавливающих, правоудостоверяющих, землеотводных документов, документов государственного кадастрового учета не представляется возможным, так как указанные документы не содержат в полном объеме количественной и качественной информации (сведений о координатах участка, дирекционных углах, протяженности границ), позволяющей однозначно определить местоположение границ. Таким образом, не представляется возможным определить местоположение объекта недвижимости, равно как и возможность использования земельного участка с кадастровым номером № с учетом расположения объекта недвижимости без установления сервитута.

7. При анализе Заключения кадастрового инженера, выполненного ООО "Терра" от 08.06.2016г №, а также правоустанавливающего документа в отношении земельного участка с кадастровым номером № экспертом установлено следующее:

1. Указанное Заключение содержит графическую информацию относительно границ участка с кадастровым номером №, однако, не содержит сведений относительно координат поворотных точек участка, позволяющих однозначно отобразить местоположение границ.

2. Правоустанавливающий документ в отношении земельного участка с кадастровым номером № не содержит пространственных и количественных данных (длин границ, координат, дирекционных углов), позволяющих однозначно установить местоположение границ.

Следовательно, отобразить границы земельного участка с кадастровым номером № по данным правоустанавливающего документа, равно как и сопоставление с Заключением кадастрового инженера от 08.06.2016г № не представляется возможным.

8. Экспертом проанализированы материалы правоустанавливающих документов, а также материалов землеустройства с момента предоставления исследуемых земельных участков субъектам права, представлена хронология выдачи документов и их содержание, а также порядок проведения землеустроительных работ в отношении исследуемых земельных участков.

Нарушений специальных правил, методик и норм в области землеустройства, земельного кадастра, градостроительства при подготовке землеустроительной документации при формировании границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № не установлено.

9. Площадь свободного земельного участка между земельными участками с кадастровыми номерами № составляет 39,37 кв.м., что на 28,93 кв.м, меньше площади, указанной в данных правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером № (Схема4). Однако, так как указанный правоустанавливающий документ не содержит пространственных и количественных данных (длин границ, координат, дирекционных углов), позволяющих однозначно установить местоположение границ, произвести графический анализ границ участков, равно как и анализ определения причин несоответствия площади не представляется возможным.

10. Заключение кадастрового инженера, выполненное ООО "Терра" от 08.06.2016г № содержит графическую информацию относительно формируемых границ участка с кадастровым номером № однако, не содержит сведений относительно координат поворотных точек участка, позволяющих однозначно установить местоположение границ.

При визуальном сопоставлении текстовой части указанного Заключения кадастрового инженера и конфигурации отображенных участков с данными из Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № экспертом установлено, что наложение имеет место быть, однако определение площади наложения не представляется возможным по вышеописанной причине.

11. Установление границ земельного участка с кадастровым номером № (разрешенное использование - под построенный ранее авто гараж) с учетом условия: оптимального включения в формируемый участок земель, не входящих в иные сформированные земельные участки, кадастровые номера №, эксперт считает нецелесообразным по основаниям описанным в исследовательской части.

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Земельного кодекса РФ, Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно - экспертных учреждениях системы Министерства Юстиции Российской Федерации", Приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типов межевых знаков и порядка их установки», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении единых государственных систем координат", Приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002г. №, Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственно-экспертных учреждениях системы Министерства Российской Федерации (Приложение к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ), Методики исследования объектов строительно-технической экспертизы (утв. научно-методическим советом Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России в 2007 г.), Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37), Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ).

В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов гражданского дела и дополнительно представленных материалов. Выводы экспертов сторонами не опровергнуты.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи, с чем считает, возможным положить выводы эксперта в основу решения суда.

Суд считает, что истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о наличии реестровой ошибки допущенной при проведении межевых работ в отношении земельных участков с кадастровыми №, входящими в единое землепользование с кадастровым номером №

Истцом Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в рамках судебного разбирательства не представлено каких-либо решений органов Росреестра об обнаружении кадастровой ошибки, также не представлено заключение кадастрового инженера об обнаружении кадастровой ошибки, наличие какой либо кадастровой ошибки опровергается заключением судебной экспертизы, установившей отсутствие нарушение каких либо норм при формировании земельных участков ответчиков.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о наличии кадастровой (реестровой) ошибки в едином государственном реестре недвижимости в части описания границ земельного участка с кадастровыми номерами № в единое землепользование с кадастровым номером № расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании реестровой ошибки при установлении местоположения границ в государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами №, входящими в единое землепользование с кадастровым номером № исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и с кадастровым номером № входящими в единое землепользование с кадастровым номером №, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО2, ФИО1, администрации Предгорного муниципального района <адрес> об исправлении реестровой ошибки, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело № 2-717/2019

УИД №RS0030-01-2019-000839-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дёмина А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФГБУ «Россельхозцентр» к ФИО1 об устранении нарушения права оперативного управления на гараж,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Россельхозцентр» в лице филиала ФГБУ «Россельхозцентр» обратилось в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО1, об устранении нарушения права оперативного управления на гараж, в котором указывает, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» владеет и пользуется на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования следующим недвижимым имуществом, являющимися собственностью Российской Федерации:

- Гаражом, кадастровый №, площадью 30,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, станица

Ессентукская, переулок Новый, <адрес>, что подтверждается Выпиской из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Земельным участком, кадастровый №, площадью 68,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, переулок Новый, <адрес>, Право собственности Российской Федерации на гараж было зарегистрирова...

...но ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Гараж расположен на земельном участке, кадастровый №, площадью 68,3 кв.м., право собственности Российской Федерации на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, и был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Постановлением администрации Ессентукского сельсовета <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, с назначением - под построенный ранее автогараж,

ФГБУ «Россельхозцентр» было образовано в результате реорганизации в форме слияния ФГУ федеральных государственных территориальных станций защиты растений и государственных семенных инспекций, согласно Распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Р и Приказу Минсельхоза ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец - ФГБУ «Россельхозцентр» является правопреемником федеральных государственных семенных инспекций по субъектам Российской Федерации.

Данное недвижимое имущество является собственностью Российской Федерации, составляет его казну внесено в Реестр Федерального имущества и в Единый кадастр недвижимости, права на него зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается правоустанавливающими, правоподтверждающими и регистрационными документами, а также данным Единого государственного реестра недвижимости.

Вышеуказанный гараж был снесен. ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МВД ФИО2 по <адрес> под № зарегистрирован материал проверки по факту уничтожения гаража, принадлежащего ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр". Из снесенного гаража были похищены автошины 175/70 К13 Т 82Т в количестве 5 (Пять) штук для служебного автомобиля ВАЗ стоимостью 8 495 руб. 76 коп., являющиеся также собственностью Российской Федерации и находящееся на балансе ФГБУ «Россельхозцентр», о чем также возбуждено уголовное дело №.

В ходе проверки по материалу проверки № года, зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ /по факту хищения автошин из уничтоженного гаража, было установлено, что гараж снесла гражданка ФИО1, являющаяся собственницей смежных земельных участков (кадастровый №, 544,545, ранее № и строения (кадастровый №), «которая решив очистить территорию, принадлежащую ей, с ее слов, снесла постройки, располагавшиеся на ее участке и ранее использовавшиеся под гаражом филиалом Россельхозцентра, которое обветшало...», о чем указано в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Факт самовольного сноса гаража, являющегося собственностью Российской Федерации гражданкой ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

Факт сноса Ответчиком, ФИО1, гаража - собственности Российской Федерации, ею самой не отрицается, признается ею в судебных заседаниях по иску собственника - Территориального Управления Росимущества в <адрес> о признании реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на котором располагался снесенный ею гараж. Однако, в обосновании своих действий она ссылается на его аварийное состояние. При этом, никаких подтверждающих документов, заключений специализированных организаций и обращений к собственнику имущества, его законному правопользователю не имеется.

Неправомерность действий ФИО1 подтверждается следующими обстоятельствами:

- у ФИО1 отсутствуют полномочия на снос федерального государственного имущества.

- снос ФИО1 гаража произведено в отсутствии распоряжения собственника федерального имущества — Росимущества о сносе гаража. Росимуществом такое решение не принималось, а гараж внесен в реестр федерального имущества.

- у ФГБУ «Россельхозцентр» имеются все правоустанавливающие документы и на гараж, и на земельный участок под ним, который не принадлежит ФИО1, а является федеральной государственной собственностью.

- Гараж является объектом капитального строительства, стоит на учете в органах технической инвентаризации, что подтверждается кадастровым паспорта объекта капитального строительства, и не был ветхим.

В соответствии с частью 3 статьи 214 и частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Право оперативного управления представляет собой ограниченное вещное право, на основании которого учреждение осуществляет владение и пользование спорными жилыми помещениями. Право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке за Истцом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, неправомерными действиями Ответчика и самовольным уничтожением гаража нарушено право Истца, а именно право оперативного управления ФГБУ «Россельхозцентр» на объект недвижимости - гараж, кадастровый №, площадью 30,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Новый, <адрес>, зарегистрированное в установленном законом порядке и внесенное в Единый государственный реестр недвижимости.

Просит суд обязать гражданку ФИО1 устранить последствия нарушения права оперативного управления Истца на гараж, кадастровый №, площадью 30,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Новый, <адрес>, и восстановить за свой счет уничтоженный ею гараж, кадастровый №, площадью 30,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно кадастровому и Техническому паспортам.

Взыскать с гражданки ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании пояснила, что действия ответчика по сносу гаража являются неправомерными, поскольку гараж по факту существовал, факт владения имеется, так как гараж находился на балансе и они несли расходы. Разрушенный гараж является собственностью РФ.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в <адрес> в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела надлежаще был извещен. Предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил суд удовлетворить заявленные исковые требования филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес> в полном объеме и рассмотреть дело без участия их представителя.

С учетом мнения участвующих лиц, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании, а суд оказывает сторонам содействие в осуществлении прав.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьями 304, 305 ГК РФ предусмотрено, что собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Р и Приказа Минсельхоза ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в результате реорганизации в форме слияния ФГУ федеральных государственных территориальных станций защиты растений и государственных семенных инспекций, было образовано ФГБУ «Россельхозцентр».

Судом установлено и подтверждается материалами, согласно выписке из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ 655313 от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Россельхозцентр» владеет и пользуется на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования недвижимым имуществом, а именно гаражом, кадастровый №, площадью 30,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, станица

Ессентукская, переулок Новый, <адрес>.

Также принадлежность данного объекта недвижимости подтверждается и свидетельством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

За учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок, кадастровый №, площадью 68,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, переулок Новый, дом, 4, а так же здание гаража, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Право оперативного управления учреждения на названные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками имеющимися в материалах дела.

Согласно справке Филиала ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по <адрес> нежилое здание (гараж ), общей площадью 30,6 кв.м с инвентарным номером № расположенное по адресу: <адрес>, пер. Новый, 4, кадастровый № – состоит на балансе филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес>.

Пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N 10/22) граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

При разрешении спорного правоотношения судом установлено следующее.

По заявлению собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 68,3 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>, о проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади ранее учтенного земельного участка, специалистами ООО «Терра» был осуществлен выезд для проведения геодезических работ, по результатам которых было установлено, что ОКС - нежилое здание - гараж с кадастровым номером №, площадью 30,6 кв.м. разрушен полностью, на земельном участке КН №, площадью 68,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>, имеются остатки фундамента по контуру которого возможно установить первоначальные границы ОКС. Границы земельного участка с кадастровым номером №, сформированы на основании сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, постановление главы администрации Ессентукского сельсовета <адрес> № от 06.04.2000г. Наглядно увеличенное изображение взаимного расположения земельного участка с кадастровым номером № с имеющимися накладками на смежные земельные участки с кадастровым номером №, единое землепользование с кадастровым номером № (состоящего из обособленных земельных участков - земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №). В ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются:

- на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 462 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Новый, разрешенное использование «под производственную базу межхозяйственной агрохимической лаборатории», принадлежащего ФИО1 на праве собственности, запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. (КВ № от «08» июня 2016г.), площадь накладки составляет 7 кв.м.

- на единое землепользование с кадастровым номером № состоящие из двух обособленных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № общей площадью 432 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Новый, 4, здание агрохимической лаборатории разрешенное использование «под размещение гаража», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном праве аренды запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (аренда), правообладатель ФИО8, площадь накладки составляет 1 кв. м. с земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № площадь накладки составляет 29 кв. м. <адрес> наложения - 30 кв. м., то есть имеют уточнённые границы, не совпадающие с существующими фактическими границами.

Оценивая указанное заключение суд приходит к выводу о том, что оно не может являться доказательством причинения вреда имуществу истца со стороны ответчика, так как не устанавливает обстоятельства разрушения спорного гаража. Пересечение же земельного участка находящегося в собственности Российской Федерации и ответчика, не свидетельствует о нарушении последним прав истца на владение объектом недвижимости.

Истец основывает свои доводы на том, что гараж является объектом капитального строительства, стоит на учете в органах технической инвентаризации, что подтверждается кадастровым паспорта объекта капитального строительства, и был снесен ответчиком ФИО1

В подтверждение данного довода истец ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН отдела МВД ФИО2 по <адрес> капитана полиции ФИО9, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел ФИО2 по <адрес> поступил рапорт дознавателя ОД отдела ФИО2 Д.Ю., о том, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, из гаража располагавшемся на стоянке около здания расположенного по адресу: <адрес>, пер. Новый, 4, который был снесен неустановленным лицом, при неизвестных обстоятельствах пропали 5 автомобильных шин 175/70/13, в результате чего ФГБУ «Россельхозцентр» причинен ущерб на сумму 8 450,76 рублей. В ходе проверки по материалу было установлено, что территория на которой располагается гараж, принадлежит гражданке ФИО1, которая, решив очистить территорию снесла постройки располагавшиеся на её участке, пред сносом строения ранее использовавшееся под гараж филиалом ФГУП «Россельхозцентр», которое обветшало, вынесла из указанного строения все имущество, которое после составления описи, сложила в подсобное помещение здания по адресу: <адрес>, пер. Новый, 4, чтоб в дальнейшем вернуть собственнику.

В возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Исходя из содержания данного документа не возможно сделать вывод о сносе (ликвидации) спорого имущества ответчиком, как усматривается из текста постановления ФИО1 снесла принадлежащую ей постройку на ее земельном участке, в которой находилось имущество истца.

Кроме того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является в силу закона документом, подтверждающим совершение лицом преступления. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность лица в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ. Постановление об отказе и возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела и приговор согласно п. п. 25 и 28 ст. 5 УПК РФ являются разными судебными актами. В приговоре в отличие от постановления решается вопрос о виновности или не виновности лица. Из анализа приведенных норм следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет для суда, рассматривающего гражданский иск преюдициального значения и установленные в нем обстоятельства не подпадают под действие ст. 61 ГПК РФ, следовательно, отнесение на основании части первой ст. 71 ГПК РФ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела к письменным доказательствам по гражданскому делу не предполагает обязанность суда признавать без дополнительной проверки те или иные обстоятельства, изложенные в этом постановлении.

Каких лтбо иных доказательств причинения вреда со стороны ответчика имуществу находящемуся в пользовании истца сторонами суду не представлено.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, по смыслу ст. 3,4 ГПК РФ защите в суде подлежит нарушенное право, лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

Истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о нарушении права оперативного управления на гараж, кадастровый №, площадью 30,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Новый, <адрес>, о том, что именно ФИО1 нарушила его право.

При таких обстоятельствах, исходя из доказательств представленных истцом суд не усматривает, нарушений прав истца действиями ответчика, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФГБУ «Россельхозцентр» к ФИО1 об устранении нарушения права оперативного управления на гараж, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья