Карунас Владимиро Федорович

Дело № 2-6014/2014

15 июля 2014 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ЗАО «МАКС» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карунас ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Карунас В.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что < дата > г. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ..., под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО6 ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ - ФИО4 гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль ... получил механические повреждения, что повлекло причинение ущерба. Истец обратился по правилам прямого возмещения убытков в свою страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 5500 руб. Согласно Отчету №... независимой технической экспертизы ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 47 885,02 рублей, отчету № ... утрата товарной стоимости - 5 185,91 руб. Расходы по оценке составили 7000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 42 385,02 рублей, утрату товарной стоимости 5 185,91 руб., неустойку ...

Показать ещё

...в размере 13 464 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, расходы по оплате услуг оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 г., исковые требования уточнил, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 35 000 рублей, утрату товарной стоимости 5000 руб., неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., исковые требования в части взыскания штрафа и морального вреда не поддерживает.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО9., в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просила отказать.

Истец Карунас В.Ф. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО10 и представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что < дата > г. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ... под управлением ФИО11 и принадлежащего ФИО12

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... ФИО13 который нарушил п... ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ. Виновность Башина Р.А. подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ... Автогражданская ответственность ООО «Росгосстрах» была застрахована в ...

Истец согласно ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за страховой выплатой в страховую компанию ЗАО «МАКС» в порядке прямого возмещения убытков. ЗАО «МАКС», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 550 руб.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к независимому оценщику. Согласно Экспертному заключению №... независимой технической экспертизы ИП ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила 53 955,23 рублей.

Изучив заключение ИП ... суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключениях. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного, суд оценивает данные заключения как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство размера материального ущерба.

Следовательно, суд полагает, что уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 35 000 рублей подлежат удовлетворению.

УТС автомобиля - это величина потери (снижения) стоимости автотранспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановления) сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, а указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безопасности и надёжности автотранспортного средства.

Таким образом, УТС автомобиля входит в понятие «реальный ущерб», а следовательно, подлежит возмещению в полном объёме.

Истец по уточненным требованиям просит взыскать утрату товарной стоимости в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы втечение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Истец предоставил расчет пени, согласно которому необходимо считать пени.

Период времени, за который необходимо произвести расчет пени составил 102 дней - начиная с 15.02.2014 г. по 26.05.2014 г.

120 000 руб. : 75 * 8,25/100 * 102 дней = 13 464 руб.

Таким образом, суд считает, что уточненные исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 7000 рублей и расходы по оплате нотариуса в сумме 500 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг, которые суд определяет ко взысканию в размере 8000 руб.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карунас ФИО14 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Карунас ФИО15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 35 000 рублей, утрату товарной стоимости 5000 руб., неустойку -5000 рублей, расходы по оценке - 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 500 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ронжина Е.А.

Свернуть