Карунный Юрий Анатольевич

№2-3037/2020

30RS0001-01-2020-007842-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при секретаре Коваленко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карунному Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Карунному Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Карунным Ю.А. был заключен кредитный договор № на сумму 40000 рублей по ставке 45 % годовых. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права (требования) по указанному кредитному договору ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило требование ответчику об исполнении кредитного договора, которое оставалось без удовлетворения. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 78 953 рубля 71 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 40 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 32 313 рублей 71 копейка, комиссии – 2340 рублей, штрафы - 4300 рублей. В связи с чем просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2568 рублей 61...

... копейку.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Карунный Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Карунным Ю.А. был заключен кредитный договор № на сумму 40000 рублей по ставке 45 % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права (требования) по указанному кредитному договору ООО «Феникс».

В соответствии с договором уступки прав требования банк - цедент уступил истцу ООО «Феникс» (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 78 953 рубля 71 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 40 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 32 313 рублей 71 копейка, комиссии – 2340 рублей, штрафы - 4300 рублей.

Расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитных договоров, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженностей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 2568 рублей 61 копейку.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карунному Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карунного Ю. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору LT_3000_568631 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 953 рубля 71 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 40 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 32 313 рублей 71 копейка, комиссии – 2340 рублей, штрафы - 4300 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2568 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 2 октября 2020 года.

Судья Е.Д. Чурбакова

Дело №2-3790/2020

УИД: 30RS0001-01-2020-007842-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при секретаре Коваленко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карунному Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Карунному Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Карунным Ю.А. заключен кредитный договор №LT_3000_568631 на сумму 40000 рублей по ставке 45 % годовых. Обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права (требования) по указанному кредитному договору ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило требование ответчику о полном погашении задолженности, которое оставалось без удовлетворения. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 78 953 рубля 71 копейка, из них сумма задолженности по основному долгу в размере 40 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 32 313 рублей 71 копейка, комиссии в размере 2 340 рублей, штрафы в размере 4 300 рублей. В связи с чем просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 568 рублей 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащ...

...им образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Карунный Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Карунного Ю.А. – Курбанова Е.В. исковые требования не признала, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Карунным Ю.А. заключен кредитный договор №LT_3000_568631 на сумму 40000 рублей по ставке 45 % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права (требования) по указанному кредитному договору ООО «Феникс».

В соответствии с договором уступки прав требования банк - цедент уступил истцу ООО «Феникс» (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, которая составляет: 78 953 рубля 71 копейка, из них сумма задолженности по основному долгу в размере 40 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 32 313 рублей 71 копейка, комиссии в размере 2 340 рублей, штрафы в размере 4 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору у ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес Карунного Ю.А. требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с Карунного Ю.А. по спорному кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец реализовал право на досрочное истребование суммы задолженности по кредиту, обязательства по полному погашению задолженности по кредитному договору должны были быть исполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

На момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен, а ответчиком заявлено о применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карунному Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Судья Е.Д. Чурбакова

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 февраля 2014 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Кадралиевой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Карунному Ю.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Карунным Ю.А. был заключен кредитный договор № 280873 на сумму 218 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,6 % годовых на неотложные нужды. Сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Карунный Ю.А. не выполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 238 834,61 руб., из которых: просроченный основной долг 207 779,94 руб., просроченные проценты 20 622,35 руб., неустойка по просроченным процентам в сумме 6 535,14 руб., неустойка на просроченный основной долг в сумме 3 897,18 руб. В связи с этим истец прос...

...ит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 588,34 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карунный Ю.А. в судебное заседание не явилась, судом по месту его регистрации направлялось извещение о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик за судебной корреспонденцией в почтовое отделение не являлся, в связи с чем судебная корреспонденция возращена с указанием «истек срок хранения».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Карунным Ю.А. был заключен кредитный договор № на сумму 218 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,6 % годовых на неотложные нужды.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (пункт 1.1 Кредитного договора).Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей (п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3. кредитного договора).

Своих обязательств по кредитному договору заемщик Карунный Ю.А. выполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 238 834,61 руб., из которых: просроченный основной долг 207 779,94 руб., просроченные проценты 20 622,35 руб., неустойка по просроченным процентам в сумме 6 535,14 руб., неустойка на просроченный основной долг в сумме 3 897,18 руб. Расчет задолженности, проверен в судебном заседании, является верным.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 811, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика Карунного Ю.А. образовавшейся суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 5 588,34 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Карунного Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238 834,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины по 5 588,34 руб., а всего 244 422,95 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Карунным Ю.А..

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Карунный Ю.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

Судья О.А. Иванова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Авериной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой организации Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к индивидуальному предпринимателю Карунной Н.Ф., Карунному Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая организация Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства обратились в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, чтоДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры займа № и №. Согласно условиям данных договоров Фонд предоставил заемщику ИП Карунной Н.Ф. займы на общую сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с п.5.1 Договора займа за пользование предоставленным в рамках договора займом заемщик обязуется уплатить фонду начисленные до даты фактического возврата займа включительно проценты в размере <данные изъяты>% годовых. В случае просрочки уплаты процентов или займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму невозвращенного займа и\или процентов, начиная с даты следующей за днем в который должен быть осуществлен платеж по дату зачисления соответствующей суммы на счет фонда (п.9.2 договора займа). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам займа, истец обращался с иском о взыскании задолженности. Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. При подаче искового заявления по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ...

...расчет задолженности был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) образовалась задолженность по договору займа № в размере <данные изъяты> руб. При подаче искового заявления по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков указанные суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Турков М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ИП Карунная Н.Ф., Карунный Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ между Астрахнским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и индивидуальным предпринимателем Карунной Е.Ф. были заключены договоры займа № и №

Согласно условиям данных договоров Фонд предоставил заемщику ИП Карунной Н.Ф. займы на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п.5.1 Договора займа за пользование предоставленным в рамках договора займом заемщик обязуется уплатить начисленные до даты фактического возврата займа включительно проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

В случае просрочки уплаты процентов или займа предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки на сумму невозвращенного займа и\или процентов, начиная с даты следующей за днем в который должен быть осуществлен платеж по дату зачисления соответствующей суммы на счет фонда (п.9.2 договора займа).

Поскольку обязательства по договорам займа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, истец обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Так, Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскана задолженность в размере 516356, 58 руб.

При подаче искового заявления по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) образовалась задолженность по договору займа № в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб.- проценты на просроченную задолженность по займу, <данные изъяты> руб. – пени на просроченную задолженность по займу, <данные изъяты> руб.- пени на просроченную задолженность по процентам.

При подаче искового заявления по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- проценты на просроченную задолженность, <данные изъяты>.- пени на просроченную задолженность по займу, <данные изъяты> руб.- пени на просроченную задолженность по процентам.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части взыскания с заемщика ИП Карунной Н.Ф.

Согласно ст.361, 363 ГПК РФ при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку в судебном заседании было установление ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности в солидарном порядке с поручителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП Карунной Н.Ф., Карунного Ю.А. в солидарном порядке пользу микрофинансовой организации Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.,из которых проценты на просроченную задолженность по займу <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность по займу <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность по процентам <данные изъяты> руб., а также в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: Бутырина О.П.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Авериной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой организации Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к индивидуальному предпринимателю Карунной Н.Ф., Карунному Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая организация Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства обратились в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, чтоДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры займа № и 531. Согласно условиям данных договоров Фонд предоставил заемщику ИП Карунной Н.Ф. займы на общую сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с п.5.1 Договора займа за пользование предоставленным в рамках договора займом заемщик обязуется уплатить фонду начисленные до даты фактического возврата займа включительно проценты в размере 10% годовых. В случае просрочки уплаты процентов или займа предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки на сумму невозвращенного займа и\или процентов, начиная с даты, следующей за днем в который должен быть осуществлен платеж по дату зачисления соответствующей суммы на счет фонда (п.9.2 договора займа). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам займа, истец обращался с иском о взыскании задолженности. Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. Заочным решением Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. При подаче искового заявления по договору займа № от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ расчет задолженности был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) образовалась задолженность по договору займа № в размере <данные изъяты> руб. При подаче искового заявления по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) образовалась задолженность в размере 210319, 41 руб.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Турков М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ИП Карунная Н.Ф., Карунный Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель ответчиков Краснюк Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку считает, что договоры займа расторгнуты, п.п.10.2 договоров займа предусмотрено расторжение договоров в течение 5 рабочих дней со дня получения заемщиком требования о расторжении договора и досрочном возврате задолженности. Так как такие требования фондом были направлены в адрес заемщика, получены ДД.ММ.ГГГГ по договору № и ДД.ММ.ГГГГ по договору № №, считает, что указанные договоры расторгнуты и требования о взыскании задолженности поданы за периодом действия договора, т.е. после расторжения. Также указала, что неправильно произведен расчет неустойки: вместо начисления неустойки на сумму основного долга начисление идет на сумму ежемесячного платежа, которая расценивается как сумма невозвращенного займа. Размер неустойки считают несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Просила суд снизить размер неустойки, если суд сочтет доводы ответчиков о начислении процентов за рамками срока действия договора необоснованными.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ между Астраханским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и индивидуальным предпринимателем Карунной Е.Ф. заключены договоры займа № и №.

Согласно условиям данных договоров Фонд предоставил заемщику ИП Карунной Н.Ф. займы на общую сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.5.1 Договора займа за пользование предоставленным в рамках договора займом заемщик обязуется уплатить начисленные до даты фактического возврата займа включительно проценты в размере 10% годовых.

В случае просрочки уплаты процентов или займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму невозвращенного займа и\или процентов, начиная с даты следующей за днем в который должен быть осуществлен платеж по дату зачисления соответствующей суммы на счет фонда (п.9.2 договора займа).

Поскольку обязательства по договорам займа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, истец обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Так, Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности истцом произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) образовалась задолженность по договору займа № в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- проценты на просроченную задолженность по займу, <данные изъяты> руб. – пени на просроченную задолженность по займу, <данные изъяты> руб.- пени на просроченную задолженность по процентам.

При подаче искового заявления по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- проценты на просроченную задолженность, <данные изъяты> руб.- пени на просроченную задолженность по займу, <данные изъяты> руб.- пени на просроченную задолженность по процентам.

Данный расчет задолженности проверен судом, является правильным. Доказательств погашения указанной задолженности представлено не было.

Неустойка рассчитана в соответствии с п.9.2 договоров займа – из расчета 0,5% на сумму невозвращенного займа и \или неуплаченных процентов.

В данном случае, как видно из расчета задолженности, неустойка за просрочку возврата займа рассчитана, исходя из суммы невозвращенного займа в размере 416700 руб. и данная сумма задолженности определена, исходя из размера просроченной суммы основного долга по договору № №.

Расчет неустойки (пени) по договору займа № за просрочку сумм займа (основного долга ) определен исходя из размера сумм просроченного основного долга по состоянию на конкретную дату : при подаче иска в Советский районный суд <адрес> о взыскании задолженности расчет был произведен на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом необходимо отметить, что размер задолженности по самому кредиту был взыскан в размере <данные изъяты> руб. досрочно в связи с требованиями истца о возврате всей суммы задолженности.

Однако, если исходить из условий договора займа, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного в срок займа составляла <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ ( день вступления решения суда в законную силу) <данные изъяты> руб. В связи с чем расчет неустойки за просрочку сумм основного долга производился, исходя из размера невозвращенного займа (суммы основного долга на конкретную дату).

Данные расчеты проверены судом, являются правильными. Оснований для перерасчета указанной задолженности суд не усматривает.

В части снижения размера неустойки по ходатайству стороны ответчика ввиду ее несоразмерности, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ имеются основания для снижения размера неустойки поскольку она несоразмерна последствия нарушенного обязательства- за просрочку займа: по договору займа № до <данные изъяты> руб. и по договору № до <данные изъяты> руб.

С доводами стороны ответчика в той части, что истцом начисление процентов за пользование кредитом произведено за рамками действия договоров займа, суд согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании условий договора.

Как следует из содержания условий договоров займа – право Фонда на досрочное истребование займа по договору возникает в случае наступления в период действия договора любого из перечисленных обстоятельств, предусмотренных п.п.10.1.1- 10.1.11.

В случае наступления одного из этих обстоятельств фонд имеет право, в том числе, досрочно расторгнуть договор займа, потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов, направив заемщику соответствующее требование.

В случае направления требования о досрочном расторжении договора займа и досрочном возврате займа задолженность по займу, процентам и прочим платежам, причитающимся фонду по договору, подлежит погашению, а договор займа считается расторгнутым в течение 5 рабочих дней со дня получения заемщиком соответствующего требования фонда. В этом случае во изменение п.2.1 договора, дата возврата займа считается последний день установленного настоящим пунктом срока (п.10.2 договора).

Ответчик полагает, что направление в их адрес требования о досрочном возврате займа прекращает действие договора займа в соответствии с вышеназванным п.10.2 договора.

Однако договор будет считаться расторгнутым в случае погашения задолженности, а не получения направления о расторжении договора с требованием досрочно погасить займ.

В договоре прямо указано о погашении задолженности и расторжении договора. Иное бы противоречило требованиям ГК РФ об основаниях расторжения договора и нарушало бы права займодавца, так как договор бы прекращал действие, оставаясь неисполненным.

В судебном заседании установлено, что перед обращением в суд о взыскании задолженности, досрочном возврате займа и расторжении договора фонд обратился к заемщику с требованием добровольно возвратить сумму задолженности, чего сделано не было со стороны ответчика. Потом инициирован иск и решением суда договоры займа были расторгнуты, взыскана задолженность с учетом требований о досрочном возврате всей суммы займа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фонд сделал расчет задолженности по процентам - с даты, следующей за датой составления расчета задолженности, взыскиваемой по решению Советского районного суда г.Астрахани до даты вступления решения суда в законную силу( в связи с заявлением требований о расторжении договора займа), то есть в рамках действия договора займа, а не за его сроками как утверждают ответчики.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению с учетом размера неустойки, сниженной судом.

Согласно ст.361, 363 ГПК РФ при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку в судебном заседании установление ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности в солидарном порядке с поручителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и 531 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых проценты на просроченную задолженность по займу 22603, 01 руб., пени на просроченную задолженность по займу <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность по процентам <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>%) в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов по оплате госпошлины- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Карунной Н.Ф., Карунного Ю.А. в солидарном порядке пользу микрофинансовой организации Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которых проценты на просроченную задолженность по займу <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность по займу <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность по процентам <данные изъяты> руб., а также в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Бутырина О.П.

Дело № 2- 382/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску .... к Индивидуальному предпринимателю К.Н.Ф., К.Ю.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

.... обратился в суд с иском к К.Н.Ф., К.Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, указав в обоснование своих требований следующее, что <дата> между .... и ИП К.Н.Ф. заключен договор займа <номер>, в соответствии с условиями которого ИП К.Н.Ф. получил заемные денежные средства на пополнение оборотных средств (закуп товара) в сумме .... рублей под 10 % годовых с графиком погашения долга. В целях обеспечения исполнения обязательств ИП К.Н.Ф. между К.Ю.А. и истцом был заключен договор поручительства .... от <дата> По состоянию на <дата> остаток неисполненных обязательств по договору займа <номер> от <дата> составляет .... рублей .... копеек. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления об имеющейся задолженности и необходимости погасить его в установленный срок, однако до настоящего времени свои обязательства они не исполнили. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу свою пользу сумму основного долга в размере .... рублей .... копеек, уплаченную государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек; расторгнуть договор займа <н...

...омер> от <дата>

В судебном заседании представитель истца .... Т.М.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ИП К.Н.Ф., К.Ю.А. в судебном заседании пояснили, что исковые требования признают частично, в части взыскания пени на просроченную задолженность по займу в размере .... рублей просили в соответствии со ст. 333 ГКРФ снизить, поскольку она является несоразмерной и завышенной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 814 Гражданского кодекса РФ, Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что <дата> между Астраханским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП К.Н.Ф. заключен договор займа <номер>, в соответствии с условиями которого ИП К.Н.Ф. получила заемные денежные средства на пополнение оборотных средств (закуп товара) в сумме .... рублей под 10 % годовых с графиком погашения долга.

Заемщик ознакомлен с условиями договора займа <номер> от <дата> года, с которыми согласилась и подписала. Заемные денежные средства предоставлены в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> года.

Согласно договору займа <номер> от <дата>, денежные средства предоставлены ответчику на пополнение оборотных средств (закуп товара). Пунктом 7.1.2 договора установлено, что заемщик обязуется в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения займа предоставить в Фонд копии документов, подтверждающих целевое использование займа.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ИП К.Н.Ф. по договору займа по состоянию на <дата> составляет .... рублей .... копеек, в том числе:

- сумма основного долга по договору займа в размере .... рублей,

- проценты на задолженность по займу в размере .... рублей .... копеек;

- проценты на просроченную задолженность по займу в размере .... рублей .... копеек;

- пени на просроченную задолженность по процентам в размере .... рублей .... копеек.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения обязательств ИП К.Н.Ф. по договору займа <номер> от <дата> между К.Ю.А. и истцом был заключен договор поручительства <номер> от <дата> года, согласно условиям которых поручители обязуются отвечать в полном объеме перед Фондом за исполнение ИП К.Н.Ф. всех его обязанностей вытекающих из договора займа <номер> от <дата>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик К.Ю.А. заключил с истцом договор поручительства, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, суд приходит к убеждению, что ответчик К.Ю.А. как поручитель по договору займа <номер> от <дата> отвечает солидарно с ИП К.Н.Ф. перед истцом за исполнение им своих обязанностей по договору займа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исковые требования Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке:

- суммы основного долга по договору займа в размере ....,

- просроченные проценты на задолженность по займу в размере .... рублей ....;

- пени на просроченную задолженность по процентам в размере .... рублей .... копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за нарушение обязательств по договору займу <номер> от <дата> в сумме .... рублей, исходя из п.9.2 договора от <дата> согласно которого предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Фонда.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, во исполнение требований статьи 67 ГПК РФ суд исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности, па так же учитывая размер предъявленной неустойки, период просрочки суд приходит к вывод, что в данном случае данная мера ответственности чрезмерно завышена, в связи с чем, подлежит снижению до .... рублей.

На основании и ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку требование о досрочном расторжении договора займа ответчику как стороне договора направлялось.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере .... рублей .... копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> года.

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены частично в размере .... рублей, ответчики должны возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере .... рублей .... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 348, 349, 363 807, 809, 810, 811, 814 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-214, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования .... к Индивидуальному предпринимателю К.Н.Ф., К.Ю.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично

Взыскать в пользу .... в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя К.Н.Ф., К.Ю.А. сумму основного долга в размере .... рублей .... копейка.

Расторгнуть договор займа <номер> от <дата> заключенный между .... и индивидуальным предпринимателем К.Н.Ф..

Взыскать в пользу .... с Индивидуального предпринимателя К.Н.Ф. расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей .... копеек.

Взыскать в пользу .... с К.Ю.А. расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2015 года.

Судья Марисов И.А.

№ 2-667/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Есениной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к индивидуальному предпринимателю К.Н.Ф., К.Ю.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.Н.Ф., К.Ю.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований следующее.

<дата> между Астраханским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и индивидуальным предпринимателем К.Н.Ф. заключен договор займа № <номер>, в соответствии с условиями которого предприниматель получил заемные денежные средства на пополнение оборотных средств (закуп товара) в сумме 490000 рублей.

Фонд исполнил свои обязательства, и предоставил ответчику займ в размере 490000 рублей, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> года.

В соответствии с п.5.1 Договора займа, за пользование предоставленным в рамках договора займом заемщик обязуется уплатить фонду начисленные до даты фактического возврата займа включительно проценты в размере 10 процентов годовых.

Согласно п.5.4 Договора займа, периодом начисления процентов стороны договорились считать – календарный месяц. Процент...

...ы за займ, начисленные за текущий календарный месяц, оплачиваются до <дата> следующего за ним календарного месяца.

В целях обеспечения исполнения обязательств ИП К.Н.Ф. по договору займа между истцом и К.Ю.А. заключен договор поручительства № <номер> от <дата> г., согласно условиям которого (п.2.1) поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ИП К.Н.Ф. всех ее обязанностей, вытекающих из договора займа.

Согласно расчета задолженности по состоянию на <дата> размер задолженности ИП К.Н.Ф. по договору займа <номер> от <дата> составляет 516356 рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по займу – 490000 рублей, просроченные проценты на задолженность по займу – 2684 рубля 94 копейки, пени на просроченную задолженность по займу – 23671 рубль 64 копейки.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, то просят расторгнуть договор займа <номер> от <дата> заключенный между ним и ИП К.Н.Ф.; взыскать в солидарном порядке с ИП К.Н.Ф. и К.Ю.А. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 516356 рублей 58 копеек; взыскать в солидарном порядке с ИП К.Н.Ф., К.Ю.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14363 рубля 57 копеек.

В судебном заседании представитель истца Т.М.Ю. поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ИП К.Н.Ф., К.Ю.А. в судебное заседание не явились. Судебные извещения о рассмотрении дела направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участников процесса, которые не уведомили суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчиков, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между сторонами - Астраханским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП К.Н.Ф. заключен договор займа № <номер>, по условиям которого, фонд обязуется предоставить заемщику займ в размере 490000 рублей, сроком на <дата> год, для пополнения оборотных средств, закупа товара.

Фонд исполнил свои обязательства и предоставил ответчику займ в размере 490000 рублей, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>

В соответствии с п.5.1 Договора займа, за пользование предоставленным в рамках договора займом заемщик обязуется уплатить фонду начисленные до даты фактического возврата займа включительно проценты в размере 10 процентов годовых.

Согласно п.5.4 Договора займа, периодом начисления процентов стороны договорились считать – календарный месяц. Проценты за займ, начисленные за текущий календарный месяц, оплачиваются до <дата> числа следующего за ним календарного месяца.

В соответствии с п.5.1 Договора займа, за пользование предоставленным в рамках договора займом заемщик обязуется уплатить фонду начисленные до даты фактического возврата займа включительно проценты в размере 10 процентов годовых.

Согласно п.5.4 Договора займа, периодом начисления процентов стороны договорились считать – календарный месяц. Проценты за займ, начисленные за текущий календарный месяц, оплачиваются до <дата> числа следующего за ним календарного месяца.

При подаче искового заявления истцом произведен расчет задолженности по состоянию на <дата>

Принимая во внимание, что обязательства со стороны ИП К.Н.Ф. исполняются ненадлежащим образом, в счет погашения задолженности по оплате основного долга по договору займа платежей произведено не было, суд приходит к выводу, что ИП К.Н.Ф. допустила существенное нарушение условий договора займа, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ИП К.Н.Ф. нарушила принятые на себя по договору займа обязательства, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга и процентов по договору займа.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ИП К.Н.Ф. составляет 516356 рублей 58 копеек.

Суд находит данный расчет задолженности правильным, поскольку он основан на условиях договора займа.

В целях обеспечения исполнения обязательств ИП К.Н.Ф. по договору займа между истцом и К.Ю.А. заключен договор поручительства № <номер> от <дата> г., согласно условиям которого (п.2.1) поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ИП К.Н.Ф. всех ее обязанностей, вытекающих из договора займа.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 516356 рублей 58 копеек в солидарном порядке.

<дата> Астраханским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства в адрес К.Н.Ф. и К.Ю.А. направлена претензия с требованием о расторжении договора займа.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Суд приходит к убеждению, что истцом Астраханским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении договора займа К.Н.Ф. и К.Ю.А. как сторонам договора направлялось.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора займа <номер> от <дата> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 14363 рубля 57 копеек, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков указанной суммы государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ

решил:

Исковые требования Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к индивидуальному предпринимателю К.Н.Ф., К.Ю.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № <номер>, заключенный <дата> между Астраханским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и индивидуальным предпринимателем К.Н.Ф..

Взыскать в пользу Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя К.Н.Ф., К.Ю.А.:

- сумму основного долга по договору займа <номер> от <дата> в размере 490000 рублей,

- просроченные проценты на задолженность по займу в размере 2684 рубля 94 копейки;

- пени на просроченную задолженность по займу в размере 23671 рубль 64 копейки,

- судебные расходы в размере 14363 рубля 57 копеек,

ВСЕГО: 530720 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено 06 марта 2015 года.

Судья Ф.А. Колбаева