Карякин Михаил Игнатьевич

УИД 32RS0031-01-2018-001023-51

№ 2-840/2018

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 13 декабря 2018 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

с участием истца Карякина М.И.,

ответчика - представителя администрации Трубчевского муниципального района Лушиной Т.И., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карякина М.И. к администрации Трубчевского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Трубчевский районный суд с иском к администрации Трубчевского муниципального района и просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок площадью 1203 кв.м. и расположенный на нем жилой дом под №. В границах данного земельного участка расположен второй дом под №, который был построен прежним собственником, с разрешения администрации Трубчевского района. При его обращении с заявлением об узаконивании второго жилого дома, администрация ответила отказом, сославшись на то, что размеры дома № по <адрес> не соответствуют размерам, указанным в разрешении на строительство.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик - представитель администрации Трубчевского муниципального района Брянской области Лушина Т.И., требования Карякина М.И. считает обоснованными, и подлежащими удовлетворению, по основаниям указанным в отзыве, в которых указала, что согласно представленному техническому заклю...

...чению жилой дом соответствует всем нормативным требованиям, находится в исправном состоянии, угрозы для жизни и здоровья людей не представляет, споры и притязания в отношении объекта недвижимого имущества отсутствуют.

Выслушав истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка, может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из ч. 1 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо это создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Трубчевского муниципального района отказала Карякину М.И. в оформлении градостроительного плана земельного участка под строительство жилого <адрес>, и выдаче разрешения на его строительство, поскольку данный дом был возведен бывшим собственником, которому выдавалось разрешение на строительство в иных размерах и разъяснено право на обращение в суд.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Трубчевска Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 и ФИО1 разрешено строительство жилого дома размерами 6,5х9,5 + 4,0х6,0 по <адрес> в соответствии со схемой отдела архитектуры, выдан план на размещение строений на земельном участке и разрешение № на строительство жилого дома площадью 86 кв.м. по индивидуальному проекту.

Постановлением администрации Трубчевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1203 кв.м. для индивидуального жилищного строительства передан в собственность ФИО1

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому, присвоена адресная нумерация <адрес> по <адрес>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО1 данный земельный участок с расположенным на нем жилым домом №, договор зарегистрирован в ЕГРН.

Таким образом судом установлено, что земельный участок, приобретенный по договору дарения, имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, жилой <адрес>, на нем расположенный, принадлежит истцу в силу указанного договора, второй жилой <адрес>, также расположенный в границах земельного участка, является самовольной постройкой, поскольку возведен в иных размерах, и отличается от размеров жилого дома, на строительство которого администрацией выдавалось разрешение.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, общая площадь жилого <адрес> составляет - 78,2 кв.м., в том числе жилая 50,7 кв.м., постройка соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни или здоровью и пригодно для постоянного проживания независимо от <адрес>.

В соответствии с ситуационным планом, жилой дом находится в границах земельного участка истца, из чего суд делает вывод, что права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, и правила застройки не нарушает.

На основании изложенного, учитывая, что самовольное строение в виде жилого дома было возведена на земельном участке, и в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, статус земельного участка не изменился, чьих - либо прав и законных интересов не нарушает, опасности для жизни и здоровья граждан не представляет, соответствует санитарным и противопожарным нормам, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования к администрации Трубчевского муниципального района, поскольку разрешение на строительство и последующий прием недвижимости в эксплуатацию осуществляется данным ответчиком, и признать за истцом право собственности на данный жилой дом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд не взыскивает с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска, поскольку в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ администрация Трубчевского муниципального района как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карякина М.И. к администрации Трубчевского муниципального района <адрес> удовлетворить.

Признать за Карякиным М.И. право собственности на жилой дом общей площадью 78,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Судья М.А. Бабин

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№12-12(14)

РЕШЕНИЕ

г. Трубчевск 29 января 2014 г.

Судья Трубчевского районного суда <адрес> Обыдённов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Карякина М.И. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением гос. инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Карякин М.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком 3.2 «Движение запрещено».

Считая постановление незаконным, Карякин М.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании жалобу мотивирует тем, что работает в котельной МБДОУ «<данные изъяты>», расположенной в зоне действия указанного дорожного знака и ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомашине по окончании работы с территории детского сада.

Изучив материалы дела, судья установил следующее:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут Карякин М.И. управлял автомашиной Ауди-А4 регистрационный знак № в <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.2 «Движение запрещено».

Из постановления следует, что Карякин работает <данные изъяты>». Данное обстоятельство подтверждено справкой заведующей МБДОУ «<данные изъяты>» и копией трудовой книжки Карякина М.И...

....

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Согласно разделу 3 приложения N 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.2 "Движение запрещено" запрещает движение транспортных средств. Действие указанного знака не распространяется на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне.

Согласно представленного на запрос суда ответа заместителя начальника ОГИБДД, дорожный знак 3.2 ПДД РФ «Движение запрещено» установлен на <адрес> на примыкании дворового проезда, ведущего на территорию детского сада «Журавлик». МБДОУ Трубчевский детский сад «<данные изъяты>» расположен в зоне действия дорожного знака 3.2 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Вопреки данным требованиям в тексте постановления отсутствует мотивировка, связанная с оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности, не указаны мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что Карякиным нарушены требования дорожного знака 3.2.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.

Доказательств опровергающих пояснения Карякина и представленные им письменные доказательства, о том, что он ехал на автомашине в зоне действия знака 3.2, поскольку работает в организации, расположенной в зоне действия знака материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вменяемого Карякину правонарушения обоснованными признаны быть не могут. В связи с этим постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.30.6, п. 3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление <адрес> государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Карякина М.И. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд.

Копию настоящего решения в течение трех суток с момента вынесения решения направить гр-ну Карякину М.И. руководителю ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский».

Судья Обыдённов И.А.