Карыбаева Баян Кабасовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Кожабаевой А.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца Ларионовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Карыбаеву Манарбеку Акылбековичу, Карыбаеву Нурболату Манарбековичу, Карыбаевой Баян Кабасовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Акционерный коммерческий банк «Ноосфера» (ЗАО) к Карыбаеву М.А., Карыбаеву Н.М., Карыбаевой Б.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк «Ноосфера» предоставил кредит в размере 170 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 22% годовых за пользование кредитом, для обеспечения исполнения обязательств Карыбаевым М.А. предоставлено поручительство физических лиц - Карыбаева Н.М. и Карыбаевой Б.К. в соответствии с договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поручительства, а также заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карыбаев М.А. предоставил банку в залог автомобиль «TOYOTACALDINA», 1997 года выпуска, государственный номер Т 865 АК 04, номер тех. паспорта <адрес>, № двигателя 3S-7178066, № кузова ST195-8015425, № шасси - отсутствует, VIN-отсутствует, цвет - серый. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязательство по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителя. Банк просил: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 326 865 руб. 95 коп., в том числе: 159 097 руб. 27 коп. - сумма основного долга; 65 105 руб. 33 коп. - сумма процентов на сумму...

... неуплаченного в срок основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 68 000 руб. 53 коп. - суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 468 руб. 66 коп.; взыскать с ответчика Карыбаева М.А. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 356 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 903 руб. 56 коп.; обратить взыскание на заложенный автомобиль «TOYOTACALDINA».

Решением Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, взыскано в солидарном порядке с Карыбаева М.А., Карыбаева Н.М., Карыбаевой Б.К. в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 326 865 руб. 95 коп., в том числе 159 097 руб. 27 коп. - суммы основного долга; 65 105 руб. 33 коп. - суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 68 000 руб. 53 коп. - суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с Карбыева М.А. в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) 90 356 руб. 06 коп. - суммы процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль «TOYOTACALDINA», 1997 года выпуска, номер Т 865 АК 04, номер тех. паспорта <адрес>, № двигателя 3S-7178066, № кузова ST195-8015425, № шасси - отсутствует, VIN-отсутствует, цвет - серый, путем продажи с публичных торгов по первоначальной продажной стоимости 208 000 руб. отказано. В пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 372 руб. 22 коп., в том числе с Карыбаева М.А. - 3 059 руб. 78 коп. (2 156 руб.22 коп. + 903 руб. 56 коп.); Карыбаева Н.М. - 2 156 руб.22 коп.; Карыбаевой Б.К. - 2 156 руб.22 коп.

Указанное решение суда кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа об обращении взыскания на автомобиль и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

После принятия гражданского дела к производству суда и назначения дела к разбирательству от представителя истца по доверенности Ларионовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она указала, что сумма основного долга по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 159 097 руб. 27 ко<адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму просроченной задолженности были взысканы с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако Банк в соответствии с условиями кредитного договора рассчитывает проценты до дня фактического возврата суммы основного долга. Поэтому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 457 рублей 09 коп., из них 32 604 руб. 04 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга - 87 583 руб. 05 ко<адрес> в соответствии с п.3.2 кредитного договора заемщик в случае нарушения сроков уплаты процентов уплачивает проценты на сумму просроченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки. Проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 17 009 руб.72 ко<адрес> просит: взыскать солидарно с ответчиков долг в размере 137 196 руб. 81 коп., в том числе 32 604 руб. 04 коп. - сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 87 583 руб. 05 коп. - сумму процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 009 руб. 72 коп. - сумму процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов установив первоначальную продажную стоимость в размере - 208 000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 943 руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Республики Алтай в размере 2 000 рублей.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель истца по доверенности Ларионова Т.В. просила иск удовлетворить по доводам уточненного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Карыбаев М.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Карыбаев Н.М., Карыбаева Б.К, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В этой связи дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с п.5 и п.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику Карыбаеву М.А. на неотложные нужды кредит в сумме 170 000 руб. по<адрес> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2.3, п.2.2.4 указанного кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит в установленные настоящим договором сроки. Погашение кредита производится путем безналичного перечисления денежных средств или сдачи наличных денег в кассу Банка. Вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу Банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет ответчика сумму 170 000 рублей, что подтверждается кассовым ордером.

Согласно п.3.1 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает Банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% процентов за каждый день просрочки. В случае нарушения Заемщиком условий договора и уклонения от банковского контроля Банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита.

Согласно п.1.7 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком и уплачиваются Заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту со дня следующего за днем выдачи кредита по день фактического погашения задолженности по кредиту.

Судом установлено, что полученная сумма кредита заемщиком Карыбаевым М.А. не погашена, в связи с чем, Банк по условиям договора имеет право взыскивать сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день фактического погашения задолженности по кредиту.

Из расчета задолженности, выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма основного долга составляет - 159 097 руб. 27 коп., на которую начислены проценты за пользование кредитом в размере 32 604 руб. 04 коп. и проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере 87 583 руб. 05 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О применяя, статью 333 ГК РФ суд обязан, установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд усматривает, что начисленная сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов является штрафной санкцией, применяемой к должнику и соответственно на нее распространяется положение о неустойке.

Поскольку в п.3.2 кредитного договора сторонами предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1% за каждый день просрочки, суд считает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка.

Согласно расчету истца неустойка (проценты за просрочку уплаты процентов) составила 17 009 руб. 72 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание размер долга, период начисления неустойки, взысканные по решению суда и взыскиваемые проценты значительно превышают размер основного долга, отсутствие возможных убытков, подлежащую уплате неустойку в размере 17 009 руб. 72 коп. суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ до 1 000 руб., которую суд считает разумной и справедливой.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение своевременного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Карыбаевым Н.М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнийц обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Карыбаевым М.А. всех его обязательств перед Кредитором по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Карыбаевым М.А. и Банком.

В обеспечение своевременного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Карыбаевой Б.К. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последняя обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Карыбаевым М.А. всех его обязательств перед Кредитором по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Карыбаевым М.А. и Банком.

Согласно п.2.2 договоров поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Из п.п.4.1, 4.2 договоров поручительства при нарушении Заемщиком срока возврата кредита, Поручитель уплачивает Банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. При нарушении Заемщиком срока уплаты процентов по кредиту, Поручитель уплачивает Банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п.2.1 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик несут перед Банком солидарную ответственность.

Кроме того, в обеспечение обязательства по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Залогодатель заложил Залогодержателю принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «TOYOTACALDINA», 1997 года выпуска, государственный номер Т 865 АК 04, номер технического паспорта <адрес>, № двигателя 3S-7178066, № кузова ST195-8015425, № шасси - отсутствует, VIN-отсутствует, цвет - серый.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые они отвечают.

Пунктом 2.2.4 договора залога предусмотрено, что Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспечиваемого залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога в случае невыполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автотранспорт «TOYOTACALDINA» 1997 года выпуска, зарегистрированный на имя Карыбаева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, снят с учета с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в базе данных автомобиль марки «TOYOTACALDINA» 1997 года выпуска, № двигателя 3S-7178066, № кузова ST195-8015425 ни за кем не зарегистрирован. Ранее принадлежал Карыбаеву М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из поступившего в суд заявления Карыбаева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «TOYOTACALDINA» был в аварийном состоянии, в результате ДТП и в связи с невозможностью его восстановления он продал его без ПТСки третьему лицу - магазину за 70 тысяч рублей.

Согласно ст.32 ФЗ «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Доказательства, подтверждающие отчуждение транспортного средства либо его утрату в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлены, хотя суд в порядке ст.57 ГПК РФ предлагал ему это сделать.

Сам факт снятия автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности Карыбаева М.А, на заложенный автомобиль.

В этой связи собственником автомобиля «TOYOTACALDINA», 1997 года выпуска является Карыбаев М.А., что также подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При заключении договора залога автомобиль марки «TOYOTACALDINA», 1997 года выпуска, государственный номер Т 865 АК 04, принадлежащий Карыбаеву М.А. был оценен сторонами в размере 208 000 руб.

Определяя начальную, продажную цену заложенного имущества с публичных торгов, суд учитывает достигнутое соглашение сторон и устанавливает первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля в сумме 208 000 руб.

Учитывая, что кредитный договор (основное обязательство) был заключен между сторонами, исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства, залога транспортного средства (обеспечивающие обязательства), но взятых обязательств Карыбаев М.А. не исполнил, в этой связи суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании причитающихся процентов по кредитному договору и обращения взыскание на заложенный автомобиль марки «TOYOTACALDINA», 1997 года выпуска.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Ответчиками возражения не представлены.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера пропорционально удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 623 руб. 74 коп. в равных суммах с ответчиков по 1 207 руб. 91 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Данное правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в кассационной инстанции.

При подаче кассационной жалобы на решение суда истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 180), которая подлежит взысканию в равных суммах с ответчиков по 666 руб. 66 коп.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 623 руб. 74 коп. (3 623 руб. 74 коп. + 2 000 руб.) подлежат взысканию в равных суммах с ответчиков по 1 874 руб. 58 коп. (1 207 руб. 91 коп. + 666 руб. 66 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Карыбаеву Манарбеку Акылбековичу, Карыбаеву Нурболату Манарбековичу, Карыбаевой Баян Кабасовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Карыбаева Манарбека Акылбековича, Карыбаева Нурболата Манарбековича, Карыбаевой Баян Кабасовны в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 121 187 руб. 09 коп., в том числе: 32 604 руб. 04 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 87 583 руб. 05 коп - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 руб. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «TOYOTACALDINA», 1997 года выпуска, государственный номер Т 865 АК 04, номер технического паспорта <адрес>, № двигателя 3S-7178066, № кузова ST195-8015425, № шасси - отсутствует, VIN-отсутствует, цвет - серый, принадлежащий Карыбаеву Манарбеку Акылбековичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 208 000 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований АКБ «Ноосфера» (ЗАО) к Карыбаеву Манарбеку Акылбековичу, Карыбаеву Нурболату Манарбековичу, Карыбаевой Баян Кабасовны о взыскании 16 009 рублей 72 коп. - суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Карыбаева Манарбека Акылбековича, Карыбаева Нурболата Манарбековича, Карыбаевой Баян Кабасовны в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 623 руб. 37 коп., в том числе с Карыбаева Манарбека Акылбековича - 1 874 руб. 58 коп.; Карыбаева Нурболата Манарбековича - 1 874 руб. 58 коп.; Карыбаевой Баян Кабасовны - 1 874 руб.58 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.А.Кожабаева

Верно:

А.А.Кожабаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Кожабаева А.А. Дело № 33 - 244

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2012 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Алексиной М.В.

судей – Антуха Б.Е., Имансакиповой А.О.

при секретаре - Тогочаевой К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя АКБ «Ноосфера» (ЗАО) по доверенности Ларионовой Т.В. на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 09 ноября 2011 года, которым

удовлетворен частично иск Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Карыбаеву М.А., Карыбаеву Н.М., Карыбаевой Б.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскана в солидарном порядке с Карыбаева М.А., Карыбаева Н.М., Карыбаевой Б.К. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - суммы основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскана с Карыбаева М.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма процентов за пользование кред...

...итом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Взысканы Карыбаева М.А., Карыбаева Н.М., Карыбаевой Б.К. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе с Карыбаева М.А. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.); Карыбаева Н.М. - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; Карыбаевой Б.К. - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Отказано в удовлетворении требования Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) об обращении взыскания на автомобиль «ТОYОТА САLDIА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер №, номер тех. паспорта №, № двигателя №, № кузова №, № шасси - отсутствует, VIN-отсутствует, цвет - серый, путем продажи с публичных торгов по первоначальной продажной стоимости <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Карыбаеву М.А., Карыбаеву Н.М., Карыбаевой Б.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Карыбаевым М.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк «Ноосфера» предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ года включительно с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. С момента получения кредита Карыбаевым М.А. производилось частичное гашение основного долга по кредиту, поэтому сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Последняя оплата процентов за пользование кредитом Карыбаевым М.А. произведена ДД.ММ.ГГГГ года, оплачены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - не оплачены до настоящего времени. Для обеспечения исполнения обязательств Карыбаевым М.А. по кредитному договору № № предоставлено поручительство физических лиц - Карыбаева Н.М. в соответствии с договором поручительства № № и Карыбаевой Б.К. в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.2.1 вышеназванных договоров поручительства Поручитель и Заемщик несут перед банком солидарную ответственность. Для обеспечения своевременного исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № № был заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Карыбаев М.А. предоставил банку в залог автомобиль «ТОYОТА САLDIА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер №, номер тех. паспорта №, № двигателя №, № кузова №, № шасси - отсутствует, VIN-отсутствует, цвет- серый.

04 октября 2011 года в суд от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, где истец просит о взыскании солидарно с Карыбаева М.А., Карыбаева Н.М., Карыбаевой Б.К. в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - суммы основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; взыскании с Карыбаева М.А. суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскании солидарно с ответчиков Карыбаева М.А., Карыбаева Н.М., Карыбаевой Б.К. в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскании с Карыбаева М.А. в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; обращении взыскания на заложенный автомобиль, «ТОYОТА САLDIА», принадлежащий Карыбаеву М.А., путем продажи с публичных торгов по первоначальной продажной стоимости <данные изъяты> руб.

Ответчики Карыбаев М.А., Карыбаева Б.К. иск признали.

Ответчик Карыбаев Н.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ларионова Т.В., указывая, что решение суда необоснованно и принято с нарушением норм материального и процессуального права. В нарушение установленных норм права, судом к участию в деле не был привлечен новый собственник предмета залога и невыяснены обстоятельства перехода права собственности на автомобиль «TOYOTA CALDINA».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АКБ «Ноосфера» (ЗАО) Ларионову Т.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Ноосфера» и Карыбаевым М.А. заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 1.5 названного договора в качестве обеспечения своевременного возврата кредита и процентов по нему заемщик предоставил банку поручительство Карыбаева Н.М. и Карыбаевой Б.К., что подтверждается договорами поручительства №№ от <данные изъяты> года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года соответственно.

Судом первой инстанции установлено, что Карыбаев М.А. свои обязательства по возврату кредита не выполнил.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 1.7 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического погашения задолженности по кредиту. При начислении суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки, указанная в п. 1.6 настоящего договора, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора при нарушении срока возврата кредита, установленного в п. 1.2 договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п. 1.7 заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

П. 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность.

Поскольку судом установлено, что Карыбаев М.А. обязательства по возврату кредита в сумме <данные изъяты> рублей в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ года не исполнил, также как и обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля, судебная коллегия находит правильным, основанным на нормах, предусмотренных ст. ст. 819, 809, 361, 363 ГК РФ, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований АКБ «Ноосфера» в части, взыскав в солидарном порядке с ответчиков сумму основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга, проценты на сумму неуплаченных в срок процентов и расходы по оплате госпошлины.

Вместе с тем судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции преждевременно отказал АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в удовлетворении искового требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль «TOYOTA CALDINA», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что привело к нарушению прав и законных интересов истца.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как усматривается из материалов дела, имеется ответ МРЭО ГИБДД от 03.11.2011 года, из которого следует, что согласно базе данных МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай автотранспорт «TOYOTA CALDINA», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированный на имя Карыбаева М.А., 23.10.1953 года рождения, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая это, суд первой инстанции, пришел к выводу о невозможности удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия полагает, что факт снятия автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении его права собственности на заложенный автомобиль.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники или владельцы транспортных средств обязаны снять их с учета в случае изменения места регистрации собственника, утилизации (списания) транспортных средств, перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, следует сделать вывод о том, что только наличие договора об отчуждении транспортного средства или доказательства об уничтожении имущества, могли быть основанием для отказа в удовлетворении требований банка к Карыбаеву М.А. об обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль «TOYOTA CALDINA», но в материалах дела такого договора не имеется, пояснения Карыбаева М.А. о том, что заложенный автомобиль был разбит и его изъяли сотрудники АКБ «Ноосфера», не подтверждается какими-либо доказательствами и опровергается сообщением АКБ «Ноосфера», следовательно выводы суда по указанному требованию судебная коллегия находит преждевременными, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, предложить сторонам представить доказательства своим доводам в отношении автомобиля TOYOTA CALDINA», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и с учетом установленных по делу обстоятельств дать правовую оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 09 ноября 2011 года в части отказа АКБ «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) об обращении взыскания на автомобиль «ТОYОТА САLDIА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер №, номер тех. паспорта №, № двигателя №, № кузова №, № шасси - отсутствует, VIN-отсутствует, цвет - серый, путем продажи с публичных торгов по первоначальной продажной стоимости <данные изъяты> руб. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 09 ноября 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий М.В. Алексина

Судьи А.О. Имансакипова

Б.Е. Антух