Карзакова Марина Георгиевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу ответчика Карзаковой Марины Георгиевны на решение мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 13.12.2018 года по гражданскому делу по иску Бузулуцкого Сергея Сергеевича к Карзаковой Марине Георгиевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бузулуцкий С.С. обратился с иском к ответчику Карзаковой М.Г., в котором просит взыскать с Карзаковой М.Г. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 19435,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3014,72 руб., моральный вред в сумме 10000 руб., судебные расходы в сумме 1000 руб. - за составление искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1173,51 руб.

В обоснование иска истец указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска № 2-401/2004 от 26.07.2004 года с него в пользу Карзаковой М.Г. были взысканы алименты на содержание дочери Р.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части заработка, начиная с 26.07.2004 года и совершеннолетия. Решением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска от 21.11.2008 года взыскание алиментов в размере 1/4 части заработка прекращено и взысканы алимент...

...ы в пользу ответчицы в размере 1/6 части заработка ежемесячно.

Решением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального округа г. Братска от 01.07.2009 года он от уплаты алиментов в пользу Карзаковой М.Г. освобожден, исполнительное производство с 01.06.2009 года прекращено. Однако, заведомо зная об этом, 12.07.2016 года ответчик обратилась на судебный участок № 41 Центрального округа г. Братска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав в заявлении, что она его на руки не получала и на исполнении у судебных приставов данного исполнительного листа нет. Определением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска от 22.07.2016 года указанное заявление ответчика удовлетворено.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Братского МОСП по ОПИ от 05.08.2016 на основании дубликата исполнительного листа вновь возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с него в пользу ответчика алиментов на содержание дочери Р.П. в размере 1/6 заработка. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам за период с 01.07.2005 по 31.07.2016, задолженность составила - 739977,81 руб. Далее по месту его работы в ОАО «РУСАЛ Братск» было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и произведено удержание задолженности по алиментам: в сентябре 2016 - 10953,6 руб. и в октябре 2016 - 8482,07 руб., всего - 19435,67 руб.

После предъявления судебному приставу - исполнителю решения мирового судьи судебного участка № 39 Центрального округа г. Братска от 01.07.2009 года об освобождении его от алиментов была начата проверка по факту введения в заблуждение и обмана ответчиком судебного пристава-исполнителя. По заявлению судебного пристава-исполнителя Зайцевой И.В. определением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального округа г. Братска от 19.12.2016 исполнительное производство было прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 13.12.2018, исковые требования Бузуцкого С.С. удовлетворены частично: с Карзаковой Марины Георгиевны в пользу Бузулуцкого Сергея Сергеевича взыскано неосновательное обогащение в сумме 19 435,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 г. по 10.11.2018 г. в сумме 3014,72 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб., государственной пошлины в сумме 873,51 руб., а всего 24323,9 руб. В остальной части в удовлетворении иска Бузулуцкому С.С. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области, ответчик Карзакова М.Г. подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что судом при принятии судебного решения не принят во внимание тот факт, что она обратилась на 41 судебный участок Центрального района города Братска по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа в связи с тем, что её несовершеннолетняя дочь в период с июня 2016 года проживала вместе с ней.

Обращение по вопросу взыскания алиментов с Бузулуцкого С.С. было связано с тем, что отец ребенка, уже не проживающего с ним, получая алименты на содержание несовершеннолетней Р.П., тратил их по своему усмотрению, так как в период с июня 2016 года по сентябрь 2016 года дочь проживала с ней.

Следовательно, взысканная с Бузулуцкого С.С. сумма денежных средств, являющаяся алиментами, уплаченными на содержание несовершеннолетней Р.П., возврату, как сумма неосновательного обогащения, не подлежит.

В данном случае с её стороны, при обращении на 41 судебный участок Центрального района города Братска по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа, отсутствовало намерение неосновательно обогатиться за счет Бузулуцкого С.С.

Её действия были направлены исключительно на действия в интересах несовершеннолетней Р.П., которая, проживая совместно с ней, поставила вопрос о том, что Бузулуцкий С.С. удерживая у себя алименты, получаемые от неё, тратит их в своих интересах, а не в интересах несовершеннолетней дочери.

Судом при принятии судебного решения не установлен факт недобросовестности её действий и соответственно данное судебное решение является необоснованным в этой части.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района города Братска Иркутской области от 13.12.2018 и принять по делу новое решение, отказав Бузулуцкому С.С. в удовлетворении иска.

В судебном заедании ответчик Карзакова М.Г., представитель ответчика адвокат Чеботарева Е.Г., действующая на основании ордера № *** от 23.04.2019, доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнений не имеют.

Истец Бузулуцкий С.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Так, апелляционный суд находит, что мировым судьей при вынесении решения полно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, распределены обязанности по доказыванию, исследованы доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи соответствуют материалам дела.

Разрешая исковые требования Бузулуцкого С.С., мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения и оценив все представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Бузулуцкого С.С.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК.

Как следует из содержания ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст.116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов.

Судом установлено, что исполнительное производство по решению суда от 21.11.2008 по взысканию алиментов с Бузулуцкого С.С. в пользу Карзаковой М.Г. в размере 1/6 части заработка прекращено с 01.06.2009 на основании решения мирового судьи судебного участка № 39 по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 01.07.2009, Бузулуцкий С.С. от уплаты алиментов в пользу Карзаковой М.Г. освобожден. Решение вступило в законную силу. Следовательно, ранее вынесенное решение суда от 21.11.2008 *** о взыскании с Бузулуцкого С.С. алиментов в размере 1/6 части заработка в пользу Карзаковой М.Г. является недействующим.

О вынесенном решении по прекращению исполнительного производства Карзакова М.Г. была уведомлена, о чем подтвердила в судебном заседании. В связи с чем, предъявление ею в службу судебных приставов-исполнителей дубликата исполнительного листа по прекращенному ранее решению суда, являлось предоставлением недостоверной информации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что в действиях Карзаковой М.Г. усматривается неосновательное обогащение, поскольку взыскание алиментов по решению суда в сентябре и октябре 2016 произведено неправомерно, так как решение суда, на основании которого оно произведено, на момент возбуждения исполнительного производства 05.08.2016 являлось недействующим, о чем ответчику было достоверно известно, а

При этом, мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что дочь вернулась к ней и проживала с у неё с июня по сентябрь 2016 г., в связи с чем, взысканные алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не являются неосновательным обогащением и возврату не подлежат, поскольку взыскание алиментов с Бузулуцкого С.С. произведено на основании решения суда, которое на момент возбуждения исполнительного производства являлось недействующим.

Таким образом, поскольку в данном случае со стороны Карзаковой М.Г. имеет место неосновательное обогащение, мировой судья обосновано взыскал с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения сумму - 19435,67 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер взысканных сумм ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика Карзаковой М.Г. несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Решение мировым судьей вынесено по заявленным требованиям с учетом обстоятельств указанных в обосновании иска, на основании представленных сторонами доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости при рассмотрении данного дела, и которым в судебном заседании была дана правовая оценка. При вынесении решения полно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно определен закон, подлежащий применению.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение мирового судьи следует признать законным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на законность судебного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения мирового судьи.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. Иных заслуживающих внимания доводов в апелляционной жалобе не указано.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 13 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Бузулуцкого Сергея Сергеевича к Карзаковой Марине Георгиевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карзаковой Марины Георгиевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.С. Полякова