Касакян Наира Ваниковна

Дело № 2-9089/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Неумывайченко А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что в период с 01.03.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № RND №, заключенного между Агасарян А.Л. и ЗАО «МАКС», она работала в структурном подразделении - агентство в <адрес> филиала ЗАО «МАКС» в должности ведущего специалиста. Согласно п. 3.2 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад, в соответствии со штатным расписанием организации. Ежемесячный оклад истца согласно штатному расписанию составлял сумма рублей. Как указывает истец, возложенные на нее трудовые обязанности она исполняла должным образом в полном соответствии с трудовым договором. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленная заработная плата ей не выплачивалась, что является недопустимым со стороны работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Однако в нарушение действующего законодательства в день увольнения расчет с ней не был произведен, что, по мнению истца, является существенным нарушением ее прав, ответчиком не выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по 15.07.2014г. На момент увольнения размер не выплаченной истцу заработной платы за период работы в ЗАО «МАКС» составил сумма 60 копеек. Также работодателем не оплачены листки нетрудоспособности (в период с 30.05.2014г. по 07.06.2014г., в период с 19.06.2014г. ...

...по 29.06.2014г.). Задолженность ЗАО «МАКС» по оплате больничных листов составляет сумма 06 коп.

Истец ссылается на то, что за время работы в ЗАО «МАКС» воспользовалась правом на отпуск один раз, продолжительность которого составила 11 дней, и компенсацию при увольнении получала не в полном объеме. В связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма 73 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, в обоснование чего указано, что неисполнением ответчиком своих обязанностей повлекло причинение истцу нравственных страданий, возникли обеспокоенность, бессонница, стресс. Отказ ответчика в выплате заработной платы лишил истца возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере сумма 60 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма 73 копейки, оплату больничных листов в размере сумма 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца Косакян Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Аксенов С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Агасарян А.Л. и ЗАО «МАКС» был заключен трудовой договор № №, по условиям которого работник была принята в агентство в <адрес> филиала ЗАО «МАКС» в <адрес> на должность ведущего специалиста.

Приказом № RND № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от 02.07.2014г. с Агасарян А.Л. расторгнут трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника.

Согласно п. 3.1 трудового договора работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.

В силу п. 3.2 трудового договора работнику устанавливается повременная система оплаты труда. Размер должностного оклада работника составляет сумма в месяц.

Истец ссылается на то, что в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ ей до настоящего времени не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.07.2014г. в размере сумма 60 копеек.

Согласно ст. 84 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Доказательств того, что ЗАО «МАКС» в полном объеме произвело расчет с истцом по заработной плате за указанный период, суду, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по заработной плате за июнь 2014г. составляет сумма 47 коп.: количество рабочих дней - 19, количество отработанных - 7. (12000/19)*7-13%=сумма Задолженность по заработной плате за июль 2014г. составляет сумма 13 коп.: количество рабочих дней - 23, количество отработанных -11. (12000/23)* 11-13%=сумма

Таким образом, задолженность по заработной плате составляет сумма 60 коп. Указанный расчет проверен судом, признан верным и положен в основу решения суда.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» был издан приказ № о перемещении работников агентства в <адрес> филиала ЗАО «МАКС» в <адрес> на другое рабочее место, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ, рабочим местом ведущего специалиста агентства в <адрес> филиала ЗАО «МАКС» в <адрес> А.А. считается офис, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, и.о. директора филиала ЗАО «МАКС» в <адрес> Волынец И.П. направила уведомление № от 26.05.2014г., согласно которому с 02.06.2014г. рабочее место Агасарян A.Л. находилось в <адрес>. Однако указанное уведомление было направлено АгасарянA.Л. 04.06.2014г., т.е. после указанного в уведомлении срока выхода на работу. Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением и почтовым конвертом.

Кроме того, в адрес истца было направлено уведомление № от 02.06.2014г., согласно которому с 02.06.2014г. рабочее место Агасарян A.Л. находилось в <адрес>. Таким образом, 02.06.2014г. является датой направления уведомления и датой предполагаемого выхода сотрудника на новое место работы.

Ответчиком в материалы дела представлены акты об отсутствии работника на рабочем месте в спорный период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, Агасарян A.Л. весь спорный период времени находилась на своем рабочем месте и выполняла свои обязанности согласно должностной инструкции.

Так, 18.07.2014г. ЗАО «МАКС» направило в адрес ведущего специалиста Агасарян А.Л. через ее представителя Косакян Н.В. (исх. № 342) письмо, согласно которому предлагается погасить дебиторскую задолженность. Из указанного письма видно, что ЗАО «МАКС» просит погасить задолженность по договорам, заключенным в период с 17.06.2014г. по 11.07.2014г., т.е. в указанный спорный период Агасарян А.Л. находилась на своем рабочем месте и продавала полисы ЗАО «МАКС». Также факт нахождения истца на рабочем месте в спорный период подтверждается актом приема-передачи комплектов страховых документов в указанный период, а именно 18.07.2014г., платежным поручением № от 23.06.2014г. о перечислении на счет ЗАО «МАКС» денежных средств, полученных от клиентов компании, а также Бордеро поступивших премий по заключенным договорам страхования № 04-06-73, платежным поручение № от 21.07.2014г. о перечислении на счет ЗАО «МАКС» денежных средств, полученных от клиентов компании, а также бордеро поступивших премий по заключенным договорам страхования № 04-06-74. Из указанных документов видны даты платежных документов, а именно период с 17.06.2014г. по 16.07.2014г.

Таким образом, допустимых доказательств того, что истцом в спорный период трудовая деятельность в ЗАО «МАКС» не осуществлялась, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работкам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающей право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск включается: время фактической работы, время, когда работник не работал, но за ним сохранялось место работы.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку истец представил суду доказательства выполнения им работы, а ответчик не представил суду доказательств того, что заработная плата ему была выплачена в полном объеме, истец не использовал свое право на отпуск, компенсация неиспользованного отпуска не была выплачена истцу в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, по выплате компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность ЗАО «МАКС» по компенсации отпуска при увольнении составляет сумма 73 копейки.

Агасарян А.Л. работала в ЗАО «МАКС» с 01.03.2012г. по 15.07.2014. За это время ей был предоставлен отпуск 11 дней (в период с 19.05.2014г. по 29.05.2014г.). Всего отработано 28 месяцев и 15 дней. Дни неполного месяца, если 15 или больше дней - округляются до полного месяца. Получается 29 полных месяцев.

За каждые 12 месяцев сотруднику положено 28 дней отпуска. Таким образом, количество дней отпусков, на которые сотрудник имеет право за весь период работы: 28/12 * 29 = 67,67 дней. Использовано 11 дней (в период с 19.05.2014г. по 29.05.2014г.). 3 Количество неиспользованных дней отпуска:67,67-11 = 56,67 Компенсация =СДЗ * Количество дней неиспользованного отпуска. Компенсация = 366,21*56,67=сумма За последние 12 месяцев сотруднику начислено сумма (апрель 2013г. -сумма, май 2013г. -сумма, июнь 2013г. - сумма, июль 2013г. - сумма, август 2013г. -сумма, сентябрь 2013г. - сумма, октябрь 2013г. - сумма, ноябрь 2013г. - сумма, декабрь 2013г. - сумма, январь 2014г. - сумма, февраль 2014г. - сумма, март 2014г. -сумма, апрель 2014г. - сумма). Средний дневной заработок (сумма начислений/12 месяцев):29,3 среднее значение календарных дней. СДЗ=(128760/12):29,3=10730:29,3=366,21. За период отпуска с 19.05.2014г. по 29.05.2014г. (11 дней) сотруднику полагалась выплата отпускных в размере сумма 31 коп., исходя из расчета: Таким образом, сумма отпускных за 11 дней составляет сумма 31 коп. (366,21 * 11=4028,31). Общая сумма отпускных за весь период работы в ЗАО «МАКС» 4028,31+20753,12=сумма 43 коп.

fk

ЗАО «МАКС» начислило отпускные в размере сумма 02 коп., выплачено 21.05.2014г. и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении сумма 68 коп., выплачено согласно платежному поручению № от 16.07.2014г., итого: сумма 70 коп. Задолженность ЗАО «МАКС» по компенсации за неиспользованный отпуск=сумма 73 коп. (24781,43 сумма отпускных за весь период - 22959,70 начисленная ЗАО «МАКС»).

Доказательств того, что ЗАО «МАКС» в полном объеме произвело расчет с истцом по компенсации за неиспользованный отпуск суду, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск законны и обоснованны.

Согласностатье 183 Трудового кодекса РФпри временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силустатьи 21 Трудового кодекса Российской Федерацииработник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 1.3, ст. 1.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности является пособие по временной нетрудоспособности.

На основании части 1 статьи 12 названного Закона, пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что назначенное, но не полученное застрахованным лицом своевременно пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих обращению за ним. Пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине страхователя или территориального органа страховщика, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Как следует из материалов дела, Агасарян А.Л. находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заболеванием, что подтверждается копией листка нетрудоспособности№134641874277, выданногоМБУЗ ЦГБ <адрес>.

Определяя размер выплаты по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленному Агасарян А.Л., суд исходит из того, что размер дневного пособия по листку нетрудоспособности составляет сумма (80% от среднедневного заработка в размере сумма, поскольку страховой стаж истца менее 8 лет) * 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата по листку нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 86 копеек.

Ссылка представителя ответчика на то, что указанный листок нетрудоспособности оплачен не был, поскольку в офис филиала ЗАО «МАКС» в <адрес> не был предоставлен его оригинал, что подтверждается уведомлением ЗАО «МАКС» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г., не может служить основанием для отказа во взыскании оплаты листка нетрудоспособности, поскольку согласно представленному истцом оригиналу расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой имеется в материалах дела, листок нетрудоспособности № получен представителем ЗАО «МАКС» (л.д. 42).

Судом установлено, что истец также находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией листка нетрудоспособности№ № выданногоМБУЗ ЦГБ <адрес>.

Однако оснований для взыскания суммы оплаты по указанному листку нетрудоспособности у суда не имеется, поскольку он оплачен в размере сумма 94 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены трудовые права истца на своевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, оплату больничного листа, предусмотренной ст. 127 ТК РФ. Суд соглашается с доводами истца том, что данные действия ответчика причинили ей нравственные страдания.

В то же время суд не может согласиться с требованием истца о компенсации морального вреда в размере сумма, полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию, завышенным, и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в этой части с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, объем проведенной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает, что сумма расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере сумма, является объективной, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности в размере сумма.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма 85 копеек и по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части исковых требований Агасарян А.А. отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гречко Е.С.