Касалапов Артём Васильевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2022 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Сулеймановой Л.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – Насурлаева А.А.,

- потерпевшего – Потерпевший №1,

- защитника Касалапова А.В. – адвоката Падалка В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Касалапова Артёма Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

установил:

Органом досудебного следствия Касалапов Артём Васильевич обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь на участке местности, предназначенном для курения, расположенном вблизи авто газозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил лежащий рядом с бетонным бордюром, принадлежащий Потерпевший №1, смартфон марки «Xiaomi Poco M3 4/128», IMEI 1: №; IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, находящийся в полупрозрачном силиконовом чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности с установленной сим-картой оператора мобильной связи «МТС России» с абонентским номером мобильной связи № и с установленной сим-картой оператора мобильной связи «Волна» с абонентским номером мобильной связи №, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, оставленный последним в указанном ме...

...сте по собственной невнимательности, в связи с чем у Касалапова А.В. внезапно возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества.

Далее, Касалапов А.В., находясь в указанное время и в указанном месте, осознавая, что вышеуказанное имущество оставлено кем-либо из числа работников авто газозаправочной станции, имея возможность принять меры к установлению его законного владельца и возврату, каких-либо действий к этому не принял, а действуя в рамках внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с целью незаконного личного обогащения путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с участка местности, предназначенного для курения, расположенного вблизи авто газозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки Xiaomi Poco M3 4/128», IMEI 1: №; IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, находящийся в полупрозрачном силиконовом чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности с установленной сим-картой оператора мобильной связи «МТС России» с абонентским номером мобильной связи № и с установленной сим-картой оператора мобильной связи «Волна» с абонентским номером мобильной связи №, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Завладев указанным способом похищенным имуществом, Касалапов А.В., осознавая, что его преступные действия остались никем незамеченными, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, получив реальную возможность пользоваться им и распоряжаться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, Касалапов А.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, Касалапов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Касалапова А.В. в связи с примирением с потерпевшим, в связи с тем, что Касалапов А.В. полностью возместил причиненный ему вред и претензий он к нему не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого Касалапова А.В. и его защитника Падалка В.В., поддержавших заявленное ходатайство и просивших его удовлетворить, поскольку Касалапов А.В. полностью загладил причиненный вред перед потерпевшим, а также с учетом мнения государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Касалапова А.В. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый Касалапов А.В. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка. Подсудимый Касалапов А.В. примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, принес потерпевшему свои извинения, что подтверждено потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства. Так, в судебном заседании потерпевшим добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Касалапова А.В., он последовательно и осознанно заявлял суду, о своем волеизъявлении примириться с подсудимым Касалаповым А.В. подтвердив, что он полностью возместил причиненный ему вред.

Также, сам подсудимый Касалапов А.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства полного возмещения причиненного потерпевшему вреда, поддержал поданное потерпевшим ходатайство, указав, что он полностью согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Данные обстоятельства позволяют суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого Касалапова А.В.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Касалапова А.В. подлежит отмене.

Учитывая, что уголовное дело (уголовное преследование) прекращается в связи с примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. При этом, оснований для освобождения от взыскания с Касалапова А.В. процессуальных издержек суд не находит учитывая его трудоспособный возраст.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Касалапова Артёма Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Касалапова Артёма Васильевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

- смартфон марки «Xiaomi Poco M3 4/128», полупрозрачный силиконовый чехол, пластиковый держатель для сим карты «Волна», сим карта «Волна», сим карта «МТС России», находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности /л.д.47,48/;

- видеозапись, имеющуюся на диске – хранить при материалах уголовного дела /л.д.46,47/.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья И.М. Удут