Касаткин Даниил Андреевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 29 » января 2025 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Жукова И.П.

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Горчакова А.В. на определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 29 ноября 2024 года о возврате иска,

установил:

Горчаков А.В. обратился в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов в связи с получением принадлежащим ему автомобилем механических повреждений в результате столкновения с электросамокатом под управлением ответчика.

Определением судьи от 11 ноября 2024 года исковое заявление было оставлено без движения по мотиву наличия в нем недостатков, и предоставлен срок для их устранения до 25 ноября 2024 года.

29 ноября 2024 года судьей постановлено вышеуказанное определение о возврате иска.

В частной жалобе Горчаков А.В. просит определение от 29 ноября 2024 года отменить. Указывает, что при подаче искового заявления представил все документы, а также дополнительные пояснения в обоснование невозможности представления иных сведений в отношении ответчика и его родителей, поскольку такие сведения могут быть представлены отделом ЗАГС только по судебному запросу. Суд данное обстоятельство не учел, дал ненадлежащую правовую оценку, в связи с чем формально создал условия для ограничения прав истца на судебную защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих ...

...в деле.

Проверив представленный исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что перечисленные в определении об оставлении без движения недостатки иска не были устранены заявителем в установленный срок.

Однако с обжалуемым определением согласиться не представляется возможным.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3).

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135).

Из искового материала видно, что, оставляя исковое заявление без движения, судья указал на отсутствие обоснования предъявления требований к несовершеннолетнему при отсутствии сведений о наличии у него самостоятельного заработка, а также на не предоставление документов, подтверждающих направление или вручение ответчику копии иска и приложенных к нему документов.

В связи с тем, что перечисленные недостатки не были устранены, судья возвратил исковое заявление.

Однако судьей не учтено следующее.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии с абз. 4 ст. 148, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также по ходатайству сторон истребует от организаций или граждан доказательства, которые они не могли получить самостоятельно и разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения от Горчакова А.С. поступило ходатайство, в котором он сообщил о невозможности самостоятельно установить место проживания ответчика и его законных представителей, поскольку материал МО МВД России «Костромской» проверки по факту столкновения был направлен в прокуратуру Костромского района и оттуда не возвращался. Также у истца отсутствуют сведения о доходах несовершеннолетнего. В связи с этим он просил оказать содействие в истребовании данной информации посредством направления судебных запросов в государственные органы.

Изложенное судьей не было принято во внимание при вынесении определения о возврате иска, в то время как приведенные обстоятельства препятствовали истцу в получении необходимой информации для устранения недостатков, являлись объективными и не могли быть им устранены самостоятельно.

Отсутствие сведений о месте жительства ответчика не давало ему возможности направить или вручить копию иска.

Вопросы же установления круга лиц, участвующих в деле, а тем более юридически значимых обстоятельств по делу, в частности наличие/отсутствие у несовершеннолетнего самостоятельного дохода, подлежат разрешению либо на стадии подготовки дела к рассмотрению или при разрешении спора по существу, но в любом случае не на стадии принятия иска.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 29 ноября 2024 года отменить, материал по иску Горчакова А.В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба возвратить в тот же суд на стадию принятия искового заявления.

Определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Жуков И.П.

В окончательной форме изготовлено 05 февраля 2025 года.

44RS0028-01-2024-002694-37

Дело № 2-694/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 12 мая 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Казановой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойцовой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Горчагова А.В. к Касаткину Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

Горчагов А.В. обратился в суд с иском к Касаткину Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 65074 рубля 72 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, расходов по направлению искового заявления с приложениями ответчикам и в суд в размере 140 рублей.

В предварительное судебное заседание надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны не явились. Истец Горчагов А.В. ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие. Ответчик Касаткин Д.А. извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в д...

...анном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее гражданское дело было принято к производству суда по месту жительства ответчика, указанному истцом в исковом заявлении.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Костромской области, ответчик Касаткин Д.А., ДДММГГГГ года рождения, с ДДММГГГГ зарегистрирован по адресу: (адрес). Указанная территория не подпадает под юрисдикцию Костромского районного суда.

Таким образом, дело было принято к производству Костромского районного суда Костромской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика - в Свердловский районный суд (адрес).

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-694/2025 по иску Горчагова А.В. к Касаткину Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья О.Ю.Казанова