Касаткина Зинаида Андреевна

Судья Манаков В.В. № 21-310/2021

№ 12-534/2021

67RS0002-01-2021-005384-94

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2021 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу ФИО на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 1 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям (далее – Управление) от 29 июня 2021 г. №, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям ФИО1 от 30 июля 2021 г. и решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 1 октября 2021 г., ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО просит постановление и решение должностных лиц, решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, восстановить срок на подачу настоящей жалобы. Указывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. № 1509 до составления протокола об административном правонарушении и в течение двух лет со дня вступления в силу данного постановления ею были поданы соответствующие уведомления в Россельхознадзор, Росреестр и соответствующий Департамент Смоленской области. Кроме того, земельный участок расположен вдоль водоохраной зоны, где запрещается проведение сплошных и выборочных рубок любой интенсивности и возраста. Полагает, что ее вины в зарастании земельного участка деревьями нет, поскольку он земельный участок был таким на момент выделения, что объективно подтверждается возрастом древесн...

Показать ещё

...о-кустарниковой растительности. Считает, что привлечение ее и ее супруга к административной ответственности по данной статье как собственников одного земельного участка нарушит принцип недопустимости привлечения лица к ответственности за одно и тоже правонарушение. Также указывает, что должностным лицом при рассмотрении настоящего дела не было принято во внимание заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи со сложной эпидемиологической ситуацией, ее преклонным возрастом.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи от 1 октября 2021 г. направлена в адрес ФИО (...) 24 ноября 2021 г. (л.д. №), сведений о получении ФИО копии оспариваемого решения в материалах дела не содержится. Жалоба в Ленинский районный суд г. Смоленска подана 30 ноября 2021 г. (л.д. №). Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.

В Смоленский областной суд ФИО не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы получено ФИО 11 декабря 2021 г.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с положениями ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

При этом мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с требованиями ЗК РФ, Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из содержания абз. 5 ст. 1, ст. 4 Федерального закона № 7-ФЗ следует, что земли и почвы входят в состав компонентов природной среды, которые, в том числе, являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В силу ст. 1 Федерального закона № 101-ФЗ плодородие земель сельскохозяйственного назначения – способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

На основании ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду, а также соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ГОСТу 16265-89 сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Как следует из материалов дела, ФИО на праве общей долевой собственности (№ доля в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ...

На основании приказа заместителя руководителя Управления от 15 марта 2021 г. № в период с 11 по 17 мая 2021 г. по вышеуказанному адресу в отношении ФИО проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не используется для сельскохозяйственного производства, на площади № га (83,55% от общей площади участка) зарос многолетней сорной травянистой растительностью (пырей ползучий, бодяк полевой, осот и др.) высотой до 1 м. и на площади № га высотой более 3 м. Участок задернован на площади № га, на площади № га произведен пал травы, на площади № га присутствует скашивание растительности.

Осмотр земельного участка проводился в условиях естественного освещения. Привязка на местности осуществлялась с помощью спутникового навигатора <данные изъяты>. Фотосъемка осуществлялась с помощью фотоаппарата <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 июня 2021 г. №; приказом заместителя руководителя Управления от 15 марта 2021 г. №; протоколом осмотра земельного участка от 12 мая 2021 г. с фототаблицей, планом-схемой земельного участка; актом проверки от 17 мая 2021 г. №; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 17 мая 2021 г. №, а также и иными материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. № 1509 до составления протокола об административном правонарушении и в течение двух лет со дня вступления в силу данного постановления ею были поданы соответствующие уведомления в Россельхознадзор, Росреестр и соответствующий Департамент Смоленской области, были предметом рассмотрения должностного лица при вынесении решения и не могут повлечь отмены правильных по существу постановления должностного лица и решений должностного лица и судьи.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. № 1509 «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения» правообладатель в течение 2 лет со дня вступления в силу данного постановления или со дня регистрации права на соответствующий земельный участок вправе направить уведомление об использовании лесов, расположенных на таком земельном участке, с указанием вида или видов использования лесов с учетом положений пункта 4 настоящего Положения в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на обеспечение государственного управления агропромышленным комплексом субъекта Российской Федерации, а также в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. В случае направления такого уведомления наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания древесно-кустарниковой растительностью не является признаком неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, как верно указано должностным лицом, на момент проведения проверки с 11 по 17 мая 2021 г. от ФИО не поступало уведомления об использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в соответствии с вышеуказанным Постановлением от 21 сентября 2020 г. № 1509.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о законности привлечения второго долевого собственника земельного участка - ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначения ему наказания, исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, в данном случае не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу в отношении ФИО

Указание в жалобе на то, что заместителем начальника отдела земельного надзора Управления ФИО3 при вынесении оспариваемого постановления оставлено без рассмотрения заявление ФИО об отложении рассмотрения дела в связи со сложной эпидемиологической ситуацией, ее преклонным возрастом, не свидетельствует о допущенном по делу существенном процессуальном нарушении, поскольку в представленных материалах дела об административном правонарушении указанное ходатайство не содержится. Приложенный к жалобе скриншот с обращением ФИО в административный орган (л.д. №) свидетельствует о ненадлежащем заявлении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку данное обращение совершено в электронной форме, что противоречит положениям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, предусматривающей заявление ходатайства в письменной форме.

С учетом изложенного, доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица и судьи, сделанные на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и не свидетельствуют о допущенных при производстве по делу существенных процессуальных нарушениях.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности (пенсионер), ее имущественного положения (единственным доходом является пенсия по старости) в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ – <данные изъяты>.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 1 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина

Свернуть

Дело № 12-534/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2021 года г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска В.В. Манаков, рассмотрев жалобу Касаткиной Зинаиды Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзопра по Брянской, Смоленской и Калужской областям № от ДД.ММ.ГГГГ Касаткина З.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Касаткиной З.А. – без удовлетворения.

В жалобе Касаткина З.А. просит отменить указанные решение и постановление, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вмененного административного правонарушен...

Показать ещё

...ия.

Касаткина З.А., извещённая о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Статья 1 ЗК РФ закрепляет одним из основополагающих принципов земельного законодательства приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В силу ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пп. 3 п. 2 ст. 13 ЗК РФ).

Статьями 7, 77, 78 ЗК РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства).

В соответствии с п. 1 ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из содержания абз. 5 ст. 1, ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что земли и почвы входят в состав компонентов природной среды. В свою очередь, компоненты природной среды, в числе прочих, являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» под плодородием земель сельскохозяйственного назначения понимается способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ГОСТу 16265-89 сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Собственник земельного участка, являясь единственным субъектом, обладающим по смыслу ч. 1 ст. 209 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом, ограничен императивной нормой, заложенной в ч. 3 этой же статьи – владение, пользование и распоряжение землей осуществляется свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что Касаткиной З.А. на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 12,16 га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в восточной части кадастрового квартала <адрес>

Приказом заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от ДД.ММ.ГГГГ №-к/н определено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провести проверку в отношении Касаткиной З.А. по факту выполнения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении Касаткиной З.А. установлено, что в нарушение требований ст.ст.12,13,42,77,78 ЗК РФ, ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ГОСТ 26 640-85 «Земли. Термины и определения», ГОСТ 12 265-89 «Земледелие. Термины и определения», в их комплексном прочтении, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12.16 га., расположенным по адресу: <адрес>, в восточной части кадастрового квартала № восточнее <адрес> собственником не выполнялись обязательные мероприятия по защите почв, что привело к зарастанию земельного участка на площади 10.16 га (83,55% от общей площади участка) однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью естественного происхождения (пырей ползучий, бодяк полевой, осот и др.) высотой до 1 м и древесно-кустарниковой растительностью на площади 2 га (ива, береза) высотой свыше 3 м. (залесенность и закустаренность составляет 16,45% от площади земельного участка). На участке площадью 6 га произведен пал травы. На площади 2 га присутствует следы скашивания растительности. На площади 10,16 га следы проведения агротехнических мероприятий по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности, работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и пр.), а также следы выпаса скота отсутствуют. Характер растительности и отсутствие следов ведения сельского хозяйства свидетельствует о том, что 83,55% площади земельного участка не используется для систематического сельскохозяйственного производства продолжительный промежуток времени.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям в отношении Касаткиной З.А. составлен протокол № по факту того, что она, являясь собственником названого земельного участка, не выполнила установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель, что привело к ухудшению качественного состояния земель. При том факт выявленных нарушений земельного законодательства в виде зарастания земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной растительностью по существу Касаткиной З.А. в представленных должностному лицу объяснениях не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ копия протокола направлена Касаткиной З.А., не явившейся на его составление, извещенной в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Касаткиной З.А. направлено уведомление о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (протокол №СМ-ГР-ЗН-0270-003/21 от ДД.ММ.ГГГГ), полученное последней ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзопра по Брянской, Смоленской и Калужской областям № СМ-ГР-ЗН-0267-034/21 Касаткина З.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, состоялось в отсутствии Касаткиной З.А., при наличии у должностного лица сведений о ее надлежащем извещении и отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела.

При таком положении должностное лицо согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ на законных основаниях приняло оспариваемое постановление в отсутствие Касаткиной З.А., установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Россельхознадзопра по Брянской, Смоленской и Калужской областям поступила жалоба Касаткиной З.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Касаткиной З.А. направлено уведомление о дате и месте рассмотрения жалобы, полученное последней ДД.ММ.ГГГГ.

Решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Касаткиной З.А. – без удовлетворения.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, правомерно согласившись с выводами должностного лица о наличии факта совершения Касаткиной З.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Касаткиной З.А. вины в совершении вменённого ей административного правонарушения основаны на неверном понимании и толковании закона, поскольку на момент выявления нарушений Касаткина З.А., являлась собственником земельного участка, не выполняла установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв (большая площадь сельскохозяйственных угодий заросло однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью),

Касаткина З.А. должна была знать о зарастании принадлежащего ей земельного участка сорной растительностью, имела возможность данные факты устранить, но бездействовала по исполнению возложенных на нее земельным законодательством обязанностей без каких-либо к тому препятствий.

Действия Касаткиной З.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Срок давности привлечения Касаткиной З.А. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено заявителю с учетом характера совершенного правонарушения и его последствий, личности виновного, его имущественного положения в размере 10 000 руб., что менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного Касаткиной З.А. правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям № № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Касаткиной Зинаиды Андреевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Манаков

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-005384-94

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-534/2021

Свернуть