Касаткина Зоя Степановна

Судья Шульгина Л.К.

Дело № 2-121/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-4761/2020

01 июня 2020 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей Плотниковой Л.В., Терюшовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Татаринцевой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Касаткиной З. С. на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2020 года по иску Касаткиной З. С. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кыштыме Челябинской области (межрайонное) об установлении факта трудовых отношений, зачете периода работы в трудовой стаж и обязании произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Л.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кыштыме Челябинской области (межрайонное) Никифоровой О.Н., Хакимовой Л.Ш., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, показания свидетеля Романовой Г.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касаткина З.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кыштыме Челябинской области (межрайонное) (далее - УПФР) об установлении факта осуществления трудовой деятельности в период с 1942 г. по 23.10.1949 годы <данные изъяты> в колхозе им. <данные изъяты> <адрес>; о включении в ее общий трудовой стаж указанного период...

...а; обязании УПФР произвести перерасчет пенсии с учетом спорного периода работы.

В обоснование иска указала, что 05 марта 1987 года ей была назначена пенсия по старости, при расчете стажа не засчитан спорный период работы, запись о котором внесена в трудовую книжку № и заверена подписью председателя колхоза. Кроме того, период ее работы в спорный период подтвержден протоколом решения комиссии по назначению пенсий при исполкоме Совета депутатов трудящихся от 19.01.1990 г. на основании показаний двух свидетелей, но данный протокол не принят УПФР во внимание ввиду отсутствия паспортных данных свидетелей. Установление данного факта необходимо ей для оформления статуса «Труженик тыла».

Истец Касаткина З.С., представители ответчика УПФР и третьего лица Управления социальной защиты населения администрации Карабашского городского округа (далее – УСЗН), будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания суда первой инстанции, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика представил письменный отзыв с возражениями против иска.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Касаткиной З.С. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Касаткина З.С. просит указанное решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Указала, что суд не дал оценку ее письменным пояснениям; не аргументировал вывод о невозможности установить из трудовой книжки, что Фирсова (ныне - Касаткина) З.С. работала <данные изъяты>, тогда как в трудовой книжке имеется четкая запись о ее работе в колхозе им. <данные изъяты> в период с 1942 года по 1949 год <данные изъяты>, заверенная подписью председателя и печатью колхоза. Судом не учтено, что при опросе свидетелей в Администрации <адрес> района Челябинской области в 1990 г. у одного свидетеля не оказалось паспорта, но комиссия видела живых свидетелей, подтвердивших факт ее работы, в настоящее время, вероятно, свидетелей нет в живых.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика УПФР полагал решение суда обоснованным и законным. Указал, что суд пришел к правильному выводу об оформлении протокола опроса ненадлежащим образом ввиду отсутствия ссылки на документ, удостоверяющий личность свидетеля <данные изъяты>; отсутствия документов, подтверждающих факт совместной работы свидетелей с истцом; наличия нечитаемых печатей. Отметил, что членами колхоза могли быть лица, достигшие 16 лет, тогда как истцу в 1942 г. исполнилось <данные изъяты> лет; записи в трудовой книжке № внесены не в хронологическом порядке и несвоевременно, что вызывает сомнения в их достоверности.

Истец Касаткина З.С., представитель третьего лица УСЗН, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явились, просили о рассмотрении в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований к УПФР о признании факта осуществления ею трудовой деятельности в период с 30 ноября 1942 г. по 23 октября 1949 г.; включении указанного периода работы в ее страховой стаж; обязании произвести перерасчет пенсии по старости с учетом периода работы с 30 ноября 1942 г. по 23 октября 1949 г. ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как установлено судом первой инстанции, Касаткина (до заключения брака - Фирсова) З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, награждена медалью «Ветеран труда» (л.д. 18,20).

Пенсия по старости назначена ей с учетом общего (ныне - страхового) стажа продолжительностью 28 лет 00 месяцев 19 дней за период с 01 февраля 1950 г. по 20 апреля 1984 г., в дальнейшем произведен перерасчет пенсии в связи с увеличением общего стажа работы до 30 лет 10 месяцев 02 дней.

Из представленной истцом трудовой книжки, заполненной 15 мая 1955 года на имя Фирсовой З. С., усматривается, что ее трудовая деятельность началась с 01 февраля 1950 г. Сведения о предшествующей работе истца в период с 1942 года по 1949 год в колхозе им. <данные изъяты> <адрес> Челябинской области в ней отсутствуют (л.д. 15-17).

В связи с установлением 31 марта 2005 г. Касаткиной З.С. <данные изъяты> инвалидности от общего заболевания бессрочно, ей назначена ежемесячная денежная выплата с 31 марта 2005 г. пожизненно.

ФИО20., действуя в интересах Касаткиной З.С., обратилась 14 октября 2019 г. в УПФР с письменным заявлением по вопросу включения в общий (страховой) стаж истца периода ее работы в колхозе им. <данные изъяты> сельсовета <адрес> района в период с 1942 г. по 1949 г., предоставив протокол опроса свидетелей от 19 января 1990 г. (л.д.14).

В ответе от 21 октября 2019 года ответчик разъяснил о порядке установления стажа на основании свидетельских показаний и указал причины, по которым указанный период работы не может быть включен в страховой (трудовой) стаж, в том числе: ненадлежащее оформление протокола свидетельских показаний (не указан документ, удостоверяющий личность одного из свидетелей; отсутствуют ссылки на документы, представленные в подтверждение совместной работы свидетелей с заявителем; печати не просматриваются); отсутствие документа работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе и невозможность их восстановления (получения); недостижение возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, то есть с 16 лет, а в годы Великой Отечественной войны – не ранее, чем с 15 лет (л.д. 22 - 23).

В подтверждение факта работы в период с 1942 г. по 1949 г. истцом представлена трудовая книжка №, оформленная на имя Фирсовой З. С., в которой отражено, что она работала <данные изъяты> в колхозе им. <данные изъяты> <адрес> района Челябинской области, ей начислялись трудодни и денежные суммы, при этом сведения о месяцах и числах начисления трудодней трудноразличимы ввиду ветхости документа и выцветания чернил. При этом в разделе «для заметок» указанной трудовой книжки имеется запись об увольнении с работы в связи с вступлением в брак 23 октября 1949 г., заверенная председателем колхоза и печатью Правления указанного колхоза (л.д.12,13).

Как следует из выданных Архивным отделом Администрации <адрес> района Челябинской области архивной справки № от 18 января 2002 г., ответов от 09 октября 2019 г. №, от 06 ноября 2019 г. №, от 12 ноября 2019 г. №, из документов колхоза им. <данные изъяты> сданы только производственные планы; документов постоянного хранения и по личному составу по указанному колхозу на хранении нет, в связи с чем не имеется возможности предоставить сведения о работе истца и о периодах функционирования данного колхоза (л.д. 21, 24, 26, 46).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Касаткиной (ранее - Фирсовой) З.С., суд первой инстанции исходил из того, что протокол свидетельских показаний оформлен не должным образом, а из трудовой книжки № невозможно сделать однозначный вывод о том, что Фирсова (ныне – Касаткина) З.С. в период с 1942 года по 1949 год работала <данные изъяты> в указанном колхозе.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со статьей 19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, ограничение права гражданина на получение пенсии по старости условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо.

В соответствии со ст. 89 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР", действовавшим до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Трудовой стаж устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями (ст.96 данного Закона).

Согласно ст. 97 указанного Закона РСФСР стаж работы (кроме работы у отдельных граждан), указанный в части первой статьи 89 Закона, может устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о трудовой деятельности утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясение, наводнение, ураган, пожар и т.п.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы по свидетельским показаниям при утрате документов по другим причинам (например, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.).

В силу статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" допускалось установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Таким образом, ранее действовавшим пенсионным законодательством предусматривался порядок установления стажа работы в колхозе на основании показаний свидетелей.

Установленные в законодательстве того времени запреты принимать в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

Указом Президента Российской Федерации от 10 декабря 1993 года N2123 "О повышении пенсии в соответствии с пунктом "ж" статьи 110 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 года" в связи с многочисленными обращениями граждан по вопросу подтверждения стажа работы в годы Великой Отечественной войны, дающего право на повышение пенсии в соответствии с п. "ж" ст. 110 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", учитывая, что в этот период к труду привлекались несовершеннолетние граждане, работа которых не всегда документально оформлялась, и во исполнение п. п. 2 и 3 Указа Президента Российской Федерации от 07 октября 1993 года N 1598 "О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации" постановлено повышение пенсии, предусмотренное п. "ж" ст. 110 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 года включительно, производить без истребования доказательств времени работы, определенных ст. ст. 96 и 97 указанного Закона.

В силу нормативного характера Указа Президента Российской Федерации от 07 октября 1993 года N 1598 можно считать общеизвестными, и, по мнению судебной коллегии, и в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждающимися в доказывании, отраженные в преамбуле Указа Президента Российской Федерации от 10 декабря 1993 года N 2123 следующие обстоятельства: в период Великой Отечественной войны к труду привлекались несовершеннолетние граждане, работа которых не всегда документально оформлялась.

В том случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом были бы предусмотрены ограничения прав и свобод граждан, суд, исходя из положений ст. 15 Конституции Российской Федерации о высшей юридической силе и прямом действии Конституции, должен был проверить правомерность введения таких ограничений с учетом содержания ст. 55 Конституции.

Судебная коллегия отмечает следующее.

Заключением эксперта №№ (внесудебная техническая экспертиза документа), составленным НИИ судебной экспертизы «СТЭЛС», подтверждено, что в графе «месяц и число» трудовой книжки № имеются рукописные записи (сверху вниз), выполненные перьевой ручкой, - 30.11.42, 4.02.44, 21.09.1944, 30.09.49 и следующие четыре записи – без указания года.

Трудовая книжка № содержит в графе «№ ведом.уч. трудодней» последовательное указание цифр с «1» по «8», в графе «наименование работы» - «<данные изъяты>», в графе «сколько сделано» - чередуются цифры «30» и «31», в графе «начислено трудодн.» - указаны суммы, характерные для написания рублей и копеек, в графе «подпись <данные изъяты>» содержатся подписи.

В разделе «Для заметок» указано, что за весь период 1949 г. работала <данные изъяты> с 1942 г., никаких взысканий и замечаний не имела, к работе относилась добросовестно, была всегда стахановцем, по работе ежегодно премировалась. Данная запись заверена подписью председателя колхоза, которая соответствует подписи в записи об увольнении с работы (л.д.12,13).

Из протокола опроса свидетелей от 19 января 1990 г. следует, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшая в указанном <данные изъяты> с 1939 г. по 1960 г. <данные изъяты>, знает истца по работе <данные изъяты> в колхозе с 1942 г. по 1949 г. показания и подпись свидетеля заверены подписями председателя и двух членов комиссии и печатью, оттиск которой прочтению не поддается ввиду размытости.

Кроме того, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, предъявивший паспорт, указал, что знает истца по работе <данные изъяты> с 1945 г. по 1949 г., сам работал с 1933 г. по 1960 г., в подтверждение чего представил трудовую книжку с 1933 г. по 1960 в колхозе им. <данные изъяты>. Его подпись и изложенные им сведения заверены аналогичными подписями председателя и двух членов комиссии и печатью, оттиск которой прочтению не поддается ввиду размытости (л.д.14).

В похозяйственной книге поселка <адрес> за 1943 – 1945 г.г. имеются сведения на семью члена колхоза им. <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве члена его семьи указана дочь З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26-28).

Допрошенная в качестве свидетеля Романова Г.М. – дочь истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции показала, что ее мать родилась в <адрес>, где прожила до 1941 г., окончив обучение после 5 класса. В 1942 г. семья переехала для проживания в <адрес> (тогда – <адрес>) района, где была школа с пятью классами. Для продолжения обучения необходимо было ездить в <адрес>, которое находилось далеко, в связи с чем Касаткина З.С. не стала учиться, начала работать в колхозе им. <данные изъяты> без официального оформления, за работу деньги не выплачивали, выдавали крупой, зерном.

Не доверять показаниям данного свидетеля не имеется оснований, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются вышеуказанными доказательствами и указанием на лицевой стороне трудовой книжки от 15 мая 1955 г. сведений о неполном среднем образовании Фирсовой (ныне – Касаткиной) З.С.

Оценив представленные истцом доказательства, судебная коллегия полагает, что с достоверностью подтверждают факт работы истца в указанном колхозе в качестве <данные изъяты> в период с 30 ноября 1942 г. по 23 октября 1949 г.

То обстоятельство, что оформление протокола опроса свидетелей и трудовой книжки № выполнено с отступлениями от установленных правил, не опровергает факт работы истца в указанный период, свидетельствует лишь о неграмотности и небрежности лиц, заполнявших указанные документы. При этом нарушение последовательности указания лет в разделе трудовой книжки № «Для заметок» - 1949 г. ранее 1942 г. при указании о ежегодном премировании истца подтверждает работу на протяжении ряда лет.

Принимая изложенное в совокупности с тем, что признание факта осуществления истцом работы в указанном колхозе <данные изъяты> в период с 30 ноября 1942 г. по 23 октября 1949 г. и включение этого периода работы в страховой стаж истца повлечет увеличение размера ее пенсии, решение суда в этой части нельзя признать правильным, оно подлежит отмене в данной части с вынесением нового решения об удовлетворении данных требований Касаткиной З.С., а также об удовлетворении требования об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии истца с учетом периода работы с 30 ноября 1942 г. по 23 октября 1949 г.

Поскольку в установленном порядке с заявлением о перерасчете пенсии истец к ответчику не обращался, реализация обязанности последнего произвести перерасчет пенсии истца с учетом данного периода работы возможна лишь после подачи Касаткиной З.С. в УПФР заявления о перерасчете пенсии.

В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, неопровержимо подтверждающих факт ее работы в указанной колхозе ранее 30 ноября 1942 г., истцом не предоставлено.

Иных доводов и указаний на обстоятельства, способные повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2020 года отменить в части отказа в признании факта осуществления Касаткиной (ранее – Фирсовой З.С. трудовой деятельности <данные изъяты> в колхозе им. <данные изъяты> <адрес> сельсовета <адрес> района Челябинской области в период с 30 ноября 1942 г. по 23 октября 1949 г.; включении указанного периода работы в ее страховой стаж; обязании Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кыштыме Челябинской области (межрайонное) произвести перерасчет пенсии по старости с учетом периода работы с 30 ноября 1942 г. по 23 октября 1949 г.

Вынести новое решение в указанной части.

Признать факт осуществления Касаткиной (ранее – Фирсовой З.С. в период с 30 ноября 1942 г. по 23 октября 1949 г. трудовой деятельности <данные изъяты> в колхозе им. <данные изъяты> <адрес> сельсовета <адрес> района Челябинской области.

Включить указанный период работы в страховой стаж Касаткиной (ранее – Фирсовой) З. С..

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кыштыме Челябинской области (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии по старости Касаткиной (ранее – Фирсовой) Зое С. с учетом периода работы с 30 ноября 1942 г. по 23 октября 1949 г. <данные изъяты> в колхозе им. <данные изъяты> <адрес> сельсовета <адрес> района Челябинской области.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Касаткиной З. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи