Касекова Ольга Анатольевна

УИД 26RS0----41

Именем Российской Федерации

... 18 февраля 2022 года

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишин А.А.,

при секретаре - Серяк М.В.,

с участием ст. помощника прокурора ... Катасоновой Е.Н.,

представителя административного истца – отдела МВД России по Петровскому городскому округу – Гайденко С.Ю., действующего на основании доверенности,

административного ответчика Касековой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Петровскому городскому округу ... к Касековой О. АнатО. о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Демченко Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Касековой О.А. о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, мотивируя свои требования следующим.

Гражданка Республики Беларусь Касекова О.А, приговором Ялтинского городского суда Республики Крым *** осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний России от *** ----рн, пребывание гражданки Республики Беларусь Касековой О. АнатО. в Российской Федерации признано нежелательным, сроком на 10 (десять) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости, в соо...

...тветствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекс Российской Федерации.

*** ГУ МВД России по ... в отношении Касековой О.А., на основании п.11 ст. 31 Федерального закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принято решение --- о депортации за пределы Российской Федерации.

Согласно п.9 ст. 31 Федерального закона от *** №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» административный истец, руководствуясь п.4 ч.3 ст.1,ч.1 ст.23, ч.2 ст.266, п.2 ч.3 ст.266 КАС РФ, с целью надлежащего контроля за пребыванием последнего до исполнения решения о депортации, а также подготовки документов, необходимых для исполнения вышеуказанного решения, просит суд: вынести решение о помещении Касековой О.А. в Центр временного содержания иностранных граждан по ... на срок до ***.

В судебном заседании представитель административного истца - отдела МВД России по Петровскому городскому округу Гайденко С.Ю. поддержал доводы административного искового заявления и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик Касекова О.А. пояснила, что три месяца находится в Центре временного содержания, это слишком много, так как документы были подготовлены еще год назад.

Выслушав доводы сторон, принимая во внимание мнение ст. помощника прокурора ... Катасоновой Е.Н., просившей удовлетворить требования административного искового заявления, исследовав материалы дела в совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", под депортацией иностранного гражданина понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

При этом согласно ч. 2 ст. 2 указанного федерального закона в целях настоящего Федерального закона понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства", за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от *** N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

При этом исполнение решения о депортации (реадмиссии) иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы и в отношении которого вынесено решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Пунктами 9.3 и 9.4 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя. За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 данной статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от *** ----О указал, что пункт 9 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданка Республики Беларусь Касекова О. АнатО. *** года рождения, приговором Ялтинского городского суда Республики Крым *** осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний России от *** ----рн, пребывание гражданки Республики Беларусь Касековой О. АнатО. в Российской Федерации признано нежелательным, сроком на 10 (десять) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости, в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекс Российской Федерации.

*** ГУ МВД России по ... в отношении Касековой О.А., на основании п.11 ст. 31 Федерального закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принято решение --- о депортации за пределы Российской Федерации.

*** решением начальника ОМВД России по Советскому городскому округу Управления МВД России по ... Назарова А.Н., Касекова О.А. помещена в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту отдела МВД России по Петровскому городскому округу ГУ МВД России по ... на срок до 48 часов с момента составления акта приема-передачи о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение.

При этом согласно п. 9 письма ГУ МВД России по ... от *** --- «Об организации работы с иностранными гражданами и лицами без гражданства» специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Отдела МВД России по Петровскому городскому округу определен резервным учреждением для размещения иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии в случае превышения лимита мест и на период проведения ремонтных работ в ЦВСИГ.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения исполнения принятого решения о депортации, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для помещения Касековой О.А в специальное учреждение до завершения депортации с учетом требований части 2 статьи 269 КАС РФ сроком до ***, необходимого для исполнения принятого решения о депортации, в т.ч. с учетом доводов административного иска о необходимости предоставления указанного срока на подготовку документов, необходимых для исполнения вышеуказанного решения, который суд считает обоснованным и разумным.

На основании изложенного и руководствуясь 12 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст.ст.175-180, 269 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Петровскому городскому округу ... к Касековой О. АнатО. о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение – удовлетворить.

Касекову О. АнатО., *** года рождения, поместить в Центр временного содержания иностранных граждан по ... на срок до ***.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Петровский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А.Мишин

судья Валиков К.С. материал № 22-4915/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мамукова Е.Б., при секретаре Чудине С.В., с участием прокурора Кошмановой Т.П.

осуждённой Касековой О.А. принимавшей участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи,

адвоката Авакян А.А. в интересах осуждённой Касековой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой Касековой О.А. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Касековой О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, отбывающей наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК, осуждённой приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Доложив доводы апелляционной жалобы и существо обжалуемого решения, выслушав выступления осуждённой Касековой О.А. и адвоката Авакяна А.А. об отмене постановления суда, мнение прокурора Кошмановой Т.П. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.06.2019 года Касекова О.А. осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим...

...а.

Срок наказания постановлено исчислять с 17.06.2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.12.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Начало срока – 17.06.2019г. Конец срока отбывания наказания - 16.02.2022г.

Осуждённая Касекова О.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 29.07.2020 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая Касекова О.А. с постановлением не соглашается, считает его незаконным, несправедливым и не мотивированным. Указывает, что в культурно – массовой жизни отряда участвует в меру своих сил и возможностей, так как в большей степени работает, и к работе относиться добросовестно. Библиотеку и лекции она посещает всегда в свободное время от работы. Обращает внимание на то, что храм посещает не для своего личного духовного развития. Отмечает, что наличие одного взыскания не может являться мотивом для отказа о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Просит постановление изменить, применить к ней положения ст. 80 УК РФ заменив её неотбытую часть наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389-15, 389-17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, указанных в пунктах 4 и 5 статьи 397 УПК РФ, то есть при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Данные положения закона судом первой инстанции соблюдены не были.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов, потерпевший Красиков А.В. о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства осуждённой Касековой О.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания извещен не был.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение незаконно и необоснованно, судом первой инстанции допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса и влечет отмену постановления и направления материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение по ходатайству осуждённой Касековой О.А.

При новом рассмотрении дела, суду следует неукоснительно выполнить требования статьи 399 УПК РФ и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой Касековой О.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отменить, материалы ходатайства направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья:

Дело № 5-318/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2017 г. г. Ялта,

ул. Дмитриева, 4

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Горбов Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Касековой О. АнатО., родившейся <дата> в <адрес>, проживающей по <адрес>, не работающей, не привлекавшийся к административной ответственности, гражданки <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

Касекова, являясь гражданкой иностранного государства, совершила нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

21.03.2017 г. в 08 часов 20 минут в <адрес> выявлена Касекова, у которой отсутствуют документы, подтверждающие законность нахождения её на территории РФ. Своими действиями Касекова нарушила ч. 1 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 05.07.2002 г. № 115-ФЗ.

Касекова в судебном заседании вину полностью признала, раскаялась, пояснила, что является гражданином Белорусии и не имеет документов, подтверждающих законность нахождения на территории России, поскольку её информировали о необязательности регистрации на территории РФ, свой Белорусский паспорт потеряла.

Виновность Касековой подтвердилась следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.03.2017 г., справкой о подтверждении личности от 21.03.2017 г., заключением об установлении личности от 21.03.2017 г., выпиской из базы данных, пи...

...сьменными объяснениями Косяковой от 21.03.2017 г., выпиской из базы данных ФМС России, служебной запиской от 21.03.2017 г.

Исходя из ч. 1 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

Согласно ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» законно находящийся в РФ иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия срока временного пребывания, установленного ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», если этот срок в установленном порядке не продлён.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах РФ на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с законом.

Как следует из данных информационной базы ФМС Касекова въехала на территорию РФ 14.07.2016 г. По истечении установленных сроков из России не выехала, паспорт гражданки Белорусии потеряла. Не имеет документов, предусмотренных ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» и разрешающих ей законно находиться на территории РФ.

В связи с чем, в действиях Касековой имеется состав административного правонарушения.

Действия Касековой следует квалифицировать по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываю характер совершённого правонарушения (правонарушение в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ), личность виновной (не привлекалась к административной ответственности), имущественное положение (не работает).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние.

В связи с изложенным и принимая во внимание длительность нахождения Касековой на территории России, в том числе отсутствие у неё в России устойчивых социальных связей (в браке не состоит, детей в России не имеет) полагаю необходимым назначить Касековой наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ путём принудительного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Касекову О. АнатО. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

С целью исполнения наказания в части принудительного выдворения за пределы РФ поместить Касекову О. АнатО. в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Гулькевичскому району, с. Новоукраинское, ул. Школьная, 5 Краснодарского края.

Реквизиты по которым следует перечислить штраф назначение платежа «административный штраф», наименование получателя платежа УФК (УМВД России по г. Ялта, лицевой счёт 04751А92480); ИНН получателя 9103000760; КПП получателя 910301001; номер счета получателя 40101810335100010001; банк получателя Отделение Республика Крым; банковский идентификатор 18880382160411285743; корр.счёт 4010181033510001001, код классификации доходов бюджета 18811640000016020140; код ОКТМО 35729000, УИН 18811919990097310633.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. Жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.

Дело № 1-173/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимой – Касековой О.А., защитника – адвоката Микова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Касековой Ольги Анатольевны, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 00 минут 30 ноября 2018 по 04 часа 00 минут 01 декабря 2018, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Касекова О.А. и Красиков М.В. совместно употребляли алкогольные напитки.

В указанных месте и времени, в ходе употребления алкоголя между Касековой О.А. и Красиковым М.В. возник конфликт, вызванный нежеланием Касековой О.А. по предложению Красикова М.В. вступить с ним в интимную близость.

В результате данного конфликта у Касековой О.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Красикова М.В.

Реализуя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 21 часа 00 минут 30.11.2018 по 04 часа 00 минут 01.12.2018, более точное время следствием не установлено, Касекова О.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Красикова М.В., но не предвидя последствий своих действий в виде причинения смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была их предвидеть, достав из кармана джинсовых брюк ...

...имеющийся при ней складной нож и, используя его в качестве оружия, нанесла один удар указанным ножом в область левого бедра Красикова М.В., чем причинила потерпевшему следующее повреждение, носившее прижизненный характер, от которого Красиков М.В. впоследствии скончался на месте происшествия: одно, слепое, колото-резанное ранение задней наружной поверхности левого бедра в нижней его трети с полным пересечением подколенной артерии и вены.

Одно, слепое, колото-резанное ранение левого бедра в нижней его трети с полным пересечением подколенной артерии и вены является опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни и, согласно п. 6.1.26 приложения «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 (н), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, и состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть Красикова М.В. наступила в результате одного, слепого, колото-резанного ранения левого бедра с полным пересечением подколенной артерии и вены, осложнившегося острым малокровием внутренних органов.

Своими действиями Касекова О.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимая Касекова О.А. подтвердила обстоятельства преступления, установленные следствием, вместе с тем указывает, что она не хотела причинить ни тяжкий вред здоровью, ни смерть потерпевшему, так как он был ей не чужим человеком, они находились в доверительных отношениях, это роковая случайность, она не хотела вступать с ним в половые отношения, в связи с чем, возник конфликт, она ударила его складным ножиком в ногу, который оказался у нее под рукой, она сразу стала оказывать ему помощь, раскаивается в содеянном, но не желала наступления таких последствий.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым частично согласилась подсудимая Касекова О.А., нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 04.12.2018, согласно которым он является родным братом Красикова М. В., <дата> г.р. На территории Республики Крым близких родственников у Красикова М.В. больше нет. Они с братом выросли в разных семьях, он вырос в <адрес>, где жил с мамой. Красиков М.В. вырос с отцом Красиковым В. А., был зарегистрирован по адресу: <адрес> Достигнув совершеннолетия, Красиков М.В. приехал в Республику Беларусь и проживал с мамой Черняк Т.Г. Он устроил его к себе в фирму ООО «КРЕП-КОМПЛЕКТ», в которой является начальником отдела продаж. Красикова М.В. охарактеризовал как спокойного неконфликтного и слабохарактерного человека, который злоупотреблял спиртными напитками. Пояснил, что Красиков М.В. познакомился с Касековой О.А. примерно в феврале 2016 года в г. Минске. Они очень близко общались и после знакомства с Касековой О.А. его брат сильно изменился в худшую сторону, а именно: начал прогуливать работу, перестал общаться с семьей, насколько ему известно, Касекова О.А. и Красиков М.В. вместе злоупотребляли спиртными напитками. В июне 2016 года Красикова М.В. депортировали из Республики Беларусь, за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии. Касекова О.А. спустя несколько месяцев после депортации Красикова М.В., поехала к нему в Республику Крым. Кто входил в круг общения его брата в Республике Крым, помимо Касековой О.А. ему не известно. Последний раз он общался с Красиковым М.В. 31.08.2018 по телефону. Что-либо подозрительного в его поведении он не замечал, про какие-либо конфликты с его участием он не слышал. Где Красиков М.В. проживал на территории Республике Крым, кем работал и чем занимался ему известно. О том, что Красикова М.В. убили, ему сообщила мама Касековой О.А., ее анкетные данные ему не известны, которая пояснила, что Касекова О.А. находится в СИЗО, а Красиков М.В. мертв (т. 1 л.д. 237-246). Показания оглашены и проверены судом согласно ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса.

Показаниями свидетеля Шляхты В.В. от 01.12.2018, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> октября 2018 года, арендуя помещение у Радиной Л.Н., которой данное домовладение принадлежит на праве собственности. Вышеуказанное домовладение состоит из трех комнат и кухни. В двух комнатах, расположенных справа от входа в дом, проживает он, а в другой комнате, прямо от входа в дом, примерно с начала ноября 2018 года проживает Касекова О.А. 30.11.2018 он находился у себя по месту жительства, при этом Касековой О.А. в ее комнате не было. Она вернулась домой примерно в 23 часа 00 минут 30.11.2018 вместе с мужчиной, которого он видел ранее только один раз, примерно за неделю до описываемых событий, он также приходил в гости к Ольге. В тот момент, когда они вернулись, Шляхта В.В. находился на кухне. После того, как он закончил свои дела на кухне, он также проследовал к себе в комнату, где занимался своими бытовыми делами. После чего, примерно в 02 часа 00 минут, он вышел на кухню, чтобы приготовить себе ужин. На кухне он находился примерно около часа, при этом никаких подозрительных звуков, криков, шума из комнаты в которой проживала Касекова О.А., он не слышал. После этого он вернулся к себе в комнату, где продолжил заниматься своими бытовыми делами, а также негромко слушал радио. Примерно в 03 часа 30 минут, он услышал мужские стоны, которые доносились из комнаты, в которой проживала Касекова О.А. Он не придал этим стонам никакого значения, так как подумал, что они занимаются любовью. После чего он уснул. По прошествии непродолжительного времени, его разбудил голос Касековой О.А. который доносился с кухни, она обращалась к нему и просила проснуться. Он встал и подойдя к ней увидел, что она находится в шоковом состоянии, при этом в руке у нее находился складной нож, с рукояткой каштанового цвета. Шляхта В.В. спросил у нее, что произошло, на что Ольга ответила, что у нее в комнате труп и попросила его покинуть домовладение. Более Касекова О.А. ничего не поясняла, а сам он не спрашивал что произошло, так как испугался. Но исходя из сложившейся ситуации он подумал, что Касекова О.А. совершила убийство своего сожителя. После чего он собрал свои вещи в портфель и покинул домовладение. Пояснил, что он очень испугался и находился в шоковом состоянии, в комнату к Касековой О.А. он не заходил, а сразу собрался и выбежал из дома и направился к своему другу Володкевич А. Ю., проживающему неподалеку, по адресу: <адрес>. Зайдя к Володкевич А.Ю., он рассказал ему о случившемся, после чего они вместе направились обратно к нему по месту жительства. Вернувшись к домовладению, и подойдя к дверям, они почувствовали запах газа, после чего начали искать кран на газопроводе, чтобы перекрыть доступ газа к домовладению. Пока они искали кран, дверь в домовладение открыла Касекова О.А. Володкевич А.Ю. сразу отключил кран, и направился в комнату Касековой О.А., откуда сообщил ему о том, что в комнате находится труп мужчины. Он же взял Касекову О.А. под руки и вместе с ней направился в туалет, который расположен напротив домовладения в отдельном помещении. Заведя Касекову О.А. в туалет, он закрыл ее там с той целью, чтобы она не скрылась, и вернулся обратно к двери домовладения, откуда в тот момент вышел Володкевич А.Ю. После чего они вдвоем направились в туалет, где находилась Касекова О.А. Зайдя к ней, Володкевич А.Ю. стал у нее спрашивать о том, что произошло, на что Касекова О.А. ответила, что убитый - это ее бывший парень, и между ними произошла ссора, после чего она ударила его ножом в ногу. Более подробно, что она говорила, он не помнит, так как находился в шоковом состоянии и был очень напуган. Но отметил, что Касекова О.А. ничего не говорила о том, что мужчина, которому она нанесла удар ножом, представлял какую-либо опасность для ее жизни и здоровья. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции и начали проводить проверку. Внутрь дома он не входил, ничего не трогал и не перемещал (т. 2 л.д. 5-8). Показания оглашены и проверены судом согласно ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса.

Показаниями свидетеля Володкевич А.Ю. от 01.12.2018, согласно которым 01.12.2018 в ночное время, около 03 часов ночи к нему по месту жительства, по адресу: <адрес> пришел его знакомый Шляхта В.В., проживающий по адресу: <адрес>. Как только Шляхта В.В. пришел к нему домой, он заметил, что тот находился в возбужденном (шоковом) состоянии. Шляхта В.В. пояснил ему о том, что его соседка (квартирантка) Касекова О.А. убила неизвестного мужчину. При этом Шляхта В.В. пояснил ему о том, что соседка (квартирантка) была с ножом в руках. Более какие-либо подробности Шляхта В.В. не рассказывал. Чтобы привести Шляхту В.В. в чувства он решил сходить с ним в магазин и купить спиртного. После этого они вместе с Шляхтой В.В. сходили в магазин и купили одну бутылку водки, которую распили вместе, а после чего пошли по месту жительства Шляхты В.В., по адресу: <адрес>. Как только они пришли по указанному адресу, то почувствовали сильный запах природного газа, который доносился с места жительства Шляхты В.В. Потом он и Шляхта В.В. стали искать кран на улице по газопроводу, чтобы его перекрыть. В тот момент, когда они искали кран для перекрытия газа из дома, где проживал Шляхта В.В., вышла Касекова О.А. Как только вышла Касекова О.А. из дома, он ее вывел на улицу и зашел на кухню, где перекрыл газовый кран газопровода, который располагался на кухне, на стене. После этого, он спросил у Касековой О.А., что произошло, на что последняя ему сообщила о том, что при помощи ножа убила «бывшего» - как выразилась Касекова О.А. Далее Шляхта В.В. увел Касекову О.А. в помещение уличного туалета, а он при помощи включенного телефонного фонарика проследовал внутрь дома. Свет в доме не горел, иных источников освещения в доме не было. В доме также он никого из третьих лиц не видел. Зайдя в дом, в комнате, которая располагается через кухню, затем прямо по коридору, он увидел на кровати, (расположенной справа от входа в комнату) труп неизвестного ему мужчины, который лежал на спине. Он не стал рассматривать труп мужчины и хотел проследовать до окна в этой же комнате, чтобы открыть его. Дойдя до окна, он поскользнулся на полу и, наведя фонарик на пол, он увидел, что там располагается кровь. После чего он вышел из дома и пошел до туалета, где находились Шляхта В.В. и Касекова О.А. Открыв двери туалета, он спросил у Касековой О.А. о том, что случилось, на что последняя сказала ему, что тот мужчина (труп) пришел к ней домой и хотел вступить с ней в половые отношения, на что Касекова О.А. была против и попросила мужчину покинуть ее жилище, но мужчина был против и не хотел уходить. В связи с тем, что мужчина не хотел уходить, Касекова О.А. взяла нож и нанесла ему удар ножом в область колена на левой ноге. При этом пояснил, что Касекова О.А. ничего не говорила о том, что мужчина, которому она нанесла удар ножом, представлял какую-либо опасность для ее жизни или здоровья. Каких-либо телесных повреждений у Касековой О.А. он не видел. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции и начали проводить проверку. Какие-либо предметы в доме он не трогал, ничего не перемещал (т. 2 л.д. 1-4). Показания оглашены и проверены судом согласно ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса.

Показаниями свидетеля Сагайдак В.И. в суде, согласно которым он находится с Касековой О.А. в близких отношениях примерно с октября 2018 года, проживали по адресу: <адрес>, где Касекова О.А. снимала квартиру. Пояснил, что по специфике своей работы, он на сутки-двое уезжал в рейсы, так как работает водителем. Примерно в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, ему позвонила Касекова О.А., которая сообщила, что ударила ножом Красикова М.В., от чего последний скончался и его труп находится у нее по месту жительства. Также сообщила, что ее закрыли в туалете, кто именно закрыл ее в туалете, ему не известно. После чего, он сразу же сообщил о произошедшем в дежурную часть. Далее, приехав в г. Ялта, примерно в 19 часов 00 минут ему пришло сообщение от Касековой О.А., где она попросила его привезти ей пачку сигарет по месту ее жительства. Приехав по месту жительства Касековой О.А., он обнаружил там следственно-оперативную группу вместе с Касековой О.А. Как ему стало известно, проводилась проверка показаний Касековой О.А. на месте произошедшего, в данном следственном действии он участвовал в роли статиста. В ходе данного следственного действия, Касекова О.А. продемонстрировала каким именно образом она нанесла удар ножом Красикову М.В. Что между ними произошло и почему Касекова О.А. ударила ножом Красикова М.В., ему не известно. Добавил, что со слов Касековой О.А. ему известно, что они с Красиковым М.В. часто ссорились, и в ходе ссор причиняли друг другу телесные повреждения.

Показаниями свидетеля Радиной Л.Н. от 21.02.2019, согласно которым она сдавала по адресу: <адрес>, комнату Касековой О.А. В конце ноября - начале декабря 2018 года, она позвонила Касековой О.А., так как та не заплатила ей за проживание. Касекова О.А. пояснила ей, что не может приехать. После чего, она позвонила другому квартиранту Шляхте В.В., который сообщил ей о том, что 01.12.2018 Касекова О.А. ударила ножом неизвестного мужчину и ее забрали сотрудники полиции. Больше он ей ничего о произошедшем не рассказывал (т. 2 л.д. 14-19). Показания оглашены и проверены судом согласно ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса.

Показаниями свидетеля Перегудовой С.Г. в суде, согласно которым она знакома с Касековой О.А. примерно с 2016 года, когда та приехала из Белоруссии в г. Ялта к своему сожителю Красикову М.В. С Касековой О.А. они поддерживаем приятельские отношения, часто помогали друг другу в тяжелых жизненных ситуациях. Пояснила, что с Красиковым М.В. Касекова О.А. знакома на протяжении длительного времени, они часто ссорились, причиняли друг другу телесные повреждения, Красиков М.В. ее часто избивал, но та его всегда прощала. О смерти Красикова М.В она узнала от Касековой О.А., которая позвонила ей утром в начале декабря 2018 года, более точную дату она не помнит, и сообщила о том, что Красиков М.В. умер. Более Касекова О.А. по данному факту ничего не поясняла, а она не спрашивала. Через несколько дней после указанных событий, ее знакомый Сагайдак В.И. сообщил о том, что Касекова О.А. находится в следственном изоляторе за убийство Красикова М.В. Подробности произошедшего ей не известны.

Показаниями свидетеля Лебедевой Т.А. от 18.03.2019, согласно которым соседству с ней в <адрес> проживал ее знакомый Шляхта В.В., который снимал там одну из комнат. Со слов Шляхты В.В. ей известно, что еще одну комнату в вышеуказанном домовладении снимала женщина по имени Ольга, более точные анкетные данные которой ей не известны. Ольгу она никогда не видела и никогда с ней не общалась. Так, 01.12.2018, примерно в 03 часа 00 минут, к ней по месту жительства пришел Шляхта В.В. и сообщил о том, что его сожительница Ольга убила неизвестного мужчину. После чего, Шляхта В.В. вместе с ее гражданским мужем Володкевич А.Ю. сели на кухне, а она пошла к себе в комнату, спать. Проснувшись утром, Володкевич А.Ю. рассказал ей, что они ночью вместе с Шляхтой В.В. направились по месту жительства последнего, по адресу: <адрес> где дверь им открыла Ольга и призналась в том, что она убила мужчину. После чего, Володкевич А.Ю. зашел в комнату, где проживала Ольга, и увидел на кровати тело мужчины, под которым была лужа крови, в которую он наступил, когда пытался открыть окно в комнате, чтобы проветрить помещение от газа. Также рассказал е й, что они вместе с Шляхтой В.В. увели Ольгу в помещение уличного туалета, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>. Добавила, что вернувшись домой, Володкевич А.Ю. положил кроссовки в стиральную машину постирать, поскольку они были в крови (том 2 л.д. 25-29). Показания оглашены и проверены судом согласно ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса.

Показаниями свидетеля Петрусенко А.В. от 11.03.2019, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта с 2018 года. 01.12.2018 в ОП № 2 «Ливадийский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп Красикова М.В. Далее, работая по сообщению об убийстве Красикова М.В. по адресу: <адрес> была установлена Касекова О.А., которая подтвердила причастность к убийству Красикова М.В. В последствии Касекова О.А. была доставлена в ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта для дальнейшего разбирательства. В ходе опроса Касековой О.А., последняя подтвердила причастность к совершению преступления в отношении Красикова М.В. и выразила желание написать явку с повинной, где пояснила что, находясь в помещении дома по месту проживания по адресу: <адрес> нанесла имеющимся при ней складным ножом удар в область левого колена Красикова М.В. Явку с повинной Касекова О.А. написала собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Физическое насилие в отношении Касековой О.А. не применялось. После чего соответствующие материалы были переданы в следственный отдел по г. Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым (т. 2 л.д. 30-32). Показания оглашены и проверены судом согласно ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса.

Показаниями свидетеля Домарк Л.А. от 18.03.2019, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> на протяжении длительного периода времени. По соседству с ней по адресу: <адрес> находится частное домовладение, в котором проживали мужчина и женщина, анкетные данные которых ей не известны. Утром 01.12.2018 от сотрудников полиции ей стало известно, что женщина, проживавшая в домовладении по <адрес>, Касекова Ольга Анатольевна, которую она ранее несколько раз видела, убила своего «бывшего» мужчину, ударив его ножом. Более ей по факту произошедшего ничего не известно поскольку ночью она находилась дома и спала, и каких-либо посторонних звуков, шума, не слышала (т. 2 л.д. 33-37). Показания оглашены и проверены судом согласно ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.12.2018, согласно которому в следственный отдел по г. Ялта Главного следственного управления Следственного комитета России по Республике Крым из УМВД России по г. Ялта поступило сообщение по факту обнаружения трупа Красикова М. В., <дата> года рождения, по адресу: <адрес> признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 29).

Протоколом явки с повинной от 01.12.2018, согласно которому Касекова О.А. чистосердечно созналась в том, что 01.12.2018, примерно в 03 часа 00 минут, находясь по месту временного проживания нанесла своему сожителю Красикову М.В. удар ножом в левую ногу в область коленного сустава (т. 1 л.д. 31-32).

Протоколом проверки показаний на месте от 01.12.2018 с приложением, согласно которому Касекова О.А. показала об обстоятельствах совершенного преступления в отношении Красикова М.В., а именно, пояснила, что необходимо пройти в квартиру № № и указала рукой куда именно необходимо пройти. Следственная группа проследовала вслед за подозреваемой Касековой О.А. Далее Касекова О.А. указала на дверь и сообщила, что данная дверь ведет в квартиру № № Касекова О.А. пояснила, что необходимо пройти в спальную комнату, где последняя совершила преступление. Следственная группа проследовала вслед за подозреваемой Касековой О.А. в спальную комнату. Касековой О.А. предложено показать, где именно она находилась и каким именно образом ударила ножом Красикова М.В. (В связи с тем, что сторона кровати на которой лежала Касекова О.А. была в крови, Касекова О.А. легла на другую сторону кровати) Касекова О.А. воспользовавшись измерительной линейкой зеленого цвета, имитируя нож и воспользовавшись помощью статиста участвовавшего в следственном действии показала каким именно образом она лежала на кровати вместе с Красиковым М.В., роль которого исполнил статист. Далее Касекова О.А. (в связи с тем, что сторона кровати на которой лежали Касекова О.А. и Красиков М.В. были в крови, Касекова О.А. показала, каким именно образом на ней лежал Красиков О.А., только с другой стороны кровати, таким образом, получилось зеркальное отображение). Касекова О.А. взяв нож в левую руку показала куда именно она ударила ножом Красикова О.А., при этом нож последняя держала в левой руке (по причине указанной выше). Далее Касекова О.А. пояснила, что положила нож на стол, находящийся в спальной комнате и рукой указала на данный стол. Также Касекова О.А. пояснила следующее: «Будучи дома я включила газовую конфорку, так как хотела покончить с собой, а именно отравиться газом». Касековой О.А. было предложено показать где именно она включила конфорку, после чего последняя указала на конфорку, находящуюся в кухонном помещении (т. 2 л.д. 58-66.)

Протоколом предъявления предмета для опознания от 03.12.2018, согласно которому Касекова О.А. опознала нож, которым 01.12.2018 не позднее 10 часов 36 минут, находясь по адресу: <адрес> нанесла Красикову М. В., <дата> года рождения, удар в область нижней трети наружной поверхности левого бедра по его рукоятке, на которой изображен рисунок дракона (т. 2 л.д. 81-85).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2018 с приложением, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> труп Красикова М.В. В ходе осмотра места происшествия изъяты: складной нож, восковая свеча, две зажигалки, срез с ВБЦ с пледа, смыв ВБЦ на отрезок бинта, 7 следов папиллярных узоров, помещенных на таблицу следов, след низа обуви в виде наслоения вещества бурого цвета, зафиксированный с помощью фотосъемки (т. 1 л.д. 46-68).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.12.2018, согласно которому у Касековой О.А. получены образцы подногтевого содержимого, пальцев рук и ладоней, смывов с обеих рук, слюны, фотоизображения (т. 1 л.д. 70-74).

Протоколом выемки от 01.12.2018, согласно которому у Касековой О.А. изъяты личные вещи, в которых она находилась с 20 часов 00 минут 30.11.2018 по 10 часов 36 минут 01.12.2018, а именно: джинсы серого цвета, свитер черного цвета, водолазка белого цвета (т. 1 л.д. 77-86).

Протоколом выемки от 11.12.2018, согласно которому изъята одежда Красикова М.В., а именно: кофта черная, тельняшка в черную полоску, тельняшка в синюю полоску, брюки синие, носки черные, трусы черные, шнурок черного цвета, ремень черного цвета, кофта зеленая (т. 1 л.д. 89-93).

Протоколом выемки от 17.12.2018, согласно которому изъят марлевый тампон с образцом крови Красикова М.В. (т. 1 л.д. 95-98).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.12.2018, согласно которому у Касековой О.А. получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 100-101).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.12.2018, согласно которому у Касековой О.А. получены образцы крови (т. 1 л.д. 103-104).

Заключением эксперта № от 21.12.2018, согласно которому смерть Красикова М.В. наступила в результате одного, слепого, колото-резаного ранения правого бедра с полным пересечением подколенной артерии и вены осложнившегося острым малокровием внутренних органов. На трупе Красикова М.В. обнаружены следующие повреждения: одно, слепое, колото-резанное ранение задней наружной поверхности левого бедра в нижней его трети с полным пересечением подколенной артерии и вены. Данное повреждение образовалось в результате одного травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета. Одно, слепое, колото-резанное ранение левого бедра в нижней его трети с полным пересечением подколенной артерии и вены является опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни и, согласно п. 6.1.26 приложения «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 (н), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, и состоит в причинной связи с наступлением смерти (т. 1 л.д. 118-125).

Заключением эксперта № от 05.12.2018, согласно которому у Касековой О.А. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки правого плеча, кровоподтеки левого и правого бедра (т.1 л.д. 131-132).

Заключением эксперта № от 21.12.2018, согласно которому шесть следов папиллярных узоров пальцев и ладоней рук на отрезках пленок № 1 - № 3, № 5 - № 7, изъятые 01.12.2018 в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа Красикова М.В. в кв. № <адрес>, пригодны для идентификации по ним личности. След папиллярного узора ладони руки на отрезке плёнки № 4, обнаруженный и изъятый при тех же обстоятельствах, для идентификации по нему личности непригоден. Следы папиллярных узоров пальцев рук на отрезках плёнок № 1 - № 3, обнаруженные на поверхности полимерной бутылки из-под пива «Крым Светлое», находящейся в комнате № 3 между сервантом и столиком, след папиллярного узора ладони руки на отрезке плёнки № 5, обнаруженный на поверхности полимерной бутылки из-под минеральной воды «Южный берег», находящейся в комнате № 3, справа у кровати, следы папиллярных узоров пальцев рук на отрезках пленок № 6 и № 7, обнаруженные на поверхности полимерной бутылки из-под воды «Pepsi», находящейся на столе комнаты № 1, оставлены не Касековой Ольгой Анатольевной, а иным лицом (лицами). Согласно прилагаемому к заключению сообщению установлено совпадение трех следов рук с отпечатками руки Красикова М.В. (т.1 л.д. 139-146).

Заключением эксперта № от 07.03.2019, согласно которому орудием травмы, причинившим колото-резаное повреждение на кожном лоскуте от трупа Красикова М.В., мог быть клинок ножа, представленный на экспертизу (т.1 л.д. 184-190).

Заключением эксперта № от 11.02.2019, согласно которому на клинке ножа, представленного на исследование обнаружены следы крови человека; на рукоятке ножа обнаружены следы пота и эпителиальные клетки. Установлены генетические признаки следов крови человека, обнаруженные на клинке ножа, которые произошли от Красикова М.В. Происхождение указанных следов от Касековой О.А. исключается. Установлены генетические признаки следов пота и эпителиальных клеток, обнаруженные на рукоятке ножа, которые произошли от Касековой О.А. и Красикова М.В. (т.1 л.д. 198-210).

Заключением эксперта № от 11.01.2019, согласно которому кровь Красикова М.В. принадлежит к группе О??. Кровь Касековой О.А. принадлежит к группе В?, с сопутствующим антигеном Н. При исследовании кофты черной, футболки (тельняшки), тельняшки в черную полоску, кофты зеленого цвета, трусов, ремня, джинсовых брюк, шнурка, носков с трупа Красикова М.В.; водолазки Касековой О.А.; двух зажигалок, смыва, фрагмента ткани (пледа) обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности в вышеуказанных объектах выявлен антиген Н, который происходит за счет крови лица (лиц) с группой О??. Таким образом в данном случае, возможно происхождение крови от Красикова М.В. На водолазке Касековой О.А. выявлены антигены В и Н, которые происходят либо за счет крови лица с группой В?, с сопутствующим антигеном Н, либо от смешения крови нескольких лиц, содержащих выявленные антигены. Следовательно, в данном объекте возможно происхождение крови от Касековой О.А. Смешение крови Касековой О.А. и Красикова М.В. не исключается (т.1 л.д. 218-223).

Протоколом осмотра предметов от 20.03.2019, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по г. Ялта произведен осмотр предметов, изъятых в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 105-111).

Постановлением о признании вещественными доказательствами: складного ножа, восковой свечи, двух зажигалок, среза с ВБЦ с пледа, смыва ВБЦ на отрезок бинта, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 01.12.2018 в домовладении по адресу <адрес>; джинс серых, водолазки белого цвета, свитера черного цвета, изъятых в ходе выемки одежды Касековой О.А. от 01.12.2018 в помещении служебного кабинета следственного отдела по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым; кофты черной, тельняшки в черную полоску, тельняшки в синюю полоску, брюк синих, носок черных, трусов черных, шнуров черного цвета, ремня черного цвета, кофты зеленой, изъятых в ходе выемки одежды Красикова М.В. от 11.12.2018 в Ялтинском отделении ГБУЗ РК «КРБ СМЭ; подногтевого содержимого с обеих рук, смывы с обеих рук, образцов слюны изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 01.12.2018 у Касековой О.А.; марлевый тампон с образцом крови Красикова М.В. изъятые в ходе выемки от 17.12.2018 в ГБУЗ РК «КРБ СМЭ»; марлевый тампона с образцом крови изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 25.12.2018 у Касековой О.А.; 7 следов папиллярных узоров, помещенных на таблицу следов, след низа обуви в виде наслоения вещества бурого цвета, зафиксированный с помощью фотосъемки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.12.2018 в домовладении по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 112-114).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимой, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд находит их последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе и с показаниями подсудимой. Оснований не доверять потерпевшему, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора указанными лицами подсудимой судом не установлено. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий, с объяснением их причин и возникших последствий.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело не допущено.

Экспертные заключения являются допустимыми доказательствами по делу, так как получены на основании других доказательств, добытых без нарушения закона, а, кроме того, соответствуют основным критериям допустимости, а именно: при назначении и проведении соблюден процессуальный порядок, экспертизы назначены и проведены уполномоченными на то лицами, представленные в распоряжение эксперта объекты, документы изъяты с соблюдением уголовно-процессуального закона, при назначении, проведении и приобщении данных экспертиз к материалам дела не ущемлены права обвиняемой и защитника, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, акты экспертиз содержат все необходимые реквизиты, научные обоснования выводов, которые не выходят за рамки компетенции экспертов, содержание описательной части и имеющиеся выводы соответствуют выводам заключительной части экспертизы. Нарушений ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертиз, которые бы ставили под сомнение выводы экспертов, не усматривается.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимой, направленность умысла, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимой преступления, предусмотренного именно ч.4 ст.111 УК РФ.

Выводы эксперта о причинах и моменте смерти потерпевшего, механизме образования повреждений согласуются с другими доказательствами по делу.

В результате судебной проверки собранных по делу доказательств установлено, что Касекова О.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Красикова М.В., повлекший по неосторожности его смерть.

Действия подсудимой Касековой О.А. необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Частичное признание своей вины Касековой О.А. суд расценивает как способ защиты, обусловленный стремлением подсудимой в настоящее время достичь благоприятного исхода дела для себя и смягчить уголовную ответственность за совершение преступления.

В силу разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 27.01.1999 года «О судебной практике по делам об убийстве», при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

О прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего объективно свидетельствуют обстоятельства применения им насилия по отношению к потерпевшему: способ преступления, характер и механизм образования, локализация телесных повреждений, и причина наступления смерти. О неосторожном отношении подсудимого к смерти потерпевшего свидетельствует факт не предвидения им возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в смерти потерпевшего, хотя, как установлено в судебном заседании, он мог и должен был бы их предвидеть.

В судебном заседании установлено, что между Касековой О.А. и Красиковым М.В. произошла ссора, на почве не желания Касековой вступать в половые отношения с Красиковым, в результате конфликта Касекова О.А. нанесла умышленно Красикову М.В. один удар ножом в область левого бедра.

Доводы подсудимой и защитника о том, что Касекова О.А. не умышленно причинила Красикову тяжкий вред здоровью, не состоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из показаний подсудимой установлено, что удар ножом потерпевшему в ногу она нанесла умышленно с неконкретизированным умыслом, предвидя, и сознательно допуская причинение вреда здоровью Красикова М.В., но не представляла конкретного объем этого вреда, степень тяжести причиняемого вреда здоровью.

Ни в ходе досудебного, ни судебного следствия не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нанесении удара по неосторожности, случайно, вследствие стечения каких - то обстоятельств.

Таким образом, подсудимая, используя нож, осознавала, что ее действия могут быть опасными для здоровья потерпевшего и могут причинить вред его здоровью, безразлично к этому отнеслась, что свидетельствует о наличии у подсудимой косвенного умысла, направленного на совершение преступления.

Согласно ст.27 УК РФ, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Квалификация содеянного при не конкретизированном умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновной охватывалось причинение любого вреда здоровью.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 21.12.2018 года, смерть Красикова М.В. наступила в результате одного, слепого, колото-резаного ранения правого бедра с полным пересечением подколенной артерии и вены осложнившегося острым малокровием внутренних органов, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека и состоит в причинной связи с наступлением смерти (том 1 л.д.118-125).

В результате активного способствования в раскрытии и расследовании преступления со стороны подсудимой, следствием установлен нож, которым Касекова О.А. причинила телесное повреждение Красикову М.В., заключением эксперта № от 07.03.2019 года установлено, что орудием травмы, причинившим колото-резаное повреждение на кожном лоскуте от трупа Красикова М.В., мог быть клинок ножа, представленный на экспертизу (т.1 л.д. 184-190); согласно заключению эксперта № от 11.02.2019, на рукоятке ножа, представленного на исследование, установлены генетические признаки следов пота и эпителиальных клеток, которые произошли от Касековой О.А. и Красикова М.В. (т.1 л.д. 198-210).

Между активным волевым поведением подсудимой и наступившими последствиями имеется необходимая причинная связь, т.к. деяние по времени предшествовало наступлению тяжкого вреда здоровью и явилось главным и неизбежным условием его наступления, что объективно подтверждается показаниями подсудимой, свидетелей, заключением экспертиз.

При этом суд также приходит к выводу о том, что в действиях Касековой М.В. отсутствуют, как признаки необходимой обороны, так и превышения ее пределов, поскольку из материалов дела установлено, что в момент нанесения Касековой М.В. удара ножом Красикову, подсудимой ничто не угрожало, в руках у потерпевшего ничего не было, не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье перед потерпевшим.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие данные Красикова М.В., как личность, показания свидетелей и подсудимой о взаимоотношениях между Касековой и Красиковой, установленные обстоятельства по делу, суд находит достоверными сведения о том, что Красиков стал инициатором конфликта и как установлено в судебном заседании настаивал на вступление в интимные отношения с Касековой О.А., которая в тот момент не хотела этого по состоянию здоровья, что расценивается судом, как неправомерное, аморальное поведение потерпевшего.

В связи с изложенными обстоятельствами суд квалифицирует действия подсудимой по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в содеянном является установленной и доказанной.

В соответствии со ст.ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Касекова О.А., это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; Касекова О.А. виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Касекова О.А. на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит (том 2 л.д. 140), по месту жительства характеризуется посредственно (том 2 л.д. 136), замужем<данные изъяты>

Заключением комиссии экспертов № от 27.02.2019, установлено, что Касекова О.А. <данные изъяты> которые не препятствовали ей в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии временного психического расстройства Касекова О.А. в период инкриминируемого ей деяния не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Касекова О.А. могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и может давать о них показания. ПО своему психическому состоянию в настоящее время Касекова О.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Касекова О.А. не нуждается (т.1 л.д. 153-158)

Принимая во внимание заключение экспертизы, а так же, что Касекова О.А. в судебном заседании ведет себя адекватно, активно дает пояснения по делу, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не имеется сомнений в ее психическом статусе и она подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимой совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Касековой О.А., являются: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не признает смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей у виновной, так как в судебном заседании установлено, что дети не находятся на ее иждивении, переданы под опеку родственникам.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание Касековой О.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая, что Касекова О.А. совершила умышленное, особо тяжкое преступление против личности, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части 4 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.20 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь.

Согласно ч.1 ст.2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), право каждого лица на жизнь охраняется законом. Жизнь человека, является высшей социальной ценностью, таким образом, преступления против жизни и здоровья представляют большую общественную опасность.

Исправление подсудимой без реального отбывания этого наказания и без изоляции от общества невозможно, поскольку назначение подсудимой любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, целей и мотивов преступления, личности подсудимой, которая является гражданкой Республики Беларусь, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

Оснований для применения требований ст.73 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, поскольку обстоятельства, при которых подсудимой совершено преступление, дают суду основание считать целесообразным его изоляцию от общества; по убеждению суда, назначение именно такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст.ст.6,43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения особо тяжкого преступления, умышленной формы вины, женского пола, возраста, отсутствие рецидива преступлений, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ее личность, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Касекова О.А. задержана в порядке ст.91-92 УПК РФ 01 декабря 2018 года. 03 декабря 2018 года Ялтинским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде лишения свободы, оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется. Согласно ч.ч.3.1, 3.4 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Касекову Ольгу Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Касековой О.А. исчислять с момента провозглашения приговора, 17 июня 2019 года.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Касековой О.А. под стражей с 01 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Касековой О.А. в виде заключения под стражу – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- складной нож, восковая свеча, две зажигалки, срез с ВБЦ с пледа, смыв ВБЦ на отрезок бинта, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.12.2018 в домовладении по адресу <адрес>, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым - уничтожить;

- джинсы серые, водолазка белого цвета, свитер черного цвета, изъятые в ходе выемки одежды Касековой О.А. от 01.12.2018 в помещении служебного кабинета следственного отдела по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым - уничтожить;

- кофта черная, тельняшка в черную полоску, тельняшка в синюю полоску, брюки синие, носки черные, трусы черные, шнурки черного цвета, ремень черного цвета, кофта зеленая, изъятые в ходе выемки одежды Красикова М.В. от 11.12.2018 в Ялтинском отделении ГБУЗ РК «КРБ СМЭ», которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым - уничтожить;

- подногтевое содержимое с обеих рук, смывы с обеих рук, образцы слюны изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 01.12.2018 у Касековой О.А., которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым - уничтожить;

- марлевый тампон с образцом крови Красикова М.В. изъятые в ходе выемки от 17.12.2018 в ГБУЗ РК «КРБ СМЭ», который- хранится в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым - уничтожить;

- марлевый тампон с образцом крови, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 25.12.2018 у Касековой О.А., который хранится в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ялта ГСУ СК России по Республике Крым - уничтожить;

- 7 следов папиллярных узоров, помещенных на таблицу следов, след низа обуви в виде наслоения вещества бурого цвета, зафиксированный с помощью фотосъемки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.12.2018 в домовладении по адресу <адрес>, которые хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 112-114) – хранить при деле.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья

Ялтинского городского суда РК В.В. Романенко