Кашанова Татьяна Валентиновна
Дело 33-6129/2016
В отношении Кашановой Т.В. рассматривалось судебное дело № 33-6129/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 29 февраля 2016 года, где производство по жалобе/представлению прекращено - отказ от жалобы; отзыв представления. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Гулиной Е.М.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кашановой Т.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кашановой Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Судья: <данные изъяты> дело № <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: <данные изъяты>
Судей: <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> Светланы Васильевны на решение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> Татьяны Валентиновны к <данные изъяты> Светлане Васильевне о выселении,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>
объяснения представителя <данные изъяты> Т.В. – <данные изъяты> представителя <данные изъяты> С.В. – <данные изъяты>, прокурора <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА:
Истица <данные изъяты> Т.В. обратилась с иском, в котором просила выселить ответчицу <данные изъяты> С.В. из квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв. <данные изъяты>.
Решением Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> иск <данные изъяты> Т.В. удовлетворен.
Не согласившись с вынесенным решением, <данные изъяты> С.В. обратилась с апелляционной жалобой, содержащей просьбу об отмене решения суда в части.
<данные изъяты> Т.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится требования о проверке законности решения в части сохранения за <данные изъяты> С.В. права пользования квартирой.
В судебном заседании апелляционной инстанции от представителя ответчицы поступило заявление об отказе от апелля...
Показать ещё...ционной жалобы.
Представитель истицы не возражал против принятия от апелляционной жалобы; одновременно с этим заявил ходатайство о взыскании с ответчицы судебных расходов, понесенных истицей на получение юридической помощи по составлению возражений на апелляционную жалобу в размере 10000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, потому принимается судом апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют, судебная коллегия принимает отказ <данные изъяты> С.В. от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство.
Разрешая ходатайство представителя истицы о взыскании судебных расходов, судебная коллегия, установив, что истицей в связи с составлением возражений на жалобу понесены судебные расходы в размере 10000 руб., и учитывая, что производство по жалобе прекращено ввиду отказа ответчицы от апелляционной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, полагает разумным и достаточным взыскание суммы расходов в размере 2000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.
Кроме того, судебная коллегия, учитывая разъяснения, данные в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> "<данные изъяты> <данные изъяты>", полагает необходимым содержащиеся в возражениях <данные изъяты> Т.В. на апелляционную жалобу <данные изъяты> С.В. требования <данные изъяты> Т.В. о проверке законности решения Видновского городского суда от <данные изъяты> в части сохранения за <данные изъяты> С.В. права пользования квартирой, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ <данные изъяты> Светланы Васильевны от апелляционной жалобы на решение Видновского городского суда от 28 октября 2015 года.
Производство по апелляционной жалобе <данные изъяты> Светланы Васильевны прекратить.
Взыскать с <данные изъяты> Светланы Васильевны в пользу <данные изъяты> Татьяны Валентиновны расходы на составление возражений на апелляционную жалобу в размере 2000 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления <данные изъяты> Татьяны Валентиновны о взыскании судебных расходов – отказать.
Требования <данные изъяты> Татьяны Валентиновны о проверке законности решения Видновского городского суда от <данные изъяты> в части сохранения за <данные изъяты> Светланой Васильевной права пользования квартирой, содержащиеся в возражениях <данные изъяты> Татьяны Валентиновны на апелляционную жалобу <данные изъяты> Светланы Васильевны, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Свернуть