Кашапов Ильяс Фахимович

Дело № 2-885/2022

УИД75RS0003-01-2022-001662-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Карбушевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АБК» к Кашапову Ильясу Фахимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «АБК» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 12 марта 2014 г. между ЗАО «ВТБ 24» (в настоящее время ПАО ВТБ 24) и Кашаповым И.Ф. был заключен кредитный договор № 625/0524-0000290, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 57 месяцев под 18% годовых. Кашапов И.Ф. взял на себя обязательство возвратить полученную сумму к указанному сроку и уплатить проценты в указанном размере. Однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме. 22 мая 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки права требования, согласно которому были уступлены права (требования) к заемщику Кашапову И.Ф. по вышеуказанному кредитному договору. На основании Решения № 33 от 20.12.2018 г. была произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»). Согласно перечня кредитных договоров уступки прав требования № 2888 от 22 мая 2017 г., общий объем уступаемых требований 315 293,88 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 283 463,49 руб.; сумма просроченных процентов 31 830,39 руб.; общий объем уступаемых прав 315 293,88 руб. Указанная задолженность возникла в период с 22 сентября 2014 г. по 22 мая 2017 г. 24 августа 2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженност...

...и по кредитному договору. В рамках исполнительного производства с ответчика были взысканы денежные средства в размере 11 060,36 руб. Таким образом, сумма требований ООО «АКБ» снижена с 315 293,88 руб. до 304 233,52 руб. До сегодняшнего дня ответчик сумму задолженности не погасил. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 304 233,52 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 242,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кашапов И.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором от 12 марта 2014 г. ..., Кашапов И.Ф. получил кредит в ЗАО «ВТБ 24» в размере сумме 300 000 руб. сроком на 57 месяцев под 18% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение суммы кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме.

22 мая 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки права требования, согласно которому были уступлены права (требования) к заемщику Кашапову И.Ф. по кредитному договору12 марта 2014 г. ...,

На основании Решения № 33 от 20.12.2018 г. была произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»).

Согласно перечня кредитных договоров уступки прав требования № 2888 от 22 мая 2017 г., общий объем уступаемых требований по вышеуказанному кредитному договору составил 315 293,88 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 283 463,49 руб.; сумма просроченных процентов 31 830,39 руб.; общий объем уступаемых прав 315 293,88 руб. Указанная задолженность возникла в период с 22 сентября 2014 г. по 22 мая 2017 г.

24 августа 2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В рамках исполнительного производства с ответчика были взысканы денежные средства в размере 11 060,36 руб. Таким образом, сумма требований ООО «АКБ» снижена с 315 293,88 руб. до 304 233,52 руб., которая ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования Банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, что согласно имеющейся в деле копии платежного поручения составляет 6 242,34 руб.

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «АКБ» удовлетворить.

Взыскать с Кашапова Ильяса Фахимовича в пользу ООО «АКБ» сумму задолженности по кредитному договору ... от 12 марта 2014 г., образовавшуюся в период с 22 сентября 2014 г. по 22 мая 2017 г. в размере 304 233,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 242,34 руб., всего 310 475,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное заочное решение составлено 22 июля 2022 г.

Дело № 2-1358/2022

УИД75RS0003-01-2022-001662-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Карбушевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АБК» к Кашапову Ильясу Фахимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «АБК» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 12 марта 2014 г. между ЗАО «ВТБ 24» (в настоящее время ПАО ВТБ 24) и Кашаповым И.Ф. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 57 месяцев под 18% годовых. Кашапов И.Ф. взял на себя обязательство возвратить полученную сумму к указанному сроку и уплатить проценты в указанном размере. Однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме. 22 мая 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки права требования, согласно которому были уступлены права (требования) к заемщику Кашапову И.Ф. по вышеуказанному кредитному договору. На основании Решения ... от 20.12.2018 г. была произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»). Согласно перечня кредитных договоров уступки прав требования ... от 22 мая 2017 г., общий объем уступаемых требований 315 293,88 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 283 463,49 руб.; сумма просроченных процентов 31 830,39 руб.; общий объем уступаемых прав 315 293,88 руб. Указанная задолженность возникла в период с 22 сентября 2014 г. по 22 мая 2017 г. 24 августа 2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитно...

...му договору. В рамках исполнительного производства с ответчика были взысканы денежные средства в размере 11 060,36 руб. Таким образом, сумма требований ООО «АКБ» снижена с 315 293,88 руб. до 304 233,52 руб. До сегодняшнего дня ответчик сумму задолженности не погасил. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 304 233,52 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 242,34 руб.

Протокольным определением от 20 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайства об отложении дела не заявило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кашапов И.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с кредитным договором от 12 марта 2014 г. ..., Кашапов И.Ф. получил кредит в ЗАО «ВТБ 24» в размере сумме 300 000 руб. сроком на 57 месяцев под 18% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение суммы кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме.

22 мая 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки права требования, согласно которому были уступлены права (требования) к заемщику Кашапову И.Ф. по кредитному договору12 марта 2014 г. ...,

На основании Решения ... от 20.12.2018 г. была произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»).

Согласно перечня кредитных договоров уступки прав требования ... от 22 мая 2017 г., общий объем уступаемых требований по вышеуказанному кредитному договору составил 315 293,88 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 283 463,49 руб.; сумма просроченных процентов 31 830,39 руб.; общий объем уступаемых прав 315 293,88 руб. Указанная задолженность возникла в период с 22 сентября 2014 г. по 22 мая 2017 г.

24 августа 2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В рамках исполнительного производства с ответчика были взысканы денежные средства в размере 11 060,36 руб. Таким образом, сумма требований ООО «АКБ» снижена с 315 293,88 руб. до 304 233,52 руб., которая ответчиком не погашена.

Ответчиком Кашаповым И.Ф. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом согласно п. 17, п. 18 названного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ранее истец обращался за выдачей судебного приказа 15.08.2018 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), судебный приказ о взыскании с Кашапова И.Ф. в пользу ООО «АБК» о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 12.03.2014 г. мировым судьей был выдан 24.08.2018 г., а 28.06.2021 г. был отменен.

Срок исковой давности применительно к данным правоотношениям необходимо исчислять со дня подачи ООО «АБК» настоящего иска - 18.05.2022 г.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая направления иска в суд по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 22.09.2014г. по 22.05.2017г., что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, срок исковой давности в отношении платежей за период с 22.09.2014г. по 22.05.2017г. истцом пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «АБК».

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

ООО «АБК» в удовлетворении исковых требований к Кашапову Ильясу Фахимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 12.03.2014 г. за период с 22.09.2014 г. по 22.05.2017 г., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 г.

Дело № 5-705/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2015 года судья Центрального районного суда г. Читы (адрес: г. Чита, ул. Бутина, 41) Подшивалова Н.С., при секретаре Дудкиной А.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Кашапова И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

согласно составленному должностным лицом УМВД России по г. Чите ДД.ММ.ГГГГ протоколу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. около <адрес> в <адрес>, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, Кашапов И.Ф. выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок и проявляя неуважение к обществу.

Действия Кашапова И.Ф. квалифицированы в протоколе по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Кашапов И.Ф. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной...

... ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. около <адрес> в <адрес>, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, Кашапов И.Ф. выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок и проявляя неуважение к обществу.

По факту совершения указанных действий, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УМВД России по г. Чите в отношении Кашапова И.Ф. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Факт совершения Кашаповым И.Ф. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями и заявлением Кашаповой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом сотрудника полиции, протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Кашапова И.Ф. в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в явном неуважении к обществу, совершенное Кашаповым И.Ф, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, признание вины, полагает возможным назначить Кашапову И.Ф, наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать Кашапова И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Подвергнуть Кашапова И.Ф. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Разъяснить Кашапову И.Ф., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> правонарушение»

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть представлен в суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Государственному органу, составившему протокол об административном правонарушении, осуществить контроль за исполнением данного постановления и сообщить суду об уплате (неуплате) штрафа.

Судья Подшивалова Н.С.