Кашапова Гульфиназ Мирзагитовна
Дело 33-2316/2021
В отношении Кашаповой Г.М. рассматривалось судебное дело № 33-2316/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 15 января 2021 года, где производство по жалобе/представлению прекращено - отказ от жалобы; отзыв представления. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Татарстан РФ судьей Абдуллиной Г.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кашаповой Г.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кашаповой Г.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Судья Ибрагимова Э.Ф. УИД 16RS0031-01-2020-001819-35
Дело № 2-904/2020
№ 33-2316/2021
Учет №178г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2021 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М..,
судей Абдуллиной Г.А., Калимуллина Р.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатыховой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хузина М.М. – Ильясова Р.М. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Хузина М.М. к Харисовой Н.М., Хузину Р.М., Хузину Р.М., Хузиной Я.М., Кашаповой Г.М. о признании недействительным договора дарения, дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 29 августа 2019 года, оформленной Кубиевым Ф.Г., временно исполняющим обязанности нотариуса Кубиевой Х.Х. Тукаевского нотариального округа Республики Татарстан, в части дарения Хузиным М.М. Харисовой Н.М. 2/7 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-Су, <адрес>, с кадастровым номером ...., о применении последствий недействительности сделки путем прекращения за Харисовой Н.М. права обшей долевой собственности на 2/7 долей в спорной квартире, отказать в полном объеме,
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хузин М.М. обратился в суд с иском Харисовой Н.М., Хузину Р.М., Хузину Р.М., Хузиной Я.М., Кашаповой Г.М. о признании недейст...
Показать ещё...вительным договора дарения, применения последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указано, что Хузин М.М. являлся сособственником <адрес> Республики Татарстан, которое ранее предоставлено истцу в качестве служебного жилого помещения.
Также указанное жилое помещение, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 14 марта 2005 года, принадлежало супруге истца ХГС, которая умерла <дата>, и их совместным детям Хузину Р.М., Хузину Р.М., Хузиной Я.М., Кашаповой (Хузиной) Г.М., Харисовой (Хузиной) Н.М.) по 1/7 доли в праве собственности.
Между тем после смерти супруги, 29 августа 2019 года под предлогом оформления завещания, путем введения в заблуждение истца, ответчики оформили договор дарения долей спорного жилого дома, которое является для Хузина М.М. единственным жильем. При этом о заключении договора дарения ему стало известно только после того как ответчики обратились к нему с требованием о выселении из спорного жилого помещения.
На основании изложенного Хузин М.М. просил суд признать недействительным договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 29 августа 2019 года, оформленный временно исполняющим обязанности нотариуса Тукаевского нотариального округа Республики Татарстан Кубиевым Ф.Г., в части дарения Хузиным М.М. Харисовой Н.М. 2/7 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> Республики Татарстан, применить последствия недействительности сделки путем прекращения за Харисовой Н.М. права обшей долевой собственности на 2/7 долей в спорной квартире.
В заседании суда первой инстанции истец Харисов М.М., и его представители Пугина Р.Ф., адвокат Ильясов Р.М. исковые требования поддержали.
Ответчики Харисова Н.М., Хузин Р.М., Хузин Р.М., Хузина Я.М., Кашапова Г.М. исковые требования истца не признали.
Нотариус Кубиева Х.Х., помощник нотариуса Кубиев Ф.Г. против удовлетворения исковых требований возражали пояснив, что в момент подписания договора дарения истец не заблуждался относительно природы сделки и понимал существо договора, выражая свое согласие на его заключение.
Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований истца, принял решение в указанной выше формулировке.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель Хузина М.М. подал апелляционную жалобу.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель Хузина М.М. – Ильясов Р.М. отказался от апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Доверенностью, выданной истцом, предусмотрено право представителя на обжалование судебных актов, что согласно разъяснениям, приведённым в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», подразумевает наличие у него права отказаться от поданной апелляционной жалобы, поскольку иное доверенностью не предусмотрено.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи с отказом подателя от жалобы и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ представителя Хузина М.М. – Ильясова Р.М. от апелляционной жалобы на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 года по данному делу.
Производство по апелляционной жалобе представителя Хузина М.М. – Ильясова Р.М. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 года по данному делу прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Свернуть