Кашарин Александр Викторович

16RS0046-01-2022-003104-73

Дело № 9-215/2022 ~ М-1042/2022

Судья Малкова Я.В. 33-8674/2022

учет № 046г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арутюняном Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. материал по частному представлению прокурора Вахитовского района города Казани – Абуталипова А.Р. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 февраля 2022 года, которым возвращено исковое заявление прокурора Вахитовского района города Казани в интересах ФИО5 к ООО «Импэкс Электро» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Вахитовского района города Казани обратился в суд с заявлением в интересах ФИО5 к ООО «Импэкс Электро» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Определением судьи исковое заявление прокурора Вахитовского района города Казани было возвращено в связи с неподсудностью настоящего спора.

В частном представлении прокурор просит отменить определение судьи о возврате заявления как незаконное и необоснованное.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматрива...

...ются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы в пределах доводов частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене, поскольку судом нарушены нормы процессуального закона.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данное дело неподсудно Вахитовскому районному суду <адрес>, поскольку юридический адрес ответчика: <адрес>, пер. <адрес> и место жительства истца: <адрес>.

Однако, с таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно, приложенной к исковому заявлению выписки из ЕГРЮЛ от 4 марта 2022 года, ООО «Импэкс Электро» находится по адресу: <адрес>, <адрес>. Также в указанной выписке, имеются сведения о наличии филиала, расположенного по адресу: <адрес>., который относится к юрисдикции Вахитовского районного суда <адрес>.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, прокурор обратился в суд с соблюдением правил подсудности, то есть по месту нахождения филиала ответчика.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неподсудности настоящего спора Вахитовскому районному суду города Казани, нельзя признать законным, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 февраля 2022 года по данному делу отменить, исковое заявление направить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судья Ситдикова Н.М. УИД 16RS0046-01-2022-003104-73

дело № 2-7315/2022

№ 33- 18617 /2022

Учет № 046 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Муртазина А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Арутюняном Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Импекс Электро» – Борисова И.Г. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 сентября 2022 года, которым иск Кашарина А.В. удовлетворен частично и постановлено:

Взыскать с ООО «Импэкс Электро» в пользу К.А.В. заработную плату 298 095 руб. 58 коп., в счет оплаты отпускных 81 959 руб. 36 коп., процентную надбавку 6 900 руб. 72 коп., денежную компенсацию 110 339 руб. 59 коп., индексацию 68 994 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Импэкс Электро» гос.пошлину в бюджет МО г. Казани в размере 9 121 руб. 42 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика ООО «Импэкс Электро» - Борисов И.Г., представителя истца прокурора Янусика А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Вахитовского района города Казани в интересах Кашарина А.В. обратился в суд с иском к ООО «Импэкс Электро» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что 6 февраля 2020 года между Кашариным А.В. и ответчиком заключен срочный трудовой договор № СР...

...-290/В, в соответствии с которым истец осуществлял трудовую деятельность в должности электромонтажника третьего разряда Новопортовского участка.

Местом его работы является объект Новопортовское, Нефтегазоконденсатное месторождение, расположенное в <адрес>.

По условиям п. 4.1.1., 4.1.2, 4.1.3 трудового договора, работнику установлена заработная плата в размере 23 000 руб., надбавка за вахтовый метод работы в размере 1 200 руб. за каждый день работы и районный коэффициент к заработной плате в размере 1,8. В настоящее время трудовые отношения прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Из содержания предоставленных истцом табелей учета рабочего времени усматривается осуществление трудовой деятельности истцом в выходные и нерабочие праздничные дни. Выходные и нерабочие праздничные дни работодателем не оплачены. Задолженность работодателя по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с сентября 2020 года по май 2021 года составляет 198 584 руб. 96 коп. Компенсация по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, по дату подачи искового заявления составляет: 30 649 руб. 46 коп. Действиями Ответчика истцу нанесен моральный вред, который выразился в значительном ухудшении качества жизни. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 50 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просил суд с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за отработанное время в выходные и праздничные дни за период с февраля 2020 года по октябрь 2020 года, с января 2021 года по октябрь 2021 года в размере 363 447 руб. 48 коп., задолженность по выплате суммы отпускных, исходящей из неучтенной суммы за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни за период с февраля 2020 года по октябрь 2020 года, с января 2021 года по октябрь 2021 года, в размере 81 959 руб. 36 коп., задолженность по выплате суммы процентной надбавки к заработной плате в районах Крайнего Севера за период с февраля 2021 года по август 2021 года в размере 6 900 руб. 72 коп., сумму компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы по дату 11 августа 2022 года в размере 136 710 руб. 35 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., сумму индексации в размере 80 646 руб. 43 коп. на невыплаченную за 2021 года сумму в размере 452 307 руб. 56 коп. из расчета процента инфляции 17,83%.

Представитель истца прокурор в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель истца Косуров А.Ф. в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика Борисов И.Г. с иском не согласился.

Судом постановлено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Импекс Электро» – Борисова И.Г., выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что табели учета рабочего времени были получены истцом в нарушении закона. Суд не применил по делу заявленную ответчиком норму статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации. Также указывается, что истец злоупотребляет своим правом.

В суде апелляционной инстанции стороны заявили о достижении между ними мирового соглашения, которое просили утвердить.

Рассмотрев условия соглашения, судебная коллегия считает, что такое соглашение, достигнутое сторонами по настоящему делу, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому оно может быть утверждено.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Последствия заключения мирового соглашения, в том числе предусмотренные положениями статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключающиеся, в частности, в том, что при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, сторонам разъяснены.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 199, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 сентября 2022 года по данному делу отменить.

по настоящему делу утвердить между сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

1. ответчик признает иск в размере 500 000 руб. и обязуется выплатить указанную сумму единовременно, в день подписания сторонами данного мирового соглашения и принимает на себя оплату судебных расходов по делу.

2. Истец отказывается от взысканной в его пользу согласно резолюции решения суда первой инстанции по делу суммы, в части, превышающей 500 000 руб. (а именно: на сумму 72 141 руб. 74 коп.)

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2022 года

Председательствующий

Судьи

№ 2-71/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новый Уренгой 6 апреля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Шик О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абугаджиевой Аиды Салевдиновны к ООО «Пожарная охрана» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Абдулгаджиева А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Camry, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением ФИО3 и автомобиля Лада 212140, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], принадлежащим на праве собственности ООО «Пожарная охрана» и под управлением Кашарина А.В., который и был признан виновником данного ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, в связи с чем, истец обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с предоставлением всех необходимых документов и автомобиля для осмотра, страховая компания произвела страховую выплату в размере 10 200 рублей. С учетом измененных исковых требований, поскольку страховой компанией выполнены в полном объеме обязательства по выплате страхового возмещения, истец полагает, что имеет право на возмещение материального ущерба с виновника ДТП. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу причиненный материальный ущерб в размер...

...е 34 749 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2 624 рубля; услуги представителя в размере 30 000 рублей и почтовые расходы.

В судебном заседании истец участия не принимала, уведомлена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Реберг Д.В, действующий на основании ордера, в судебном заседании на требованиях измененного иска настаивал. Просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Пожарная охрана» Шаимов Е.Н. в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица Кашарин А.В. и представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, уведомленных надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Camry, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением ФИО3 и автомобиля Лада 212140, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], принадлежащим на праве собственности ООО «Пожарная охрана» и под управлением Кашарина А.В., который и был признан виновником данного ДТП. Факт виновности Каширина А.В. в судебном заседании не оспаривался.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Абугаджиева А.С. обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с предоставлением всех необходимых документов и автомобиля для осмотра.

Страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 10 200 рублей.

В силу ч. 2,3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с несогласием ответчика в рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Технический центр «ИнФос» [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании определения суда, следует что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак В 363 ТО 89, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ посчитанную по среднерыночным ценам без учета износа заменяемых деталей составляет 48 649 рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положения ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Рассматривая требования истца к ответчику, суд приходит к выводу о том, что у последнего, как у собственника, возникла обязанность по возмещению Абугаджиевой А.С. расходов на восстановление её автомобиля.

Суд находит экспертное заключение ООО «Технический центр «ИнФорс» [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, допустимым и достаточным доказательством при определении размера причиненного истцу ущерба, так как оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств. Экспертиза выполнена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Экспертное заключение дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию в области оценки ущерба в результате ДТП, что подтверждается приложенными к делу документами, какой-либо заинтересованности оценщика в исходе дела судом не установлено.

Учитывая, что заключение специалиста является одним из доказательств, оценочные исследования, проведенные в рамках настоящего дела, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.

Выводы экспертного заключения, подтверждаются материалами дела, фотографиями транспортного средства, которыми подтверждается наличие у автомобиля значительных повреждений.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поэтому суд признает заключение проведенной по делу экспертизы допустимым доказательством.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, по общему правилу Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип презумпции полного возмещения вреда.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, поэтому при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно экспертного заключения ООО «Технический центр «ИнФорс» [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 48 649 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Пожарная охрана» в пользу Абугаджиевой А.С. в возмещение ущерба, причиненного ДТП суммы в размере, заявленном истцом в измененном иске, поскольку суд не может выйти за его пределы, а именно в размере 34 749 рублей.

Доказательств, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений стороной ответчика в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, понесённых истцом в рамках дела, в связи с направлением обязательной для суда корреспонденции (копий искового заявления) по адресу ответчика и третьего лиц.

В качестве доказательства несения почтовых расходов в заявленной сумме представлены квитанции ФГУП «Почта России» о направлении почтовой корреспонденции участникам судебного разбирательства.

Обязанность своевременного раскрытия доказательств возлагается на сторону процесса Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи, с чем почтовые расходы, связанные с обязанностью стороны направить участвующим в деле лицам копии всех документов, представляемых в суд и отсутствующих у них, суд относит к судебным издержкам, подлежащим возмещению за счёт стороны в размере 522 рубля 72 копеек.

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по представительству в суде в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Исходя из требований разумности, учитывая количество судебных заседаний, сложность дела суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1242 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Абугаджиевой Аиды Салевдиновны к ООО «Пожарная охрана» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пожарная охрана» (ОГРН 1098904000073) в пользу Абугаджиевой Аиды Салевдиновны (паспорт [суммы изъяты]) в счет возмещения материального ущерба 34 749 рублей, в счет возврата государственной пошлины 1242 рубля 47 копеек, в счет расходов по оплате экспертизы 20 000 рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей, а также в счет расходов понесенных за отправку почтовой корреспонденции 522 рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года.

Судья С.А. Ломов

... Дело № 2-7315/2022

16RS0046-01-2022-003104-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Нургалиеве Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вахитовского района города Казани в интересах Кашарина А.В. к ООО «Импэкс Электро» о взыскании задолженности по заработной плате,процентной надбавке, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Вахитовского района города Казани в интересах Кашарина А.В. обратился в суд с иском к ООО «Импэкс Электро» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что ... года между Кашариным А.В. и ответчиком заключен срочный трудовой договор № ... Согласно данному трудовому договору, истец осуществлял трудовую деятельность в должности электромонтажника третьего разряда Новопортовского участка. Местом работы Истца является объект Новопортовское, Нефтегазоконденсатное месторождение, расположенное в Ямало-Ненецком автономном округе Тюменской области. Согласно п. 4.1.1., 4.1.2, 4.1.3 трудового договора, работнику установлена заработная плата в размере 23 000 руб., надбавка за вахтовый метод работы в размере 1200 руб. за каждый день работы и районный коэффициент к заработной плате в размере 1,8. В настоящее время трудовые отношения прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Из содержания предоставленных истцом табелей учета рабочего времени усматривается осуществление трудовой деятельности истцом в выходные и нерабочие праздничные дни. Выходные и нерабочие праздничные дни работодателем не оплачены. Задолженность работодателя по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с сентября 2020 года по май 2021 года составляет 198584,96 руб. Компенсация по статье 236 ...

...ТК РФ, по дату подачи искового заявления составляет:8 029,81+2 740,23 + 6 940,03 + 3 666,85 + 5 483,74 +3 788,80 = 30 649, 46 руб. Действиями Ответчика истцу нанесен моральный вред, который выразился в значительном ухудшении качества жизни. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 50 000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 198 584, 96 руб. за период времени с сентября 2020 года по май 2021 года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни по дату вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства дела прокурор исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика в пользу Кашарина А.В. задолженность по выплате заработной платы за отработанное время в выходные и праздничные дни за период с .... в размере 363447, 48 руб., задолженность по выплате суммы отпускных, исходящей из неучтенной суммы за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни за период с ... в размере 81959, 36 руб., задолженность по выплате суммы процентной надбавки к заработной плате в районах Крайнего Севера за период с ... г. в размере 6900,72 руб., сумму компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы по дату ... г. в размере 136710, 35 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. 00 коп., сумму индексации в размере 80646 руб. 43 руб. на невыплаченную за 2021 года сумму в размере 452 307 руб. 56 коп. из расчета процента инфляции 17,83%.

Представитель прокурора, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в РТ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, сведений о причинах неявки не представлено.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с положениями статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из смысла статьи 22 ТК РФ следует, что начисление, выплата заработной платы это обязанность работодателя, соответственно бремя доказывания об отсутствии нарушений с его стороны возложенных на него трудовым законодательством этих обязанностей лежит на нем.

Из представленных доказательств усматривается, что ... года между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, по которому истец был принят на должность электромонтажника третьего разряда Новопортовского участка на срок до ... года вахтовым методом.

Согласно договору, работнику была установлена заработная плата 23000 рублей в месяц, районный коэффициент заработной платы 1.8 и надбавка за вахтовый метод 1200 рублей за каждый день работы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ... года трудовые отношения между сторонами прекращены.

По условиям трудового договора трудовая деятельность истцом осуществлялась вахтовым методом.

Согласно п.4.1 Положения о вахтовом методе организации работ, утвержденному директором филиала ООО «Импэкс Электро», при вахтовом методе организации работ у работодателя установлен суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода (вахты) регламентируется действующим законодательством РФ и составляет не более 3 месяцев. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения организации или от пункта сбора (базового города) до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом, продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного ТК РФ.

В соответствии с п.4.3 Положения продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом обеденных перерывов не может составлять менее 12 часов. Недоиспользованные часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней в течение учетного периода.

Из п.4.5 Положения следует, что норма рабочего времени, которую работник должен отработать в учетном периоде, исчисляется по расчетному графику 5-дневной рабочей недели с двумя выходными днями, в субботу и воскресенье, исходя из следующей продолжительности ежедневной работы: при 40-часовой рабочей неделе – 8 часов.

Согласно п.5.2 Положения о вахтовом методе организации работ, утвержденному директором филиала ООО «Импэкс Электро» к заработной плате работников, выполняющих работы вахтовым методом, применяется региональный коэффициент, утвержденный законодательством РФ ( ЯНАО – 1,8).

Из п.5.3 вышеуказанного Положения следует, что работа в нерабочие праздничные дни, предусмотренная графиком работы при суммированном учете рабочего времени, включается в норму рабочего времени в учетном периоде. Работникам, которым установлены месячные должностные оклады, оплата за часы работы в праздничный день производится в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа в нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной часовой или дневной ставки сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы.

Из пояснений сторон следует, что график вахты не утверждался, вызов работников на вахту осуществлялся устно по согласию работника, фактически трудовая деятельность осуществлялась по месту прохождения вахты, на месте работы ведение табелей не предусматривалось. Приказов о привлечении работников к сверхурочной работе не издавалось.

Согласно показаниям свидетелей Якушевой А.Р., Трофимова С.Н., Королева Н.А. из протокола судебного заседания по гражданскому делу №2-2914/2022, рассмотренному Вахитовским районным судом г. Казани по иску прокурора Вахитовского района г.Казани в интересах Косурова А.Ф. к ООО «Импэкс Электро» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, приобщенного к материалам настоящего гражданского дела, следует, что в спорный период администрация работодателя располагалась в г. ..., табель учета рабочего времени велся в г. ... по сообщениям с места фактической трудовой деятельности. На месте работы табель учета рабочего времени составлял и подписывал начальник участка, который направлял табель учета рабочего времени заказчику, ООО «Газпромнефть-Ямал».

Однако истцом были получены табели учета рабочего времени, за ...

Представленные табели, за исключением неподписанных представителями работодателя за ... года, суд считает достоверным и допустимым доказательством учета рабочего времени истца, так как они подписаны начальником участка, директором филиала и бухгалтером ООО «Импэкс Электро», заверены представителем заказчика работ ООО «Газпромнефть-ямал».

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что табели учета рабочего времени за период с .... были предоставлены ООО «Газпромнефть-ямал» по запросу прокурора.

Доводы представителя ответчика о том, что табели предназначались не для учета рабочего времени, а для выплаты компенсации работникам за питание, судом отклоняются, поскольку документы прямо поименованы как «табель учета рабочего времени», а проставленные отметки соответствуют отметкам, проставляемым при ведении учета рабочего времени.

Опровергает доводы ответчика и то обстоятельство, что в представленных истцом табелях учета рабочего времени помимо отметок о работе 8-часовой рабочий день, имеются также отметки о 6-часовом рабочем и о выходных днях, предоставленных работнику.

Как определено статьей 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно статьей 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В соответствии со статьей 302 ТК РФ Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов: устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Трудовым договором истцу был установлен районный коэффициент 1.8.

Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 N 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» постановлено выплачивать всем рабочим и служащим государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций надбавку к их месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: в остальных районах Крайнего Севера 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10 процентов за каждый последующий год работы.

В соответствии с пунктом 5.7 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ» за дни в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки работников в пути по метеорологическим условиям и вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, оклад (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255) из расчета за семичасовой рабочий день. В случаях задержки вахтового (сменного) персонала в пути возмещение работникам расходов по найму жилого помещения осуществляется применительно к нормам, предусмотренным законодательством о служебных командировках.

Принимая во внимание представленные истцом и принятые судом в качестве допустимых доказательств табели учета рабочего времени, к начислению истцу подлежали следующие суммы.

.... Стоимость 1 рабочего часа – 23000 / 152 = 151,31 руб. Стоимость 1 рабочего дня – 151,31 * 8 = 1210,48 руб. Норма часов в месяце по производственному календарю – 152. В пути – 4 дня (32 ч). Оплата по окладу – 14 дней (112 ч). Рабочие выходные дни – 3 дня (18 ч). Праздничные дни – 1 день (8ч). Вахтовая надбавка за 24 дня – 28800,00 руб. 32 * 23000 / 152 = 4842,1 руб. – оплата пути. 112 * 23000 / 152 = 16947,4руб. – оплата по окладу. (18 * 23000 / 152) * 2 = 5447,4руб. – оплата рабочих выходных дней.

(8 * 23000 / 152) * 2 = 2441,0руб. – оплата рабочих праздничных дней. (16947,4 + 5447,4 + 2441) * 1,8 (районный коэффициент (р/к)) + 28800,00 (вахтовая надбавка (в/н)) + 4842,1 = 78346,54 руб. – сумма к начислению. Организация начислила – 72378,9руб. 78346,54 руб. –72378,9руб. = 5967,64 руб.

.... Стоимость 1 рабочего часа – 23000 / 135 = 170,37 руб. Стоимость 1 рабочего дня – 170,37 * 8 = 1362,96 руб. Норма часов в месяце по производственному календарю – 135. В пути – 2 дня (16 ч). Оплата по окладу – 2 дня (6 ч). Рабочие выходные дни – 2 дня (16 ч). Праздничные дни – 3 дня (24 ч). Вахтовая надбавка за 9 дней – 10800,00 руб. Количество отработанных часов * оклад (23000,00) / норма часов в мае 2020г. по производственному календарю 24 * 23000 / 135 = 2725,9руб. – оплата пути. 16 * 23000 / 135 = 2725,9руб. – оплата по окладу. (16 * 23000 / 135) * 2 = 5451,8руб. – оплата рабочих выходных дней. (24 * 23000 / 135) * 2 = 8177,8руб. – оплата праздничных дней. (2725,9 + 5451,8 + 8177,8) * 1,8 (р/к) + 10800,00 (в/н) + 2725,9 = 42965,8 руб.- сумма к начислению. Организация начислила (без учета отпускных дней) – 35026,67руб. 42965,8 руб. – 35026,67руб.= 7939,13 - недоплаченная сумма.

.... Стоимость 1 рабочего часа – 23000 / 184 = 125 руб. Стоимость 1 рабочего дня – 125 * 8 = 1000 руб. Норма часов в месяце по производственному календарю – 184. В пути – 1 день (8 ч). Буферная зона – 4 дня (32 ч). Вахтовая надбавка за 5 дней – 6000,00 руб. 8 * 23000/184 =1000руб. - оплата пути. 32 * 23000/184 = 4000руб. оплата буферной зоны. 1000 + 4000,00 + 6000 (в/н) = 11 000,00руб. – к начислению. Организация начислила – 11000,00руб. Недоплата отсутствует.

.... Стоимость 1 рабочего часа – 23000 / 168 = 136,90 руб. Стоимость 1 рабочего дня – 136,90 * 8 = 1095,2 руб. Норма часов в месяце по производственному календарю – 168. Буферная зона – 7 дней (56 ч). Оплата по окладу – 16 дней (128 ч). Рабочие выходные дни – 8 дней (64 ч). Вахтовая надбавка за 31 день – 37200,00 руб. Количество отработанных часов * оклад (23000,00) / норма часов в августе 2020г. по производственному календарю 56 *23000 / 168 = 7666,7руб. – оплата буферной зоны. 128 * 23000 / 168 = 17523,8руб. – оплата по окладу. (64 * 23000 / 168) * 2 = 17523,8руб. – оплата рабочих выходных дней. (17523,8 + 17523,8) * 1,8 (р/к) + 37200,00 (в/н) +7666,67= 107952,35руб. – к начислению. Организация начислила – 74 219,05руб. 107952,35 – 74219,05 = 33 733,3 руб. - недоплаченная сумма.

.... Стоимость 1 рабочего часа – 23000 / 176 = 130,68 руб. Стоимость 1 рабочего дня – 130,68* 8 = 1045,44 руб. Норма часов в месяце по производственному календарю – 176. Оплата по окладу – 22 дня (176 ч). Рабочие выходные дни – 8 дней (64 ч). Вахтовая надбавка за 30 дней – 36000,00 руб. Количество отработанных часов * оклад (23000,00) / норма часов в сентябре 2020г. по производственному календарю 176 * 23000 / 176 = 23000,00руб. – оплата по окладу. (64 * 23000 / 176) * 2 = 16727,3руб. – оплата рабочих выходных дней. (23000,00 + 16727,3) * 1,8 (р/к) + 36000,00 (в/н) = 107 509,1руб. – к начислению. Организация начислила – 77 400,00руб. 107509,1 – 77400,00 = 30 109,1руб.- недоплаченная сумма.

.... Стоимость 1 рабочего часа – 23000 / 176 = 130,68 руб. Стоимость 1 рабочего дня – 130,68* 8 = 1045,44 руб. Норма часов в месяце по производственному календарю – 176. В пути – 3 дня (24 ч). Оплата по окладу 3 дня (24 ч). Рабочие выходные дни 2 дня (16 ч). Вахтовая надбавка за 8 дней – 9600,00 руб. Количество отработанных часов * оклад (23000,00) / норма часов в октябре 2020г. по производственному календарю 24 * 23000 / 176 = 3136,4руб. – оплата пути. 24 * 23000 / 176 = 3136,4руб. – оплата по окладу. (16 * 23000 / 176) * 2 = 4181,8руб. – оплата рабочих выходных дней. (3136,4 + 4181,8) * 1,8 (р/к) + 9600,00 (в/н) +3136,4= 25909,16 руб. – к начислению. Организация начислила – 20890,91руб. 25909,16 – 20890,91 = 5018,25руб.- недоплаченная сумма.

.... Стоимость 1 рабочего часа – 23000 / 120 = 191,67 руб. Стоимость 1 рабочего дня – 191,67 * 8 = 1533,36 руб. Норма часов в месяце по производственному календарю – 120. В пути – 2 дня (16 ч). Буферная зона – 7 дней (56 ч). Оплата по окладу – 1 день (8ч). Рабочие выходные дни – 2 дня (16 ч). Вахтовая надбавка за 13 дней – 15600,00 руб. Количество отработанных часов * оклад (23000,00) / норма часов в январе 2021г. по производственному календарю. 16 * 23000 / 120 = 3066,7руб. – оплата пути. 56 * 23000 / 120 * 2 = 10733,3руб. – оплата буферной зоны, 8 * 23000 / 120 = 1533,3руб. – оплата по окладу, (16* 23000 / 120) * 2 = 6133,3руб. – оплата рабочих выходных дней. (1533,3 + 6133,3) * 1,8 (р/к) + 15600,00 (в/н) + 3066,7 + 10733,3 = 43199,88 руб. – сумма к начислению. Организация начислила – 22200,01руб. 43199,88 руб. – 22200,01руб. = 20999,87 - недоплаченная сумма.

.... Стоимость 1 рабочего часа – 23000 / 151 = 152,3 руб. Стоимость 1 рабочего дня – 152,3 * 8 = 1218,4 руб. Норма часов в месяце по производственному календарю – 151 руб. Оплата по окладу – 19 дней (152 ч). Рабочие выходные дни – 7 дней (56 ч). Праздничные дни – 2 дня (16 ч). Вахтовая надбавка за 28 дней – 33600,00 руб. Количество отработанных часов * оклад (23000,00) / норма часов в феврале 2021г. по производственному календарю. 152 * 23000 / 151 = 23000,00руб. – оплата по окладу. (56 * 23000 / 151) * 2 = 17059,6руб. – оплата рабочих выходных дней. (16 * 23000 / 151) * 2 = 4874,2руб. – оплата праздничных дней. (23000,00 + 17059,6 + 4874,2) * 1,8 (р/к) + 33600,00 (в/н) = 114480,4руб.- к начислению. Организация начислила – 79386,76руб. 114480,4руб. – 79386,76руб. = 35094,08руб.- недоплаченная сумма.

.... Стоимость 1 рабочего часа – 23000 / 176 = 130,68 руб. Стоимость 1 рабочего дня – 130,68* 8 = 1045,44 руб. Норма часов в месяце по производственному календарю – 176 руб. В пути – 1 день (8 ч). Оплата по окладу – 19 дней (152 ч). Рабочие выходные дни – 8 дней (64 ч). Праздничные дни – 1 день (8 ч). Вахтовая надбавка за 29 дней – 34800,00 руб. Количество отработанных часов * оклад (23000,00) / норма часов в марте 2021г. по производственному календарю. 8 * 23000 / 176 = 1045,45руб. – оплата пути. 152 * 23000 / 176 = 19863,64руб. – оплата по окладу. (64 * 23000 / 176) * 2 = 16727,3руб. – оплата рабочих выходных дней. (8 * 23000 / 176) * 2 = 2090,9руб. – оплата праздничных дней. (19863,64 + 16727,3 + 2090,9) * 1,8 (р/к) + 34800,00 (в/н) + 1045,45 = 105472,76руб.- к начислению. Организация начислила – 76 200,00руб. 105472,76руб. – 76 200,00руб. = 29272,76 руб. - недоплаченная сумма.

.... Стоимость 1 рабочего часа – 23000 / 175 = 131,43 руб. Стоимость 1 рабочего дня – 131,43 * 8 = 1051,44 руб. Норма часов в месяце по производственному календарю – 175. В пути - 1 день (8 ч). Буферная зона – 2 дня (16 ч). Вахтовая надбавка за 3 дня – 3600,00 руб. Количество отработанных часов * оклад (23000,00) / норма часов в апреле 2021г. по производственному календарю. 8 * 23000 / 175 = 1051,43 руб.– оплата пути. 16 * 23000 / 175 = 2102,86руб. – оплата буферной зоны 1051,43 + 2102,86 + 3600,00 (в/н) = 6754,29руб. – к начислению. Организация начислила – 9277,77руб. 6754,29руб. – 9277,77руб. = -2523,48руб. - переплата.

.... Стоимость 1 рабочего часа – 23000 / 152 = 151,31 руб. Стоимость 1 рабочего дня – 151,31 * 8 = 1210,48 руб. Норма часов в месяце по производственному календарю – 152. Буферная зона – 4 дня (32ч). Оплата по окладу – 18 дней (144 ч). Рабочие выходные дни 8 дней (64 ч). Праздничные дни – 1 день (8 ч). Вахтовая надбавка за 31 день – 37200,00 руб. Количество отработанных часов * оклад (23000,00) / норма часов в мае 2021г. по производственному календарю. 32 * 23000 / 152 = 4842,1руб. – оплата буферной зоны. 144* 23000 / 152 = 21789,5руб. – оплата по окладу. (64 * 23000 / 152) * 2 = 19368,4руб. – оплата рабочих выходных дней. (8 * 23000 / 152) * 2 = 2421,05руб. – оплата праздничных дней. (21789,5 + 19368,4+2421,05) * 1,8 (р/к) + 37200,00 (в/н) + 4842,1 = 120484,21руб.- к начислению. Организация начислила – 82957,89 руб. 120484,21руб. – 82957,89 руб. = 37526,32 - недоплаченная сумма.

.... Стоимость 1 рабочего часа – 23000 / 168 = 136,9 руб. Стоимость 1 рабочего дня – 136,9 * 8 = 1095,2 руб. Норма часов в месяце по производственному календарю – 168. Оплата по окладу – 21 день (168 ч). Рабочие выходные дни 8 дней (64 ч). Праздничные дни – 1 день (8 ч). Вахтовая надбавка за 30 дней – 36000,00 руб. Количество отработанных часов * оклад (23000,00) / норма часов в июне 2021г. по производственному календарю. 168 * 23000 / 168 = 23000,00руб. – оплата по окладу. (64 * 23000 / 168) * 2 = 17628,74руб. – оплата рабочих выходных дней. (8 * 23000 / 168) * 2 = 2203,6руб. – оплата праздничных дней. (23000,00 + 17628,74+2203,6) * 1,8 (р/к) + 36000,00 (в/н) = 113098,21руб.- к начислению. Организация начислила – 81366,46 руб. 113098,21руб. – 81366,46 руб. = 31731,75 - недоплаченная сумма.

.... Стоимость 1 рабочего часа – 26000 / 176 = 147,72 руб. Стоимость 1 рабочего дня – 147,72 * 8 = 1181,76 руб. Норма часов в месяце по производственному календарю – 176. В пути – 2 дня (16 ч). Оплата по окладу – 3 дня (24 ч). Рабочие выходные дни – 2 дня (16 ч). Вахтовая надбавка за 7 дней – 9100,00 руб. Количество отработанных часов * оклад (26000,00) / норма часов в июле 2021г. по производственному календарю. 16*26000 / 176 = 2363,6руб. – оплата пути. 24*26000 / 176 = 3545,45руб. - оплата по окладу. (16 * 26000 / 176) * 2 = 4727,3руб. – оплата рабочих выходных дней. (3545,45 + 4727,3) * 1,8 (р/к) + 9100,00 (в/н) + 2363,6 = 26354,55 руб.- к начислению. Организация начислила – 19736,38руб. 26354,55 руб. – 19736,38руб. = 6618,17руб. - недоплаченная сумма.

.... Стоимость 1 рабочего часа – 26000 / 176 = 147,72 руб. Стоимость 1 рабочего дня – 147,72 * 8 = 1181,76 руб. Норма часов в месяце по производственному календарю – 176. Оплата по окладу – 22 дня (176 ч). Рабочие выходные дни – 9 дней (72 ч). Вахтовая надбавка за 31 день – 40300,00 руб. Количество отработанных часов * оклад (26000,00) / норма часов в августе 2021г. по производственному календарю. 176*26000 / 176 = 26000,00руб. – оплата по окладу. (72 * 26000 / 176) * 2 = 21272,72руб. – оплата рабочих выходных дней. (26000,00 + 21272,72) * 1,8 (р/к) + 40300,00 (в/н) = 125390,90 руб.- к начислению. Организация начислила – 87100,00руб. 125390,90 руб. – 87100,00руб. = 38290,9 руб. - недоплаченная сумма.

.... Стоимость 1 рабочего часа – 26000 / 176 = 147,72 руб. Стоимость 1 рабочего дня – 147,72 * 8 = 1181,76 руб. Норма часов в месяце по производственному календарю – 176. В пути – 2 дня (16 ч). Оплата по окладу – 27 дней (216 ч). Переработка – 5 дней (40 ч). Вахтовая надбавка за 28 дней – 36400,00 руб. Количество отработанных часов * оклад (26000,00) / норма часов в сентябре 2021г. по производственному календарю. 16*26000 / 176 = 2363,63руб. – оплата пути. 176*26000 / 176 = 26000,00руб. оплата по окладу. (40 * 26000 / 176) * 1,5 = 8863,65 руб. – оплата переработки за 40 ч. (26000,00 + 8863,65) * 1,8 (р/к) + 36400,00 (в/н) + 2363,63 = 101518,2 руб.- к начислению. Организация начислила – 83200,00руб. 101518,2 руб. – 83200,00руб. = 18318,2 руб. - недоплаченная сумма.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика составляет 298095,58 руб. (за февраль 2020 года 5967,64 руб., май 2020 года 7939,13 руб., июль 2020 года 0,0 руб., август 2020 года 33733,33руб., сентябрь 2020 года 30109,1 руб., октябрь 2020 года 5018,25 руб., январь 2021 года 20999,87 руб., февраль 2021 года 35094,08 руб., март 2021 года 29272,76 руб., апрель 2021 года -2523,48руб., май 2021 года 37526,32руб., июнь 2021 года 31731,75руб., июль 2021 года 6618,17руб., август 2021 года – 38290,9руб., сентябрь 2021 года 18318,2руб.).

Также обоснованными являются требования о перерасчете отпускных.

...

(1356146,18 – 448200,00 (вахтовая надбавка) - 65351,9) / 336,7 (дня) = 2501,62 руб. в день. 2501,62руб.*74 (количество дней отпуска) = 185119,88 руб. – к начислению. Организация начислила – 107308,22руб. 185119,88 руб. – 107308,22руб. = 77811,66 руб. – неоплаченная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает обоснованными требования истца о выплате процентной надбавки к заработной плате в районах Крайнего Севера в размере 6900,72 руб., которая выплачена без учета всей суммы заработной платы истца.

Расчет задолженности по надбавке за работу в районах Крайнего Севера:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

При таких обстоятельствах, размер индексации на невыплаченную истцу сумму заработной платы составляет 68994,19 руб. ((298095,58 + 81959,36 + 6900,72) * 17,83% инфляции).

Также являются обоснованными требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Исходя из суммы задержанной заработной платы, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы в рамках заявленных требований составляет 110339 рублей 59 копеек.

Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то они подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, срок обращения в суд с иском о неполной выплате заработной платы следует исчислять с момента прекращения трудовых отношений, то есть с 07 октября 2021 года, в связи с чем срок исковой давности не является пропущенным.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, индивидуальные особенности работника, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Импэкс Электро» подлежит взысканию гос.пошлина в бюджет МО г. Казани в размере 9121,42 руб.

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Импэкс Электро» в пользу Кашарина А.В. заработную плату 298095,58 руб., в счет оплаты отпускных 81959,36 руб., процентную надбавку 6900, 72 руб., денежную компенсацию 110339,59 руб., индексацию 68994,19 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Взыскать с ООО «Импэкс Электро» гос.пошлину в бюджет МО г. Казани в размере 9121,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Я.В. Малкова