Кашинцев Виталий Вячеславович

Мотивированное решение составлено 19.08.2021

Дело № 2-1963/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 12 августа 2021 года гражданское дело по иску Кашинцевой Лидии Львовны к Терехову Андрею Геннадьевичу, Тереховой Анне Сергеевне о снятии обременения с квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Кашинцева Лидия Львовна обратилась в суд с уточненным иском к Терехову Андрею Геннадьевичу, Тереховой Анне Сергеевне о снятии обременения с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Мотивировала исковые требования тем, что в конце 1999 г. она, истица, ее супруг ФИО2, сыновья Кашинцев Виталий Вячеславович и Кашинцев Олег Вячеславович купили у братьев - Терехова Андрея Геннадьевича и ФИО5 квартиру, расположенную по указанному адресу.

Так как квартира приобреталась по сертификату, денежные средства поступили на счет продавца ФИО5 в Рыбинском отделении Сбербанка только после регистрации прав собственности покупателей на квартиру.

По причине юридической безграмотности продавцов и покупателей после получения денег они не обратились с заявлением в органы государственной регистрации прав на недвижимость о снятии обременения с квартиры.

В феврале 2019 г. умер ФИО2, и при оформлении наследства нотариус обратил внимание на обременение квартиры. К этому моменту продавец ФИО5 умер. Снятие обременение путем совместного обращения продавцов и покупателей в органы государственной регистрации прав на недв...

...ижимость с заявлением о снятии обременения с квартиры стало невозможным.

В судебное заседание истица Кашинцева Л.Л. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании исковое требование поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица на стороне истца - Кашинцев О.В. и Кашинцев В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Терехов А.Г. и Терехова А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по последним известным местам жительства, судебные повестки возвращены по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По договору купли-продажи от 8 декабря 1999 г. Терехов А.Г. и ФИО5 продали, а Кашинцева Л.Л., ФИО2, Кашинцев В.В. и Кашинцев О.В. купили по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку квартира приобретала по жилищному сертификату, в ЕГРН была внесена запись об обременении ограничении): рассрочка платежа в пользу ФИО5 и Терехова А.Г. (л.д. 19, 23).

В соответствии с п. 4 ст. 29, ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти приняла супруга Терехов А.С. (л.д. 40-44).

В связи со смертью покупателя ФИО3 и продавца ФИО5 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство. Таким образом, правопреемником по правам и обязанностям наследодателя ФИО5 является его наследница Терехова А.С.

В ходе рассмотрения дела возражения по иску от ответчиков не поступили.

Право собственности на приобретенную квартиру перешло от продавцов Тереховых к покупателям Кашинцевым на основании ст. ст. 218, 454, 486, 549-551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с полной оплатой покупной стоимости квартиры Кашинцевыми обременение (ограничение) по предусмотренным законом основаниям прекратилось, но значится в реестре как существующая, что нарушает права истца, суд, руководствуясь ст. ст. 164, 165, 304, 352, 488 ГК РФ, положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», учитывая разъяснения, приведенные в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о законности требований истца о погашении записи об обременении (ограничении) в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с исполнением обязательства перед залогодержателями в полном объеме и отсутствием возможности в административном порядке погасить запись об обременении (ограничении).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Снять ограничения (обременение): рассрочка платежа в пользу ФИО5, Терехова Андрея Геннадьевича, с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

№