Каширов Юрий Федорович

УИД 52RS0007-01-2023-000955-40

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12154/2024, № 2-5335/2023 (№ 2а-2530/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 10 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Камышановой А.Н., Зюзюкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Каширова Юрия Федоровича к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 24 «Изюминка», заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 24 «Изюминка» Егоровой Г.В. о признании ответа незаконным, действий незаконными, обязании совершения действий

по кассационной жалобе Каширова Юрия Федоровича на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Камышановой А.Н.,

установила

Каширов Ю.Ф. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение и действия заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 24 «Изюминка» (далее по тексту МДОУ «Детский сад № 24 «Изюминка») Егоровой Г.В., выраженные в запрете посещать малолетнюю дочь Каширову А.Ю., во время нахождения ребенка в учреждении, в запрете забирать ребенка из учреждения. Кроме того, просил возложить на МДОУ «Детский сад № 24 «Изюминка» обязанность по нечинению препятствий к посещению ребенк...

...а во время его нахождения в учреждении, а также забирать его из учреждения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 февраля 2023 года Каширову Ю.Ф. отказано в принятии административного искового заявления в части требований о возмещении морального вреда.

Решением Советского районного суда города Нижний Новгород от 1 июня 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 6 сентября 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства, передал дело в судебную коллегию по гражданским делам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 ноября 2023 года решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 1 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Каширов Ю.Ф. просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом, следует из материалов дела, родителями несовершеннолетней ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ являются Каширов Ю.Ф. и ФИО15., которые проживают отдельно друг от друга.

15 января 2020 года Советским районным судом города Нижнего Новгорода по гражданскому делу № № по иску Каширова Ю.Ф. к ФИО16 об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, по встречному иску ФИО17. к Каширову Ю.Ф. об определении места жительства ребенка утверждено мировое соглашение, <данные изъяты>

21 декабря 2021 года между МДОУ «Детский сад № 24 «Изюминка» и Кашировой И.О. заключен договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования №№.

Пунктом 2.3.16 договора определены лица имеющие право, забирать ребенка из воспитательного учреждения, в число которых отец не входит.

17 января 2022 года ФИО18 подала на имя заведующей МБДОУ «Детский сад №24 «Изюминка» заявление, в котором просила учесть вышеуказанный судебный акт по делу №№.

При этом п.2.3.17 договора была предусмотрена обязанность выполнения судебного акта по делу №№ от 15 января 2020 года.

11 июля 2022 года Каширов Ю.Ф. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить возможность навещать, забирать ребенка, предоставлять ему информацию о психическом и физическом здоровье.

Из ответчика от 14 июля 2022 года следует, что по согласованию с матерью ФИО19, Каширов Ю.Ф. вправе забирать и навещать ребенка в детском дошкольном учреждении. Ему разъяснено право на обращение с запросом о психическом и физическом здоровье ребенка. Дана рекомендация обращения в суд за разъяснением осуществления родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 55, 61, 66 Семейного Кодекса Российской Федерации, статей 48, 51 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», учитывая Устав МБДОУ «Детский сад №24 «Изюминка», правила посещения учреждения, положение о пропускном и внутриобъектном режиме учреждения, установив, что посещение ребенка во время его нахождения в детском саду запрещено, истец не является стороной договора об оказании образовательных услуг, в определении об утверждении мирового соглашения порядок посещения ребенка в детском дошкольном образовательном учреждении не установлен, пришел к выводу о том, что действия ответчика не нарушают родительские права истца, что явилось основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов. Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правомерно установлено, что ответ на заявление предоставлен образовательным дошкольным учреждением в срок и в полном объеме.

Иные доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца в суде, являлись предметом оценки судов и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каширова Юрия Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-565/2023

88а-17042/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В.,

судей Кишаева А.А., Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.Ю.Ф. на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению К.Ю.Ф. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Советскому районному отделу судебных приставов, начальнику отдела – старшему судебному приставу З.Е.В., судебным приставам-исполнителям Т.А.В., С.И.К. об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А., судебная коллегия по административным делам

у с т а н о в и л а:

К.Ю.Ф. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие должностных лиц Советского районного отдела судебных приставов, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать устранить нарушение путем надлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению судебного акта.

В обоснование административного иска указал, что является взыскателем по данному исполнительному производству об определении порядка общения с малолетним ребенком. В период с 25 июля 2020 года по 8 сентября 2022 года по исполнительному производству допущено бездействие, ему необоснованно отказано в удовлетворении заявления от 18 июля 2022 ...

...года о принятии мер по исполнению судебного акта и возбуждении дела об административном правонарушении по факту его неисполнения; в материалах исполнительного производства отсутствуют извещение о вызове должника на прием, объяснения должника, акты совершения исполнительных действий, требования об исполнении определения суда.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 мая 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 7 июля 2023 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 октября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 марта 2024 года, К.Ю.Ф. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, считает, что суды не проверили его доводы, допустили нарушения процессуального закона, изложенные в судебных актах выводы не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, иных исполнительных документов.

В соответствии с частью 4 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на принудительном исполнении в Советском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП об определении места жительства, определении порядка общения с ребенком К.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должник – К(А)И.О., взыскатель – К.Ю.Ф.

26 июля 2022 года в Советский районный отдел судебных приставов поступило заявление взыскателя от 18 июля 2022 года о принятии к должнику мер по обеспечению исполнения определения суда и возбуждении в отношении должника дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявления К.Ю.Ф. указал, что должник препятствует заниматься здоровьем ребенка: он записал ребенка на консультацию к логопеду в больницу на 14 июля 2022 года, о чем сообщил должнику СМС-сообщением за два дня; последняя сообщила, что о походе к врачу нужно сообщать заранее и просила записать ребенка на другой день; в назначенный день ребенка дома не оказалось (находился в детском саду).

При рассмотрении заявления судебный пристав-исполнитель осуществил телефонный звонок К(А)И.О., которая сообщила, что взыскатель заранее не согласовал посещение логопеда.

27 июля 2022 года К.Ю.Ф. сообщено о принятых мерах судебным приставом-исполнителем, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14 июля 2022 года в Советский районный отдел судебных приставов поступило заявление К.Ю.Ф. о выходе по адресу должника для принятия мер к должнику для обеспечения исполнения определения суда, в части отказа предоставить возможность посещения с ребенком логопеда на 14 июля 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 июля 2022 года в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия оснований для возложения на должника обязанности по посещению ребенком логопеда. Копия постановления направлена в адрес должника 28 июля 2022 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что судебные приставы-исполнители действовали в соответствии с требованиями закона в пределах своей компетенции, предусмотренные законом меры по исполнению решения суда предприняты, незаконного бездействия не допущено, заявления взыскателя рассмотрены, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Такое бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено. Факт воспрепятствования должника общению взыскателя с ребенком не установлен, заявитель кассационной жалобы на такие обстоятельства не ссылался, потому не имеется оснований считать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, применительно к положениям части 4 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве.

Приведенная в кассационной жалобе аргументация, касающаяся равных прав родителей, в том числе в сфере охраны здоровья ребенка, а также ссылки на недобросовестное поведение самой К(А)И.О. не могут быть приняты во внимание, поскольку не ставят под сомнение законность действий судебного пристава-исполнителя, обязанностью которого является исполнение конкретных требований исполнительного документа, а не разрешение семейных споров.

Иная, отличная от судебной оценка автором кассационной жалобы действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не ставит под сомнение правильность выводов судебных инстанций. Оснований считать, что судебный пристав-исполнитель действовал противоправно и допустил незаконное бездействие, нарушившее права должника, не имеется.

Обращения К.Ю.Ф. рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.

Заявление о совершении исполнительных действий (о выходе по адресу должника) рассмотрено в соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве с вынесением постановления.

Заявление К.Ю.Ф. о привлечении должника к административной ответственности рассмотрено судебным приставом-исполнителем с вынесением мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что соответствует требованиям части часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копии вынесенных судебным приставом-исполнителем актов получены К.Ю.Ф. до обращения с административным иском, что достоверно установлено судами и не оспаривается в кассационной жалобе. В этой связи утверждения К.Ю.Ф. о нарушении срока направления указанных документов не могут повлечь удовлетворение административного иска.

Нормы материального права применены судами правильно; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Ю.Ф. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

Дело №...А-1930/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП ГУФССП ФИО4 по (адрес) ФИО6, ФИО5, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО10 по (адрес) ФИО16, Советскому РОСП ФИО10 по (адрес), ФИО10 по (адрес) о признании незаконным действий, выраженных в нарушении срока предоставления постановления от (дата), признании незаконным постановления от (дата) об отказе в удовлетворении заявления, признании незаконным постановления от (дата) об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, обязании рассмотреть заявление о возбуждении дела об административном правонарушении и принять процессуальное решение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Советский районный суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

Административный истец ФИО1 является стороной исполнительного производства (взыскателем) №...-ИП, возбужденного (дата) судебным приставом-исполнителем (адрес) отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) (далее Советский РО ГУФССП по НО) ФИО2 на основании исполнительного документа № ВС 030579026 от (дата), выданного Советским районным судом ФИО14.

Исполнительное производство №...-ИП возбуждено в отношении ФИО12 (Аляевой) ФИО11 (должник) и касается пор...

...ядка осуществления родительских прав, порядка общения с ребенком ФИО12 Ю.Ф. со своим ребенком.

(дата) в Советское РО ГУФССП по НО на имя врио зам. начальника отделения - зам. старшего судебного пристава ФИО6 ФИО3 Ю.Ф. было подано заявление о принятии мер по исполнению судебного акта и о возбуждении дела об административном правонарушении по факту неисполнения определения суда в рамках исполнительного производства №...-ИП с требованием возбудить в отношении должника ФИО12 (Аляевой) И.О. дело об административном правонарушении и признать меня потерпевшим, принять комплекс мер по отношению к должнику ФИО12 (Аляевой) ФИО11 и обеспечению ею исполнения определения суда, обеспечить на моих встречах с ребёнком присутствие детского психолога или иного специалиста соответствующей квалификации, сообщить мне о возможности получения мотивированного процессуального решения по номеру телефона, указанного в данном заявлении, в установленный законом срок. Копия заявления от ФИО12 Ю.Ф., датированное (дата) с отметкой о поступлении в Советское РО ФИО10 по (адрес), прилагается (без приложений).

(дата) письмом ФИО4 Ю.Ф. получил от ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РО ГУФССП по НО ФИО5 постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО12 Ю.Ф. датированное от (дата) - прикладываю в приложении.

(дата) через сайт Госуслуги ФИО12 Ю.Ф. была подана жалоба на постановление от (дата), действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РО ГУФССП по НО ФИО5 с ходатайством об ознакомлении с материалами дела - прикладываю в приложении.

(дата) на сайт Госуслуги ФИО12 Ю.Ф. от врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 пришло постановление по результатам рассмотрения жалобы.

ФИО12 Ю.Ф., категорически не согласен с указанным постановлением и действиями (бездействием) ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РО ГУФССП по НО ФИО5 и считаю, что постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконно, постановление по результатам рассмотрения жалобы врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 незаконно и необоснованно и подлежит отмене. Более того, в нарушении норм КоАП РФ не произведено предусмотренных КоАП РФ действий - не вынесен соответствующий процессуальный документ - в соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

В постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РО ФИО10 по НО ФИО5 отсутствует вопрос, по которому выносится постановление, и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, статьи 14 Федеральный закон от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вся мотивировка отказа сводится к предложению (цитирую): «Рассмотрев доводы заявителя, Ведущий судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, нету состава в возбуждении дела об административном правонарушении. Провести беседу со сторонами исполнительного производства. Привлечь специалиста по данному исполнительному производству №...-ИП» (конец цитаты).

Заявление касалось нарушения определения суда, а именно, должник требовала от взыскателя требования, не содержащиеся в исполнительном документе, препятствовала взыскателю прогулкам с ребёнком на свежем воздухе,, без предоставления доказательств противопоказаний прогулок ребёнка на свежем воздухе, но на следующий день отводила ребёнка в садик. В качестве доказательства были предоставлены скриншот СМС-сообщений от должника датированное от 17.01.2024г. и CD-диск с аудиозаписью 16О12О24.трЗ встречи с ребёнком 16.01.2024г. Я уверен, что эти доказательства ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РО ФИО10 по НО ФИО5 были проигнорированы и не дана соответствующая оценка основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Полагает, что в срок с (дата) по (дата) ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РО ФИО10 по НО ФИО5 было допущено бездействие, связанное с непринятием мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РО ФИО10 по НО ФИО5 не совершены какие-либо действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В своей жалобе в порядке подчиненности на постановление от (дата), действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя (адрес) отделения ГУФССП по (адрес) ФИО5 с ходатайством об ознакомлении с материалами дела ФИО12 Ю.Ф. просил предоставить возможность ознакомиться с материалами проверки по заявлению в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о возможности ознакомиться с материалами проверки по моему заявлению, сообщить по номеру телефона указанного в данном заявлении.

В постановлении от (дата) врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы было предложено в дальнейшем по вопросам ознакомления с материалами исполнительного производства обращаться к судебному приставу-исполнителю (адрес) отделения ФИО5 в часы приема вт. с 09.00 до 13.00 час, четв. с 13.00 до 18.00 час.

ФИО12 Ю.Ф. пытался дозвониться до ведущего судебного пристава-исполнителя (адрес) отделения ГУФССП по (адрес) ФИО5 чтобы записаться на приём на ознакомление с материалами дела, но дозвониться оказалось невозможным, попасть на приём в часы приёма тоже оказалось невозможным, т.к. её не было на месте, ходатайство об ознакомлении с материалами дела было проигнорировано.

Учитывая то, что большинство материалов исполнительного производства судебного пристава исполнителя могут быть в электронном виде и для ознакомления с ними документы необходимо подготовить и распечатать, игнорирование ходатайства об ознакомлении с материалами дела и не назначение даты приёма судебным приставом-исполнителем для предоставления возможности ФИО12 Ю.Ф ознакомиться с материалами дела нарушает его права взыскателя и требования закона.

Приставами-исполнителями незаконно фактически отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом деяния приставов-исполнителей противоречат требованиям КоАП РФ, я лишен возможности обжалования процессуального документа в рамках КоАП РФ.

Исполнительное производство №...-ИП возбуждённое в отношении ФИО12 (Аляевой) ФИО11 (должник) касается порядка осуществления родительских прав, порядка общения ФИО12 Ю.Ф. со своим ребенком, какую задолженность ведущий судебный пристав-исполнитель (адрес) отделения ГУФССП по (адрес) ФИО5 пыталась найти неизвестно, при это данное обстоятельство не имеет никакого отношения к заявлению и исполнительному листу, т.к. исполнительное производство и заявление являются требований неимущественного характера.

Согласно положениям статьи 105 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 17.15 КоАП РФ ч.1, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Заявление о нарушении определения суда должником было мной подано (дата), факты, указывающие на нарушение определение суда, в заявлении были изложены, были предоставлены доказательства, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованием ст. 26.1 КоАП РФ не выяснены.

Нарушены требования КоАП РФ и положения подзаконного НПА -«Методические рекомендации о порядке применения частей 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. ФССП РФ (дата) N 04-15) - не вынесен соответствующий процессуальный документ, предусмотренный КоАП РФ.

Невнесение предусмотренного КоАП РФ процессуального акта лишает меня возможности оспаривать деяния пристава-исполнителя в рамках КоАП РФ.

Постановление от (дата) врио заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава (адрес) отделения ФИО10 по (адрес) ФИО6, вынесенное по результатам рассмотрения моей жалобы в порядке подчиненности является незаконным и необоснованным.

Выводы, содержащиеся в указанном постановлении от (дата), голословны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны вопреки нормам законодательства РФ.

Таким образом, приведенные истцом факты, подтвержденные нормами права, фактическими обстоятельствами и приложенными доказательствами, говорят о незаконных действиях (бездействии) ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РО ФИО10 по НО ФИО5, мое заявление не разрешено в рамках закона, нарушены требования КоАП РФ, Федерального закона от 02.10,2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено незаконное и необоснованное постановление, датированное от (дата), постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы от. (дата) является, незаконным и необоснованным, содержит выводы, противоречащие нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 128 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и положениям ст. 360 К АС РФ постановление по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности может быть оспорено в судебном порядке.

Обжалуемые действия (бездействие) нарушают мои права, так как административный истец добивался законного и обоснованного ответа на свое заявление, поступившее административному ответчику (дата), требовал принятия действенных мер по исполнению судебного акта, возбуждения дела об административном правонарушении, а административный ответчик не принимает мер, предусмотренных законом, выносит сомнительные постановления, что явно противоречит нормам права.

Мер по примирению не принималось, в данном деле они неуместны и невозможны по сути.

Срок обжалования мной не пропущен, я получил постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы ФИО12 Ю.Ф. (дата) в виде электронного документа на сайте Госуслуги.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от (дата)г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, в случае несогласия с действиями должностных лиц ФССП я вправе обжаловать их в порядке гл. 18 Закона, в пределах срока, установленного действующим законодательством. Аналогичные нормы содержатся и в КАС РФ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, просит суд:

- Признать незаконными оспариваемое постановление от (дата) об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное ведущим судебным приставом- исполнителем Советского РО ГУФССП по НО ФИО5, действия (бездействие) административного ответчика и его должностных лиц;

- Признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика, выраженное в нарушении Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

- Признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика, выраженное в нарушении прав взыскателя ФИО12 Ю.Ф.

- Признать незаконным оспариваемое постановление от (дата) по результатам рассмотрения жалобы ФИО12 Ю.Ф. в порядке подчиненности врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава (адрес) отделения ФИО10 по (адрес) ФИО6;

- Обязать административного ответчика не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление административного ответчика о возбуждении дела об административном правонарушении по факту неисполнения определения суда в рамках исполнительного производства №...-ИП по существу и принять процессуальное решение в рамках КоАП РФ. О возможности получить документы по делу об административном правонарушении сообщить административному истцу по номеру телефона, указанному в настоящем заявлении.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам определены ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В (адрес)ное отделение службы судебных приставов г. Н.Новгорода на исполнение поступил исполнительный лист серия ВС №... от 19.03.2020г. выданный Советским районным судом г. Н.Новгорода вступившем в законную силу (дата), предмет исполнения: утвердить по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО12 (Аляевой) ФИО11 об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, по встречному иску ФИО7 к ФИО1 об определении места жительства ребенка мировое соглашение на следующих условиях. ФИО1,именуемый далее "Отец" и ФИО8, именуемая далее "Мать", совместно именуемые по тексту "Родители", заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: 1.Предмет соглашения 1.1 Настоящее мировое соглашение заключено в отношении общего малолетнего ребенка ФИО9 (дата) г.р., далее по тексту "Ребенка" 1.2 по настоящему соглашению родители договорились определить место жительства Ребенка с матерью 2Порядок осуществления родительских прав 2.1 Стороны по настоящему соглашению установили, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования Ребенка решаются по их взаимному согласию, исходя из интересов Ребенка на основании ст. 61-67 СК РФ. По обоюдному согласию Стороны решили, что для полноценного развития и формирования психики ребенка, в том числе и в периоде раннего детства, важную роль играет форма и степень участия каждого из родителей. 2.2 Стороны установили, что они в равной степени несут ответственность за воспитание и развитие своего ребенка, обязаны заботиться о его здоровье, а также физическом, психическом, духовном и нравственном развитии 2.3 Стороны по настоящему соглашению договорились о том, что поскольку отец будет проживать отдельно от ребенка, то Мать обязуется 2.3.1 Предоставлять Отцу возможность встречаться и беспрепятственно общаться с Ребенком, обеспечить спокойное и бесконфликтное общение в следующем порядке: -Каждый вторник, четверг с 17 часов до 19 часов по месту проживания ФИО12 И.О., либо (в том числе) путем личного контакта, организации совместных прогулок на улице (при соответствующей погоде, на выбор отца и по согласованию с матерью, с учетом здоровья ребенка.

(дата) вх. №... от ФИО12 Ю.Ф. поступило заявление о принятии мер по исполнению судебного акта и о возбуждении дела об административном правонарушении по факту неисполнения определения суда в рамках исполнительного производства №...-ИП. В данном заявлении ФИО12 Ю.Ф. сообщает, что (дата) пришел на очередную встречу с ребенком согласно графику общения установленного судом. ФИО12 (Аляева) И.О. стала требовать, чтобы он заранее сообщал о своем приходе и в этот день встречи прогулки с ребенком не будет так, как она себя плохо чувствует. Однако на следующий день ребенок пошел в детский сад.

Просит принять комплекс мер по отношению к должнику ФИО12 (Аляевой) И.О. и обеспечить ею исполнение решения суда.

(дата) исх.№... вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, судебным приставом, не установлены. С должником проведена беседа о совместном согласовании родителей вопросом касающихся ребенка.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления от (дата) исх. №... направлено заказным письмом (ШПИ 60391791358190). Получено адресатом (дата).

(дата) ФИО12 Ю.Ф. подана жалоба на постановление №... от (дата), действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РО ГУФССП по НО ФИО5

(дата) постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 удовлетворении жалобы отказано, поскольку доводы жалобы опровергаются материалами исполнительного производства.

Как следует из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя, основанием для отказа в заявленных ходатайствах явилось то, что ФИО12 (Аляева) И. О. на телефонные звонки всегда отвечает, на прием приходит, общению ФИО12 Ю.Ф. с ребенком не препятствует. Судебный пристав-исполнитель не усмотрел оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и обеспечении явки психолога.

Суд принимает во внимание, что возбуждение дела об административном правонарушении является правом судебного пристава-исполнителя при наличии повода и оснований, выявление наличие которых, является исключительной компетенцией должностного лица с учетом положений КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем таких поводов и оснований не усмотрено, в связи с чем, им обосновано отказано в удовлетворении заявления истца. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По вопросу ознакомления с материалами дела истцу было разъяснен порядок осуществления данного права, в связи с чем, что также следует из административного иска, доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона №229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

С учетом изложенного суд учитывает, что привлечение для участия в деле психолога является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя с учетом конкретных обстоятельств исполнения судебных актов.

Из пояснений ответчика следует, что выходы в адрес должника не осуществлялись, так как ФИО12 Ю.Ф. при телефонном разговоре сообщил, что «На встречах по порядку общения присутствие судебных приставов не требуется». Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что обжалуемые постановления истцом получены, права на их обжалование им реализовано, следовательно, какие-либо права административного истца не нарушены.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Доказательств наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП ГУФССП ФИО4 по (адрес) ФИО6, ФИО5, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО10 по (адрес) ФИО16, Советскому РОСП ФИО10 по (адрес), ФИО10 по (адрес) о признании незаконным действий, выраженных в нарушении срока предоставления постановления от (дата), признании незаконным постановления от (дата) об отказе в удовлетворении заявления, признании незаконным постановления от (дата) об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, обязании рассмотреть заявление о возбуждении дела об административном правонарушении и принять процессуальное решение, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП ГУФССП ФИО4 по (адрес) ФИО6, ФИО5, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО10 по (адрес) ФИО16, Советскому РОСП ФИО10 по (адрес), ФИО10 по (адрес) о признании незаконным действий, выраженных в нарушении срока предоставления постановления от (дата), признании незаконным постановления от (дата) об отказе в удовлетворении заявления, признании незаконным постановления от (дата) об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, обязании рассмотреть заявление о возбуждении дела об административном правонарушении и принять процессуальное решение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов

Дело №2А-1931/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП ГУФССП ФИО4 по (адрес) ФИО6, ФИО5, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО10 по (адрес) ФИО16, Советскому РОСП ФИО10 по (адрес), ФИО10 по (адрес) о признании незаконным действий, выраженных в нарушении срока предоставления постановления от (дата), признании незаконным постановления от (дата) об отказе в удовлетворении заявления, признании незаконным постановления от (дата) об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, обязании рассмотреть заявление о возбуждении дела об административном правонарушении и принять процессуальное решение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Советский районный суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

Административный истец ФИО1 является стороной исполнительного производства (взыскателем) №...-ИП, возбужденного (дата) судебным приставом-исполнителем (адрес) отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) (далее Советский РО ГУФССП по НО) ФИО2 на основании исполнительного документа №... от (дата), выданного Советским районным судом ФИО14.

Исполнительное производство №...-ИП возбуждено в отношении ФИО12 (Аляевой) ФИО11 (должник) и касается порядка о...

...существления родительских прав, порядка общения с ребенком ФИО12 Ю.Ф. со своим ребенком.

(дата) в Советское РО ГУФССП по НО на имя врио зам. начальника отделения - зам. старшего судебного пристава ФИО6 ФИО3 Ю.Ф. было подано заявление о принятии мер по исполнению судебного акта и о возбуждении дела об административном правонарушении по факту неисполнения определения суда в рамках исполнительного производства №...-ИП с требованием возбудить в отношении должника ФИО12 (Аляевой) И.О. дело об административном правонарушении и признать меня потерпевшим, принять комплекс мер по отношению к должнику ФИО12 (Аляевой) ФИО11 и обеспечению ею исполнения определения суда, обеспечить на моих встречах с ребёнком присутствие детского психолога или иного специалиста соответствующей квалификации, сообщить мне о возможности получения мотивированного процессуального решения по номеру телефона, указанного в данном заявлении, в установленный законом срок. Копия заявления от ФИО12 Ю.Ф., датированное (дата) с отметкой о поступлении в Советское РО ФИО10 по (адрес), прилагается (без приложений).

(дата) письмом ФИО4 Ю.Ф. получил от ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РО ГУФССП по НО ФИО5 постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО12 Ю.Ф. датированное от (дата) - прикладываю в приложении.

(дата) через сайт Госуслуги ФИО12 Ю.Ф. была подана жалоба на постановление от (дата), действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РО ГУФССП по НО ФИО5 с ходатайством об ознакомлении с материалами дела - прикладываю в приложении.

(дата) на сайт Госуслуги ФИО12 Ю.Ф. от врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 пришло постановление по результатам рассмотрения жалобы - прикладываю в приложении.

ФИО12 Ю.Ф., категорически не согласен с указанным постановлением и действиями (бездействием) ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РО ГУФССП по НО ФИО5 и считаю, что постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконно, постановление по результатам рассмотрения жалобы врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 незаконно и необоснованно и подлежит отмене. Более того, в нарушении норм КоАП РФ не произведено предусмотренных КоАП РФ действий - не вынесен соответствующий процессуальный документ - в соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Заявление истца, поступившее в Советское РО ГУФССП по НО (дата), содержало просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Даже с учетом новогодних каникул ведущий судебный пристав-исполнитель должен был отправить постановление ФИО4 не позднее (дата), просьба истца о возможности получения мотивированного процессуального решения была проигнорирована. Согласно отчету «ФИО4» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... ведущий судебный пристав-исполнитель Советского РО ГУФССП по НО ФИО5 отправила истцу постановлении об отказе по моему заявлению (ходатайству) (дата). Для объективного рассмотрения прикладываю в приложении отчет «ФИО4» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №....

В постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РО ФИО10 по НО ФИО5 отсутствует вопрос, по которому выносится постановление, и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, статьи 14 Федеральный закон от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вся мотивировка отказа сводится к предложению (цитирую): «Рассмотрев доводы заявителя, Ведущий судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, нету состава в возбуждении дела об административном правонарушении. Провести беседу со сторонами исполнительного производства. Привлечь специалиста по данному исполнительному производству №...-ИП» (конец цитаты).

Заявление касалось нарушения определения суда, а именно, должник не сообщала истцу о необходимом обследовании ребёнка у врача-гастроэнтеролога и консультации логопеда ни посредством телефонной связи, ни в мессенджерах, ни смс-сообщениях, ни в социальных сетях, чем нарушила определение суда. Полагает, что в срок с (дата) по (дата) ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РО ФИО10 по НО ФИО5 было допущено бездействие, связанное с непринятием мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Также истцом сообщалось, что при его встречи с ребёнком, ребёнок часто жалуется, что «мама говорит плохо про папу», и в присутствии мамы часто боится подойти к отцу. Поэтому истец просил обеспечить на его встречах с ребёнком присутствие детского психолога или иного специалиста соответствующей квалификации для решения вопросов, обсуждает ли мать ФИО12 (Аляева) И.О. в присутствии ребенка имеющиеся у неё проблемы личного взаимоотношения к отцу ФИО12 Ю.Ф. и высказывается ли неодобрительно мать ребёнка ФИО12 (Аляева) И.О. по отношению к отцу ФИО12 Ю.Ф..

Согласно определению Советского районного суда утвердившего мировое соглашение:

«Родители обязуются:

Поддерживать друг с другом дружеские отношения, не обсуждать в присутствии Ребенка имеющиеся у них проблемы личных взаимоотношений, не высказываться неодобрительно о действиях друг друга и родственниках. Не настраивать Ребенка друг против друга».

Согласно ст. 61 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Мотивированное постановление об отказе в привлечении детского психолога или иного специалиста соответствующей квалификации ФИО12 Ю.Ф. не было предоставлено, что не законно, т.к. нарушает его право на обжалование.

В январе 2024г. истец неоднократно приходил и звонил в Советское РО ГУФССП по НО с просьбой присутствия на встречах с ребёнком судебного пристава-исполнителя для фиксации нарушения определения суда, но его просьбы были проигнорированы, судебного пристава-исполнителя на исполнительном действии не было, детский психолог или иной специалист соответствующей квалификации привлечен не был, в тексте оспариваемого постановления никакой мотивировки нет.

Таким образом, ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РО ФИО10 по НО ФИО5 не совершены какие-либо действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В своей жалобе в порядке подчиненности на постановление от (дата), действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя (адрес) отделения ГУФССП по (адрес) ФИО5 с ходатайством об ознакомлении с материалами дела ФИО12 Ю.Ф. просил предоставить возможность ознакомиться с материалами проверки по моему заявлению в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о возможности ознакомиться с материалами проверки по его заявлению, сообщить по номеру телефона указанного в данном заявлении.

В постановлении от (дата) врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы было предложено в дальнейшем по вопросам ознакомления с материалами исполнительного производства обращаться к судебному приставу-исполнителю (адрес) отделения ФИО5 в часы приема вт. с 09.00 до 13.00 час, четв. с 13.00 до 18.00 час.

ФИО12 Ю.Ф. пытался дозвониться до ведущего судебного пристава-исполнителя (адрес) отделения ГУФССП по (адрес) ФИО5 чтобы записаться на приём на ознакомление с материалами дела, но дозвониться оказалось невозможным, попасть на приём в часы приёма тоже оказалось невозможным, т.к. её не было на месте, ходатайство об ознакомлении с материалами дела было проигнорировано.

Учитывая то, что большинство материалов исполнительного производства судебного пристава исполнителя могут быть в электронном виде и для ознакомления с ними документы необходимо подготовить и распечатать, игнорирование ходатайства об ознакомлении с материалами дела и не назначение даты приёма судебным приставом-исполнителем для ознакомления с материалами дела нарушает мои права взыскателя и требования закона.

Приставами-исполнителями незаконно фактически отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом деяния приставов-исполнителей противоречат требованиям КоАП РФ, я лишен возможности обжалования процессуального документа в рамках КоАП РФ.

Исполнительное производство №...-ИП возбуждённое в отношении ФИО12 (Аляевой) ФИО11 (должник) касается порядка осуществления родительских прав, порядка общения с ребенком ФИО12 Ю.Ф. со своим ребенком, какую задолженность ведущий судебный пристав-исполнитель Советского РО ФИО10 по НО ФИО5 пыталась найти неизвестно, при это данное обстоятельство не имеет никакого отношения к заявлению, т.к. исполнительное производство и заявление являются требований неимущественного характера.

Согласно положениям статьи 105 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если дляисполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав- исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;.

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 17.15 КоАП РФ ч.1, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Заявление о нарушении требований исполнительного листа должником было подано ФИО12 Ю.Ф. (дата), факты, указывающие на нарушение определение суда, в заявлении были изложены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованием ст. 26.1 КоАП РФ не выяснены.

Нарушены требования КоАП РФ и положения подзаконного НПА -«Методические рекомендации о порядке применения частей 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. ФССП РФ (дата) N 04-15) — не вынесен соответствующий процессуальный документ, предусмотренный КоАП РФ.

Невынесение предусмотренного КоАП РФ процессуального акта лишает истца возможности оспаривать деяния пристава-исполнителя в рамках КоАП РФ.

Постановление от (дата) врио заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава (адрес) отделения ФИО10 по (адрес) ФИО6, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы истца в порядке подчиненности является незаконным и необоснованным.

Выводы, содержащиеся в указанном постановлении от (дата), голословны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны вопреки нормам законодательства РФ.

Таким образом, приведенные факты, подтвержденные нормами права, фактическими обстоятельствами и приложенными доказательствами, говорят о незаконных действиях (бездействии) ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РО ФИО10 по НО ФИО5, заявление истца не разрешено в рамках закона, нарушены требования КоАП РФ, Федерального закона от 02.10,2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено незаконное и необоснованное постановление, датированное от (дата), постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы от (дата) является незаконным и необоснованным, содержит выводы, противоречащие нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 128 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и положениям ст. 360 К АС РФ постановление по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности может быть оспорено в судебном порядке.

Обжалуемые действия (бездействие) нарушают мои права, так как административный истец добивался законного и обоснованного ответа на свое заявление, поступившее административному ответчику (дата), требовал принятия действенных мер по исполнению судебного акта, возбуждения дела об административном правонарушении, а административный ответчик не принимает мер, предусмотренных законом, выносит сомнительные постановления, что явно противоречит нормам права.

Мер по примирению не принималось, в данном деле они неуместны и невозможны по сути.

Срок обжалования мной не пропущен, я получил постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы ФИО12 Ю.Ф. (дата) в виде электронного документа на сайте Госуслуги.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от (дата)г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебцым приставом-исполнителем или иным должцостным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, в случае несогласия с действиями должностных лиц ФССП я вправе обжаловать их в порядке гл. 18 Закона, в пределах срока, установленного действующим законодательством. Аналогичные нормы содержатся и в КАС РФ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, просит суд:

- Признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика, выраженное в нарушении срока предоставления постановления от (дата) по заявлению ФИО12 Ю.Ф.

- Признать незаконными оспариваемое постановление от (дата) об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное ведущим судебным приставом- исполнителем Советского РО ГУФССП по НО ФИО5, действия (бездействие) административного ответчика и его должностных лиц;

- Признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика, выраженное в нарушении Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

- Признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика, выраженное в нарушении прав взыскателя ФИО12 Ю.Ф.

- Признать незаконным оспариваемое постановление от (дата) по результатам рассмотрения жалобы ФИО12 Ю.Ф. в порядке подчиненности врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава (адрес) отделения ФИО10 по (адрес) ФИО6;

- Обязать административного ответчика не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление административного ответчика о возбуждении дела об административном правонарушении по факту неисполнения определения суда в рамках исполнительного производства №...-ИП по существу и принять процессуальное решение в рамках КоАП РФ, О возможности получить документы по делу об административном правонарушении сообщить административному истцу по номеру телефона, указанному в настоящем заявлении.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам определены ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В (адрес)ное отделение службы судебных приставов г. Н.Новгорода на исполнение поступил исполнительный лист серия ВС №... от 19.03.2020г. выданный Советским районным судом г. Н.Новгорода вступившем в законную силу (дата), предмет исполнения: утвердить по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО12 (Аляевой) ФИО11 об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, по встречному иску ФИО7 к ФИО1 об определении места жительства ребенка мировое соглашение на следующих условиях. ФИО1,именуемый далее "Отец" и ФИО8, именуемая далее "Мать", совместно именуемые по тексту "Родители", заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: 1.Предмет соглашения 1.1 Настоящее мировое соглашение заключено в отношении общего малолетнего ребенка ФИО9 (дата) г.р., далее по тексту "Ребенка" 1.2 по настоящему соглашению родители договорились определить место жительства Ребенка с матерью 2Порядок осуществления родительских прав 2.1 Стороны по настоящему соглашению установили, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования Ребенка решаются по их взаимному согласию, исходя из интересов Ребенка на основании ст. 61-67 СК РФ. По обоюдному согласию Стороны решили, что для полноценного развития и формирования психики ребенка, в том числе и в периоде раннего детства, важную роль играет форма и степень участия каждого из родителей. 2.2 Стороны установили, что они в равной степени несут ответственность за воспитание и развитие своего ребенка, обязаны заботиться о его здоровье, а также физическом, психическом, духовном и нравственном развитии 2.3 Стороны по настоящему соглашению договорились о том, что поскольку отец будет проживать отдельно от ребенка, то Мать обязуется 2.3.1 Предоставлять Отцу возможность встречаться и беспрепятственно общаться с Ребенком, обеспечить спокойное и бесконфликтное общение в следующем порядке: -Каждый вторник, четверг с 17 часов до 19 часов по месту проживания ФИО12 И.О., либо (в том числе) путем личного контакта, организации совместных прогулок на улице (при соответствующей погоде, на выбор отца и по согласованию с матерью, с учетом здоровья ребенка.

28.12.2023г. вх. №... от ФИО12 Ю.Ф. поступило заявление о принятии мер по исполнению судебного акта и о возбуждении дела об административном правонарушении по факту неисполнения определения суда в рамках исполнительного производства №...-ИП. В заявлении истец утверждает, что ФИО12 (Аляева) И.О. не сообщила ему о необходимом обследовании ребенка у врача - гастроэнтеролога и консультация логопеда.

16.01.2024г. исх №... вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления и направлено истцу заказным письмом (ШПИ №...), получено адресатом (дата).

(дата) ФИО12 Ю.Ф. подана жалоба на постановление №... от (дата), действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РО ГУФССП по НО ФИО5

(дата) постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 удовлетворении жалобы отказано, поскольку доводы жалобы опровергаются материалами исполнительного производства.

Как следует из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя, основанием для отказа в заявленных ходатайствах явилось то, что ФИО12 (Аляева ) И. О. на телефонные звонки всегда отвечает, на прием приходит, общению ФИО12 Ю.Ф. с ребенком не препятствует. Судебный пристав-исполнитель не усмотрел оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и обеспечении явки психолога.

Суд принимает во внимание, что возбуждение дела об административном правонарушении является правом судебного пристава-исполнителя при наличии повода и оснований, выявление наличие которых, является исключительной компетенцией должностного лица с учетом положений КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем таких поводов и оснований не усмотрено, в связи с чем, им обосновано отказано в удовлетворении заявления истца. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По вопросу ознакомления с материалами дела истцу было разъяснен порядок осуществления данного права, в связи с чем, что также следует из административного иска, доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона №229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

С учетом изложенного суд учитывает, что привлечение для участия в деле психолога является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя с учетом конкретных обстоятельств исполнения судебных актов.

Из пояснений ответчика следует, что выходы в адрес должника не осуществлялись, так как ФИО12 Ю.Ф. при телефонном разговоре сообщил, что «На встречах по порядку общения присутствие судебных приставов не требуется». Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что обжалуемые постановления истцом получены, права на их обжалование им реализовано, следовательно, какие-либо права административного истца не нарушены.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Доказательств наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП ГУФССП ФИО4 по (адрес) ФИО6, ФИО5, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО10 по (адрес) ФИО16, Советскому РОСП ФИО10 по (адрес), ФИО10 по (адрес) о признании незаконным действий, выраженных в нарушении срока предоставления постановления от (дата), признании незаконным постановления от (дата) об отказе в удовлетворении заявления, признании незаконным постановления от (дата) об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, обязании рассмотреть заявление о возбуждении дела об административном правонарушении и принять процессуальное решение, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП ГУФССП ФИО4 по (адрес) ФИО6, ФИО5, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО10 по (адрес) ФИО16, Советскому РОСП ФИО10 по (адрес), ФИО10 по (адрес) о признании незаконным действий, выраженных в нарушении срока предоставления постановления от (дата), признании незаконным постановления от (дата) об отказе в удовлетворении заявления, признании незаконным постановления от (дата) об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, обязании рассмотреть заявление о возбуждении дела об административном правонарушении и принять процессуальное решение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов

Дело №...а-2530/2023

УИД: 52RS0№...-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ФИО5 «ФИО5 сад №... «Изюминка», ФИО5 «ФИО5 сад №... «Изюминка» ФИО10 о признании незаконным ответа, о признании незаконным действий и обязании совершения действий, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Советский районный суд г. Н. Новгорода с указанным административным исковым заявлением, в обосновании заявленных требований указав следующее.

Истец являюсь отцом малолетней ФИО1 (дата) г.р., которая по решению матери посещает ФИО5 дошкольное учреждение ФИО5 сад №... «Изюминка» (адрес) (далее по тексту - Учреждение),

Дочь проживает отдельно с бывшей супругой, с которой 3 года истец находится в разводе. Порядок общения с дочерью установлен мировым соглашением, утверждённым Советским районным судом (адрес) (дата),

Истец не состоит на учете в полиции, в наркологическом/психиатрическом диспансерах, родительских нрав не лишен и никогда ограничен не был. Свои родительские обязанности, в том числе по уплате алиментов исполняю в полном объеме.

(дата) истец прибыл в Учреждение, чтобы познакомиться с воспитателями, посмотреть обстановку, оставить свои контактные данные, узнать, как обстоят дела у его ребёнка, навестить дочь.

Однако, заместитель ФИО5, как позже стало известно - ФИО8, пускать истца на территорию Учреждения: и допускать к ребенку истца отказалась. Истец ...

...никому не хамил, не грубил, не угрожал, был в здравом и трезвом уме, своё посещение ФИО5 сада начал вести: на видеосъемку.

Истец был в шоке от поведения сотрудника Учреждения, в связи с чем принял решение вызвать сотрудников полиции для фиксации правонарушения (номер по КУСП 16563 от (дата)), которые опросили истца и воспитателя.

В связи с возникшей конфликтной ситуацией истец письменно обратился к ФИО5 учреждения Егоровой: Галине Вячеславовне о предоставлении ему возможности навещать и забирать ребёнка истца, предоставлять истцу сведения о психическом и физическом здоровье ребенка, на что получил письменный ответ что могу навещать и забирать дочь только по согласованию с матерью, а предоставлять сведения о психическом и физическом здоровье истцу могут только по запросу (копию ответа прилагается).

Также ФИО5 истцу лично утверждала, что его встречи с ребенком ограничены определением суда и она не может истцу дать право видеться с ребенком в другие дни и время, кроме как во вторник и четверг с 17 до 19 часов.

Как истцу позже стало известно бывшая супруга написала письменное заявление в Учреждение, чтобы истцу не давали забирать ребенка с ФИО5 сада.

Фактически с того момента по настоящее время по решению ФИО5 учреждения ФИО10 истец может навещать дочь в Учреждении только по вторникам и четвергам с 17 до 19 часов, не может забрать в это время дочь из Учреждения, чтобы просто погулять с ней. Если истец приходит в другой день, то истца просто не пускают в Учреждение.

С жалобами на действия Учреждения истец обращался в Департамент образования Администрации (адрес) и в (адрес), но ему было, по его мнению, незаконно отказано.

Считает решение и действия ФИО5 Учреждения об отказе истцу в предоставлении возможности посещать ребенка во время его нахождения в Учреждении, забирать ребенка из учреждения незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН (дата) (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1.990 года N 1559-1), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или: частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (статья 3).

Ребенок с момента рождения имеет право знать своих родителей и право на их заботу (статья 7).

Родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы, (статья 18).

В соответствии со ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ) в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка к основным принципам семейного законодательства относит приоритет семейного воспитания детей, заботу об их благосостоянии и развитии, закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье.

В силу положений статей 54, 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. Ребенок имеет право на общение с обоими родителями. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Статья 63 СК РФ устанавливает, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

О приоритете прав и обязанностей родителя, а также равенства прав родителей в вопросах воспитания ребенка высказывался и Конституционный суд РФ в Постановлении Конституционного Суда РФ от (дата) N 15-11 "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО9"

В части Постановлении, касающейся норм Семейного кодекса РФ, Конституционный суд обозначил следующее:

«Согласно Конституции Российской Федерации в России обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2),. материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание -равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2), дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России (статья 67.1, часть 4).

В силу этих конституционных требований законодатель, реализуя свои полномочия в сфере семейного права, а именно регулируя отношения, связанные с защитой семьи, материнства, отцовства и детства (статья 72, пункты ""ж. 1", "к" части 1, Конституции Российской Федерации), установил в Семейном кодексе Российской Федерации взаимные права и обязанности родителей и их детей исходя из того, что в основе регулирования семейных отношений лежат такие принципы, как недопустимость произвольного вмешательства в дела семьи, беспрепятственное осуществление членами семьи своих прав, возможность судебной защиты этих прав, а равно разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию и приоритетная защита прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (пункты 1 и 3 статьи 1),

Согласно данному Кодексу родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (пункт 1 статьи 61), являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (абзац второй пункта 1 статьи 64); праву ребенка на получение содержания от своих родителей корреспондирует обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 60 и пункт 1 статьи 80).

Подобный подход к вопросу равенства прав и обязанностей, а также ответственности родителей в отношении своих несовершеннолетних детей нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего следующее. Семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоццриальной связи в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. Основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей, Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, эти обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1(дата)).

Следовательно, положения пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, имея целью охрану прав и интересов несовершеннолетних детей, создание условий, обеспечивающих им достойную -жизнь, благосостояние и свободное развитие, будучи направлены на защиту семьи, материнства, отцовства и детства, отражают признание общественной значимости равных родительских прав и обязанностей матери и отца несовершеннолетнего ребенка, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства».

Кроме этого, перечень родительских прав законодательно ничем не ограничен, что подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в "Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)):

«Законодательное регламентирование осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, нашло отражение в ст. 66 СК РФ, предусматривающей, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ним, право на участие в его воспитании и решении вопросов получения им образования.

Из указанной статьи следует, что она не содержит исчерпывающего перечня прав.

Следовательно, разрешая спор о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суду, исходя из интересов ребенка, а также с учетом конкретных обстоятельств каждого дела необходимо исходить из наличия всего спектра родительских прав данного родителя, не ограничиваться только определением порядка общения родителя с ребенком, а, руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, поставить на обсуждение сторон вопросы, касающиеся реализации отдельно проживающим родителем и других родительских прав, разъяснив ему возможность уточнения исковых требований, если иск подан этим родителем».

В соответствии с Уставом, учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование городской округ «(адрес)».

Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования городской округ «(адрес)» осуществляет департамент образования администрации (адрес).

Учреждение имеет право от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в мировом суде, суде общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах.

Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг и выполнения работ в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере образования.

Учреждение создает условия для реализации гарантированного гражданам Российской Федерации права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Правилами внутреннего распорядка Учреждения установлено, что Учреждение работает по пятидневной рабочей неделе. Государственные праздники, суббота, воскресенье - выходные дни. Режим функционирования Учреждения составляет 12 часов: с 06.30 до 18.30.

До 18.30 всех обучающихся забирают из Учреждения родители (законные представители) или лица, указанные в заявлении на право забирать обучающегося из Учреждения. Родители (законные представители) по необходимости (в случае уважительной причины) могут забрать ребенка из Учреждения в течение дня, заранее уведомив об этом воспитателя группы.

Положением о режиме занятий обучающихся Учреждения установлено, что занятиями для всех возрастных групп начинаются не ранее 8.00 и заканчиваются не позже 17.00, при реализации дополнительных образовательных программ, деятельности кружков (студий), спортивных секций не позднее 19.30.

Таким образом, если родителем ребенок будет забран из Учреждения с 17 часов, а также навещен родителем, то никаким образом распорядок дня и занятий ребенка нарушен не будет.

Более того, у Учреждения отсутствуют какие-либо полномочия решать каким образом, в какое время и кому из родителей можно видеться с ребенком. У Учреждения отсутствуют полномочия трактовать судебные решения и устанавливать, как и в каком объеме родитель ребенка может реализовывать свои права и обязанности.

Родитель ребенка не должен идти в суд, чтобы закрепить судебным решением свое право, которое и так ему установлено Конституцией РФ и другими законами.

Получается, по логике бывшей супруги и ФИО5 учреждения, когда моя дочь пойдет в школу, то я смогу навещать ребенка только по вторникам и четвергам с 17 до 19 часов?

Мировое соглашение, утверждённое судом ни в коем случае, не носит ограничительный характер, а служит для урегулирования порядка реализации родительских обязанностей. При этом оно по своей юридической природе не может ограничивать кого-либо из родителей в правах.

В соответствии с положениями ст. 70, 73 Семейного кодекса РФ только суд может принимать решение о лишении, либо ограничении родительских прав, устанавливая запреты на общение родителя с ребенком.

Если по каким-либо причинам мать не желает, чтобы отец ребенка навещал его в детсаду или забирал оттуда, ей следует обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Учреждение стало стороной конфликта между родителями, фактически пойдя на поводу у матери ребенка.

В ответ на незаконные требования матери ребенка Учреждение должно было наоборот разъяснить матери, что если она считает, что действия отца нарушают ее права или права ребенка, то она имеет право обратиться в суд с иском об ограничении родительских прав.

Принудительное отстранение родителя от ребенка, полный отказ в допуске к своему ребенку являются, по сути, применением картельных действий к самим родителям и детям, то есть наказанием, которое возложено на родителей не правовым способом, без суда, без разбирательства.

Поскольку родители являются законными представителями своих детей, их защитниками, при этом наделены преимущественным нравом на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами, отказ в допуске родителей на территорию образовательной организации к их детям, не находится в правовом ноле, а является внесудебным ограничением права, при этом казанное антиконституционное ограничение никак не связано с целью защиты детей.

Таким образом, мои родительские права были нарушены и незаконно ограничены ФИО5 са(адрес) "Изюминка" в лице ФИО5 ФИО10

В соответствии: с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их нрава, свободы и законные интересы; созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод.

Решение ФИО5 Учреждения о запрете посещения отцом ребенка во время нахождения ребенка в учреждении и о запрете забирать ребенка из Учреждения:

нарушает нрава истца на право воспитания и заботы о своем ребенке, закрепленные в вышеуказанных нормах;

создает препятствия для реализации обязанностей истца как родителя, закрепленных в вышеуказанных нормативно-правовых актах;

нарушает нрава ребенка на получение воспитания и заботы от обоих родителей.

В результате незаконных действий указанного должностного лица истец уже на протяжении более 6 месяцев лишен возможности: беспрепятственно осуществлять свои права и обязанности, навещать дочь в Учреждении, испытываю моральные и нравственные страдания, так как права истца ущемлены, в связи с чем ему причинен моральный ущерб.

На основании изложенного, истец просит суд:

признать незаконным решение и действия ФИО5 Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «ФИО5 сад №... «Изюминка» ФИО10, выраженные в запрете посещать ребенка во время нахождения ребенка в учреждении, в запрете забирать ребенка из Учреждения.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «ФИО5 сад №... «Изюминка» в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не препятствовать посещению истцом ребенка во время его нахождения в Учреждении, не препятствовать истцу забирать ребенка из учреждения.

Присудить истцу компенсацию морального вреда за нарушение административным ответчиком моих прав в сфере семейных правоотношений в размере 100 000 рублей.

В случае признания настоящего заявления подлежащим удовлетворению возложить на ФИО5 №... «Изюминка» все судебные расходы по делу, взыскав их в пользу истца. На момент подачи настоящего заявления размер судебных расходов составляет 300 рублей плюс расходы на почтовые отправления сторонам.

В судебном заседании административный ответчик ФИО5 «ФИО5 сад №...» «Изюминка»ФИО10 заявленные административные исковые требования не признала, просила суд отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Н. Новгорода в судебном заседании заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от (дата) №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 10 названного Федерального закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Как следует из материалов дела (дата) истец прибыл в ФИО5 сад №... «Изюминка» чтобы познакомиться с воспитателями, посмотреть обстановку, оставить свои контактные данные, узнать, как обстоят дела у его ребенка, навестить дочь. Однако сотрудник ФИО5 сада пускать ФИО4 на территорию учреждения отказалась.

По данному факту истец (дата) обратился с заявлением ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду КУСП 16272.

По результатам проведенной проверки (дата) участковым уполномоченным полиции ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ в отношении ФИО11 за отсутствием в ее деянии признаков состава данного преступления, по тем основаниям, что порядок общения с ребенком установлен определением Советского районного суда г. Н. Новгорода по делу №....

При таких обстоятельствах данный довод судом не принимается во внимание.

Относительно доводов истца о фиксации правонарушения КУСП 16563 от (дата) суд полагает необходимым отметить, что данный материал проверки относится к иным обстоятельствам не связанным с посещением истца ФИО5 сада №... «Изюминка №...» (дата), следовательно, данный довод как обстоятельства фиксирующие события (дата) судом не принимаются во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от (дата) N 273-ФЗ об образовании образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации. ФИО5 №... является самостоятельным юридическим лицом и вправе принимать решения по вопросам, связанным с осуществлением образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов.

Судом установлено, что 11.07.2022г. в адрес ФИО5 «ФИО5 сад №... «Изюминка» поступило заявление ФИО4, которым просил предоставить возможность навещать, забирать его ребенка, предоставлять ему информацию о психическом и физическом здоровье.

При этом установлено, что ФИО12О. 17.01.2021г. на имя ФИО5 «ФИО5 сад №... «Изюминка» подано заявление о заключении договора об образовании по образовательным программа дошкольного образования в отношении ФИО1 (дата) года рождения которым просила учесть судебный Акт Советского районного суда г. Н.города по делу №... и его исполнение.

Частью 2 ст. 53 ФЗ №273-ФЗ «Об образовании» установлено, что в случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании.

Установлено, что 21.12.2021г. между ФИО5 «ФИО5 сад №...» и ФИО12О. заключен договор №....

Пунктом (дата) указанного договора определены лица имеющие право, забирать ребенка из воспитательного учреждения.

При этом п. (дата) договора предусмотрена обязанность выполнения судебного акта Советского районного суда г. Н. Новгорода по делу №... от (дата).

Судом установлено, что 15.01.2020г. Советским районным судом г. Н. Новгорода по гражданскому делу№... по иску ФИО4 к ФИО3 об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 об определении места жительства ребенка утверждено мировое соглашение на следующих условиях.

Пунктом 1.2. По настоящему соглашению Родители договорились определить место жительства Ребенка с матерью

2. ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ

2.1. Стороны по настоящему соглашению установили, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования Ребенка решаются по их взаимному согласию, исходя из интересов Ребенка на основании ст. 61-67 СК РФ. По обоюдному согласию Стороны решили, что для полноценного развития и формирования психики ребенка, в том числе и в периоде раннего детства, важную роль играет форма и степень участия каждого из родителей.

2.2.Стороны установили, что они в равной степени несут ответственность за воспитание и развитие своего Ребенка, обязаны заботиться о его здоровье, а также физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

2.3. Стороны по настоящему соглашению договорились о том, что поскольку отец будет проживать отдельно от Ребенка, то Мать обязуется

2.3.1. Предоставить Отцу возможность встречаться и беспрепятственно общаться с Ребенком, обеспечить спокойное и бесконфликтное общение в следующем порядке:

Каждый вторник, четверг с 17 часов до 19 часов по месту проживания ФИО12О., либо (в том числе) путём личного контакта, организации совместных прогулок на улице (при соответствующей погоде, на выбор отца и по согласованию с матерью, с учетом здоровья ребенка).

Каждое воскресенье в период времени с 11часов до 14 часов.

В случае болезни ребёнка, подтверждённой надлежащим медицинским документом, установленный порядок общения отца с больным ребёнком в части личных встреч осуществляется по месту жительства ребенка, либо, при отсутствии противопоказаний лечащего врача, посредством прогулок на свежем воздухе.

- посещать ФИО5 заведения (кафе, аттракционы, парки, аквапарки, зоопарк и т.п.).

- устраивать совместные праздники и дни рождения в кафе или ином подходящем месте, а при невозможности договориться – первую половину дня в день рождения Ребенок проводит с Матерью – вторую половину дня с Отцом

- предоставить Отцу возможность участвовать в оздоровлении и образовании Ребенка

2.3.2. Немедленно сообщать Отцу о заболевании Ребенка, сообщать о курсах лечения и реабилитации.

2.3.3. Уведомлять Отца о плановых посещениях лечебных учреждений и результатах обследований. Отец вправе сопровождать Ребенка во время посещения лечебных учреждений.

2.3.4. Передавать Отцу фото, видео с праздников, отдыха, других мероприятий Ребенка

2.4. Отец обязуется:

2.4.1. Не нарушать установленный порядок общения с Ребенком

2.4.2. По окончании совместно проведенного времени возвращать ребенка

без опоздания к месту их постоянного проживания с матерью.

2.4.3 В случаях, оговоренных в 2.3.1 настоящего соглашения, подготовить

безопасный транспорт для перевоза Ребенка и обеспечить Ребенку

комфортное проживание

2.4.4 Передавать Матери фото, видео с праздников, отдыха, других мероприятий Ребенка

Родители обязуются:

Поддерживать друг с другом дружеские отношения, не обсуждать в присутствии Ребенка имеющиеся у них проблемы личных взаимоотношений, не высказываться неодобрительно о действиях друг друга и родственниках. Не настраивать Ребенка друг против друга

Родители обязуются предупреждать заблаговременно друг друга обо всех изменениях, возникающих в силу жизненных обстоятельств и касающихся порядка общения с ребенком.

(дата) ФИО4 дан ответ, которым сообщено что, возможность навещать и забирать ребенка ФИО1, ФИО4 может только по согласованию с матерью ФИО12 поскольку порядок общения прописан в Определении суда. Предоставлять сведения о психическом и физическом здоровье возможно только по запросу ФИО4. При этом ФИО4 рекомендовано обратиться в суд за разъяснением осуществления родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО1

Вместе с этим установлено, что истец (дата) №ОГ-316-98023/22 обратился в Министерство образования, науки и молодежной политики (адрес) с заявлением о нарушении его прав на беспрепятственный доступ в образовательную организацию ФИО5 сад «24 «Изюминка» и общения с ФИО1

(дата) данное обращение в соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ от (дата) №59-ФЗ передано на рассмотрение в департамент образования администрации г. Н. Новгорода.

(дата) Департаментом образования администрации г. Н. Новгорода истцу дан ответ, где указано, что утвержденным Определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) мировое соглашение не предусматривает право навещать и забирать дочь из дошкольного образовательного учреждения.

Судом установлено, что аналогичное обращение истца было направлено в администрацию (адрес) г. Н. Новгорода.

02.08.2022г. истца дан ответ, в соответствии с которым также указано на определение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 15.01.2020г., а также разъяснен п. (дата) договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования №... от 21.12.2022г.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что обжалуемый ответ от 14.07.2022г. а также ответ Заместителя главы администрации (адрес) г. Н.Новгорода от 02.08.2022г. даны уполномоченным должностным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов и в установленные законом сроки.

Кроме того судом установлено, что ФИО4 обратился в Советский районный суд г. Н. Новгорода с заявлением о разъяснении определения Советского районного суда (адрес) от (дата) по иску ФИО4 к ФИО3 об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 об определении места жительства ребенка. На основании ст. 202 ГПК РФ заявитель просит разъяснить ему, имеет ли он право посещать и при необходимости забирать ребенка из дошкольной образовательной и общеобразовательной организации, имеет ли он право при невозможности договориться с матерью ребенка или препятствования ему с ее стороны осуществлять мероприятия, связанные со здоровьем ребенка, в частности водить ребенка на обследование, консультацию, лечение в медицинские организации, имеет ли он право водить ребенка в дошкольные образовательные и общеобразовательные организации, кружки, секции по графику, установленные этими организациями.

Советским районным судом г. Н. Новгорода (дата) вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 о разъяснении определения суда по делу №.... по следующим основаниям.

Определение суда изложено в ясной форме, не содержит каких-либо неточностей или противоречий, не вызывает каких-либо трудностей в понимании его содержания соответствовало воле сторон при подписании соответствующего мирового соглашения.

В соответствии с изложенным оснований к удовлетворению заявления суд не усматривает.

Удовлетворение заявления с поставленными истцом вопросами приведет к изменению содержания определения суда, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Необходимость в определении роли и участия отца в посещении ребенком образовательных и оздоровительных учреждений в настоящее время требует выяснение новых обстоятельств. Истец фактически просит не разъяснить содержание конкретного определения, а внести в него новые положения относительно наличия у него права приводить и забирать ребенка в ФИО5 дошкольные учреждения, кружки, секции и посещение в отсутствие согласия матери врачей. Однако внесение изменений в определение суда под видом его разъяснения положениям ст. 202 ГПК РФ запрещено.

При этом возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися, ФИО4 не лишен права на обращение в суд с требованиями об определении иного, нежели установленного вступившим в законную силу судебным актом, порядка общения с ребенком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что обращение истца от (дата) как уже указано выше рассмотрено надлежащим должностным лицом, обжалуемый ответ от (дата) содержит правовую оценку действий подчиненных должностных лиц, ответ дан в установленной форме и срок, предусмотренный действующим законодательством, какие-либо обязанности на административного истца этим ответом не возложены, препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца не созданы; оснований полагать, что ответ административного ответчика является незаконным, а права истца нарушенными не имеется; вопросы права, на которых настаивает истец, к юридически значимым по настоящему административному делу не относятся и истец не лишен возможности защищать их установленными законом способами.

Одновременно суд полагает, что несогласие с содержанием ответа или его формой, не является основанием для удовлетворения требований истца, каких-либо нарушений прав истца со стороны административных ответчиков не установлено. Доказательств обратного суду не представлено материалы дела не содержат.

Действия ФИО5 «ФИО5 сад №... «Изюминка» носят законный и обоснованный характер.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого ответа в деле не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании незаконным ответа от 14.07.2022г. №... и действий ФИО5 «ФИО5 сад №... «Изюминка», следовательно и отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании не препятствовать посещению истцом ребенка во время его нахождения в образовательном учреждении.

При этом истец просит суд взыскать понесенные почтовые расходы в размере 300 рублей и почтовые расходы отправления сторонам.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

При этом подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным для физических лиц составляет 300 (триста) рублей.

Учитывая то обстоятельство, что административный истец, не освобожден от уплаты государственной пошлины, уплатил ее в доход федерального бюджета при подаче иска в размере 300 рублей, суд учитывая положения ст. 114 КАС РФ не находит оснований для взыскания данных расходов, в том числе и для отправки искового заявления сторонам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ФИО5 «ФИО5 сад №... «Изюминка», ФИО5 «ФИО5 сад №... «Изюминка» ФИО10 о признании незаконным ответа, о признании незаконным действий и обязании совершения действий, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.С. Оськин

№ 12-157/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 16 июня 2022 года

Судья Советского районного суда г. Нижний Новгород Ежов Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение судебного пристава-исполнителя (адрес) отделения УФССП России по (адрес) ФИО6 №... от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением судебного пристава-исполнителя (адрес) отделения УФССП России по (адрес) ФИО6 №... от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. ФИО1, ФИО4 просил оспариваемое определение (адрес) отделения УФССП России по (адрес) от (дата) отменить как незаконное и необоснованное.

В обосновании своей жалобы ФИО4 указал, что ФИО7 И.О. не исполняет решение суда, препятствует ему заниматься здоровьем ребенка, пытается ограничить его общение с ребенком, отказывается сообщать о здоровье ребенка и плановых посещениях лечебных учреждений. Выводы должнотсного лица, вынесшего оспариваемое определение, не соответствуют фактическим материалам дела.

ФИО4, ФИО7 И.О. должностное лицо, вынесшее определение, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.

При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к вывод...

...у об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Советского районного суда г.Н.ФИО1 от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, по встречному иску ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства ребенка утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

Стороны по настоящему соглашению установили, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования Ребенка решаются по их взаимному согласию, исходя из интересов Ребенка на основании ст. 61-67 СК РФ. По обоюдному согласию Стороны решили, что для полноценного развития и формирования психики ребенка, в том числе и в периоде раннего детства, важную роль играет форма и степень участия каждого из родителей.

Стороны установили, что они в равной степени несут ответственность за воспитание и развитие своего Ребенка, обязаны заботиться о его здоровье, а также физическом, психическом, духовном и нравственном развитии

Стороны по настоящему соглашению договорились о том, что поскольку отец будет проживать отдельно от Ребенка, то

Мать обязуется:

Предоставить Отцу возможность встречаться и беспрепятственно общаться с Ребенком, обеспечить спокойное и бесконфликтное общение в следующем порядке:

• Каждый вторник, четверг с 17 часов до 19 часов по месту проживания ФИО7 И.О., либо (в том числе) путём личного контакта, организации совместных прогулок на улице (при соответствующей погоде, на выбор отца и по согласованию с матерью, с учетом здоровья ребенка).

• Каждое воскресенье в период времени с 11часов до 14 часов.

• В случае болезни ребёнка, подтверждённой надлежащим медицинским документом, установленный порядок общения отца с больным ребёнком в части личных встреч осуществляется по месту жительства ребенка, либо, при отсутствии противопоказаний лечащего врача, посредством прогулок на свежем воздухе.

• посещать детские заведения (кафе, аттракционы, парки, аквапарки, зоопарк и т.п.)

• устраивать совместные праздники и дни рождения в кафе или ином подходящем месте, а при невозможности договориться – первую половину дня в день рождения Ребенок проводит с Матерью – вторую половину дня с Отцом

• предоставить Отцу возможность участвовать в оздоровлении и образовании Ребенка

• 2.3.2. Немедленно сообщать Отцу о заболевании Ребенка, ссообщать о курсах лечения и реабилитации.

• 2.3.3. Уведомлять Отца о плановых посещениях лечебных учреждений и результатах обследований. Отец вправе сопровождать Ребенка во время посещения лечебных учреждений.

(дата) на основании исполнительного листа ФС №... от (дата), выданного Советским районным судом г.Н.ФИО1, возбуждено исполнительное производство №...-ИП Об утверждении мирового соглашения и определении порядка общения ФИО4 с несовершеннолетним ребенком.

(дата) в Советский РОСП УФССП России по (адрес) поступило заявление ФИО4 о привлечении ФИО7 И.О. к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

(дата) судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по (адрес) было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 ФИО5.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по (адрес) исходила из того, что факт неисполнения ФИО7 И.О. мирового соглашения, утвержденного определением Советского районного суда г.Н.ФИО1 от (дата) объективными данными не подтвержден, в мировом соглашении указано, что отец вправе сопровождать ребенка во время посещения лечебных учреждений, но нигде не указано, что он может делать это самостоятельно, без согласования с матерью и ее участия.

На основании изложенного определением судебного пристава-исполнителя Советсткого РОСП УФССП России по (адрес) от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО4 о несоответствии выводов должностного лица имеющимся письменным материалам дела суд находит несостоятельными.

Представленные по делу доказательства оценены должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судебный пристав-исполнитель Советсткого РОСП УФССП России по (адрес), действуя в пределах предоставленных ей полномочий, не выявила нарушений законодательства в действиях ФИО2, не усмотрев оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

По существу доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу определения, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования должностным лицом и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, определение (адрес) отделения УФССП России по (адрес) от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО7 ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Определение судебного пристава-исполнителя (адрес) отделения УФССП России по (адрес) ФИО6 №... от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья Д.С.Ежов

№...а-279/2024 (2а-4751/2023)

УИД 52RS0№...-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 (адрес) районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Советского ФИО1 ФИО8 по (адрес) ФИО11, ФИО13, Советскому ФИО1 по (адрес), ВРИО ФИО8 Советского ФИО1 по (адрес) ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1 по (адрес) о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей при рассмотрении заявления ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО2 является стороной исполнительного производства (взыскателем) №...-ИП, возбужденного (дата) судебным приставом-исполнителем Советского ФИО1 ФИО8 по (адрес) ФИО21 на основании исполнительного документа серии ВС №... от (дата), выданного Советским районным судом (адрес).

Исполнительное производство №...-ИП возбуждено в отношении должника ФИО22 (ФИО3) ФИО4 и касается порядка общения ФИО2 со своим ребенком.

(дата) в Советское ФИО1 ФИО8 по (адрес) поступило заявление ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении по факту неисполнения определения суда в рамках исполнительного производства №...-ИП.

(дата) ФИО2 явился в Советское ФИО1 ФИО8 по (адрес), чтобы выяснить, почему ему не дан ответ на заявление - сроки прошли.

ФИО2 была вручена копия Постановления дознавателя ФИО1 по НО ФИО12, датированного (дата), на словах ...

...судебный пристав-исполнитель (адрес) отделения ФИО11 сказала, что ответ ему будет дан (дата)

ФИО2 категорически не согласен с подобными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

ФИО2 приводит доводы в обоснование административного искового заявления следующие:

1. ФИО2 считает, что на его заявление ему должны были дать ответ в сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ (ред. от (дата)) «Об исполнительном производстве», в рассматриваемом случае не позднее (дата), чего не было сделано. В своем заявлении наряду с требованием возбудить дела об административном правонарушении истец предлагал предпринять все предусмотренные Федеральным законом от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

2. Заявление ФИО2 касалось вопроса возбуждения дела об административном правонарушении, но предусмотренных КоАП РФ действий, административный ответчик в разумные сроки не произвел и не проинформировал ФИО2 никоим образом. Дело об административном правонарушении не возбуждено, не вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

3. ФИО2 полагает, что административный ответчик изощренно издевается над его личностью, судебный пристав-исполнитель Советского ФИО1 по НО ФИО11 каким-то непонятным образом усмотрела признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Истец считает, что объективно ничего указанного усмотреть было невозможно, подобные усмотрения свидетельствуют о явном нежелании ФИО11 принимать законные и обоснованные решения по заявлению ФИО2

Каким образом в день подачи рапорта ФИО11 рапорт тут же попал к дознавателю ФИО1 по НО ФИО12 истцу неизвестно, просит суд выяснить, почему в (адрес) г.Н.Новгорода появился дознаватель из другого района и почему этот дознаватель весьма специфично отреагировал на явно незаконный рапорт судебного пристава-исполнителя ФИО11, ведь никаких признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 116 УК РФ заявление не содержало.

Административный истец полагает, что обозначенные деяния указанными лицами осуществлены для того, чтобы протянуть время и попытки ФИО2 привлечь виновное лицо к административной ответственности были безрезультативными - ведь срок привлечения по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ всего 2 месяца.

Иного объяснения истец не видит, нельзя же серьезно говорить о том, что административный ответчик имеет право усмотреть то или иное преступление, где его и близко нет, протянуть время на бюрократическую пересылку в полицию или следственный комитет (ведь не исключено, что можно узреть и умышленное убийство с таким же успехом), дождаться отказного постановления, после чего сообщить истцу, что сроки привлечения по КоАП РФ истекли.

4. Заявление административного истца было адресовано старшему судебному приставу - ФИО8 Советского ФИО1 по НО ФИО17 Указанный ФИО8 не осуществляет надлежащий контроль за действиями подчинённых, ФИО11 что-то усматривает, дознаватель иного района ФИО12 сочиняет пустое по сути постановление и направляет ее в полицию, ответа заявителю в установленные сроки не дают, но видимость типа работы создается, не более того.

Таким образом, факты говорят о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика, заявление ФИО2 не разрешено в рамках закона, произведены нелепые деяния, подчеркивающие их неправомерность.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обжалуемые действия (бездействие) нарушают права ФИО2, так как административный истец добивался законного и обоснованного ответа на свое заявление, поступившее административному ответчику (дата), требовал принятия действенных мер по исполнению судебного акта, возбуждения дела об административном правонарушении, а административный ответчик делает то, что явно противоречит нормам права и здравому смыслу, изображая некую деятельностью, которая явно не приведёт к полезному результату.

Нарушены конституционные права ФИО2, нарушены нормы ГПК РФ, КоАП РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».

В вышестоящий, в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу), жалоба на обжалуемое Постановление административного ответчика не подавалась

Срок обжалования не пропущен, административный истец узнал об обжалуемых деяниях судебных приставов-исполнителей (дата), когда получил копию сомнительного Постановления и услышал, что ответ ему будет дан через месяц.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ, ФИО2 просит суд:

1. Признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика, выраженное в нарушении срока предоставления постановления по заявлению ФИО2 от (дата).

2. Признать незаконным постановление ФИО13 об отказе в удовлетворении заявления исх.№... от (дата).

3. Обязать административного ответчика не позднее пяти рабочих дней, с даты вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление административного истца о возбуждении дела об административном правонарушении по факту исполнения определения суда в рамках исполнительного производства №...-ИП по существу и принять процессуальное решение в рамках КоАП РФ. О возможности получить документы по делу об административном правонарушении сообщить административному истцу по номеру телефона указанному в настоящем заявлении.

4. Вернуть подлинники представленных документов (пп. 2, 4, 6) после рассмотрения дела, либо ранее согласно ст. 71 КАС РФ «Возвращение подлинников документов».

5. Прошу суд (ст. 200 КАС РФ) рассмотреть вопрос об инициализации привлечения виновных лиц к административной или иной ответственности.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Советского ФИО1 по (адрес) ФИО11, ФИО13, Советское ФИО1 по (адрес), ВРИО ФИО8 Советского ФИО1 по (адрес) ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1 ФИО8 по (адрес) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица: ФИО4, ФИО8 Советского ФИО1 по (адрес) ФИО17, дознаватель Советского ФИО1 по (адрес) ФИО18, ФИО8 ФИО1 по (адрес), ФИО8 ФИО1 по (адрес), и.о. старшего судебного пристава Советского ФИО1 по (адрес) ФИО19, судебные приставы исполнители Советского ФИО1 по (адрес) ФИО21 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщили.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата) возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа серии ВС №... от (дата) в отношении должника ФИО22 (ФИО3) ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: утвердить по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО22 (ФИО3) ФИО4 об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, по встречному иску ФИО4 к ФИО2 об определении места жительства ребенка мировое соглашение на определенных условиях (л.д. 56-59 том 1).

(дата) в адрес Советского ФИО1 по (адрес) поступило заявление ФИО2, в котором он указал, что (дата) состоялась его очередная встреча с ребенком в установленное судом время. ФИО22 (ФИО3) И.О. в очередной раз спровоцировала потасовку (фактически драку) в присутствии ребёнка, и ему пришлось вызвать полицию. Весь конфликт записан на видеокамеру. На видео видно, что ФИО2 пытается наладить контакт со своей дочкой, должника это не устраивает, и она начинает ему в грубой форме делать замечания, ФИО2 пытается это игнорировать и не вступать с ней в спор, на что ФИО4 начинает швырять все угощения, которые он принес для ребенка, что естественным образом путает ребёнка. ФИО2 пытался успокоить свою дочку, но она случайно обронила всё, что лежало на стуле. Должник стала всё убирать и требовать от ФИО2, чтобы он отошел, хотя он ей и не мешал и не препятствовал, а затем с размаху ударила его по голове, на что ФИО2 её оттолкнул от себя, чтобы не продолжать конфликт. После этого он её предупредил, что весь конфликт записан на видео камеру, на что она стала утверждать, что на видео ничего нет, значит нет доказательств и значит ничего не было. Когда ФИО2 снова стал пытаться успокоить дочку и найти с ней контакт, должник в грубой форме заявила, что от него воняет и вышла из комнаты, а когда вернулась обратно, пнула ФИО2 и брызнула ему в лицо освежителем воздуха. Когда ФИО2 попытался встать, ФИО4 накинулась на него и стала бить его по лицу и голове, на что ему пришлось от неё отбиваться. При попытке ФИО2 вывести из комнаты ребенка, чтобы она не видела конфликт и лишний раз не испугалась, должник схватила её и не отпускала, и начала кричать на ФИО2. На шум пришел её отец, ФИО3, и не разбиравшись в сути конфликта стал ФИО2 обвинять, что он распускаем руки в чужом доме. ФИО2 пришлось вызвать наряд полиции. Должник, вместе с отцом решили уехать в больницу, для снятия побоев и забрали ребёнка с собой. При этом ребенок совсем недавно переболел и пока не ходил в садик по рекомендации врача, т.к. болеют совместно проживающие родственники, а по заявлению должника, у неё обнаружили COVID-19. Таким образом, пообщаться е ребёнком у ФИО2 не получилось, ФИО4 нарушает установленный порядок общения, что образует состав административного правонарушения. ФИО2 считают, что есть все законные основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 2 статьи 5.35 и статьи 17.15 КоАП РФ, так как должник ФИО22 (ФИО3) И.О. не исполняет судебный акт о порядке осуществления родительских прав и содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера. ФИО2 требовал возбудить в отношении ФИО4 дело об административном правонарушении и привлечь ее к административной ответственности.

Согласно статьи 2 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Права и обязанности сторон исполнительного производства определены статьей 50 Закона об исполнительном производстве. В силу части 1 указанной статьи, стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, заявления.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве" рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что (дата) судебным приставом исполнителем Советского ФИО5 по (адрес) ФИО11 по обращению ФИО2 от (дата) был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ (КУСП №...) (л.д. 133 том 1).

(дата) дознавателем ФИО1 по НО вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности (территориальности) в ОП №... УМВД ФИО8 по г.Н.Новгороду, для принятия процессуального решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (л.д. 134-135).

Оригинал заявления от (дата), оригинал рапорта об обнаружении признаков преступления от (дата), постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности (территориальности) направлены в адрес ОП №... УМВД ФИО8 по (адрес) для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

(дата) судебным приставом исполнителем Советского ФИО5 по (адрес) ФИО13 по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от (дата) вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о привлечении ФИО22 (ФИО3) И.О. к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

(дата) ФИО2 получил копию постановления судебного пристава исполнителя ФИО13 от (дата).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, регламентирующих срок рассмотрения обращений граждан, суд приходит к выводу, об удовлетворении доводов административного истца о том, что в период с (дата) (11 рабочий день со дня обращения ФИО2 с заявлением) по (дата) (дата вынесения постановления) судебный пристав исполнитель бездействовал относительно рассмотрения заявления ФИО2 от (дата) №... о привлечении должника ФИО22 (ФИО3) И.О. к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Следовательно, суд признает указанное бездействие незаконным, нарушающим права взыскателя. Решение по восстановлению нарушенных прав административного истца судом не принимается, поскольку постановлением судебного пристава исполнителя от (дата) его заявление по существу рассмотрено, оснований для вынесения судебного решения не имеется.

Установлено, что постановлением от (дата) ФИО8 (адрес) отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО1 по (адрес) ФИО19 рассмотрев жалобу взыскателя ФИО2 от (дата) на бездействие судебного пристава исполнителя (адрес) отделения ФИО13 связанное с нерассмотрением заявления ФИО2 от (дата) о привлечении ФИО22 (ФИО3) И.О. к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ. Указанным постановлением, действия судебного пристава-исполнителя ФИО13 признаны неправомерными в части нарушения процессуального порядка, предусмотренного ст. 28.1 КоАП РФ по рассмотрению сообщений заявителя о привлечении должника к ФИО22 (ФИО3) И.О. к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ. ФИО8 (адрес) отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО1 по (адрес) ФИО19 обязал судебного пристава исполнителя рассмотреть заявление ФИО20 от (дата) №... о привлечении должника к ФИО22 (ФИО3) И.О. к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Рассматривая административное исковое требование ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО13 от (дата), суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непривлечении должника к административной ответственности, невозможно разрешить без установления в действиях должника отсутствия или наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Производное административное исковое требование ФИО2 о понуждении ответчиков после отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО13 от (дата), рассмотреть его заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО22 (ФИО3) И.О. по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, также не подлежит удовлетворению.

Заявленное ФИО2 требование о возврате ему подлинников документов представленных в материалы настоящего административного дела, будет рассмотрено судьей по вступлению решения суда в законную силу.

Административным истцом ФИО2 заявлено требование о привлечении виновных лиц в порядке ст. 200 КАС РФ к административной или иной ответственности.

Согласно части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня, вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 200 КАС РФ, для вынесения частного определения.

Вынесение частного определения в порядке статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2, - удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава исполнителя Советского ФИО1 по (адрес) ФИО11 относительно нарушения законом установленного срока рассмотрения заявления ФИО2 от (дата) о привлечении должника ФИО22 (ФИО3) И.О. к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, - незаконным.

В остальной части административного искового заявления ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья Е.В. Тищенко

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)

№...

УИД 52RS0№...-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Фазлетдинова А.И,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу полиции № 7 УМВД России по (адрес), УМВД России по (адрес) о признании незаконными действий (бездействия) незаконными и обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) и (дата) административный истец обратился в ОП № 7 УМВД России по (адрес) с заявлением о совершении ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, зарегистрированные в КУСП за №... и №..., соответственно.

По состоянию на (дата) административный ответчик с истцом не связывался, объяснения, либо какие-то данные не запрашивал, процессуальное решение, принятое по факту рассмотрения заявлений истца в его адрес не представил.

На основании изложенного, мотивируя свои требования ссылками на нормы права, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в нарушении срока предоставления процессуального решения по заявлениям КУСП №... от (дата) и КУСП №... от (дата).

2. Обязать административного ответчика не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить административному истцу процессуальное решение по его заявлениям, зарегистрированным в КУСП №... от (дата) и КУСП №... от (дата). О возмож...

...ности получить процессуальное решение сообщить административному истцу по номеру телефона указанному в иске.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился

Суд, учитывая положения статьи 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе, следующие обязанности:

принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя.

В соответствии с Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел (п. 39 Инструкции).

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

- о возбуждении дела об административном правонарушении.

- об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

- о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

- о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (п. 59 Инструкции).

Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) (п. 70 Инструкции).

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата) в ОП №7 Управления МВД России по (адрес) поступило заявление от ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО3 за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, зарегистрированное в КУСП за №... (л.д. 72-76).

По результатам проведения проверки (дата) вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... (л.д. 26), о чем ФИО1 направлено уведомление с приложением копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) №..., согласно реестру почтовых отправлений №... от (дата) (л.д. 27, 42).

(дата) в ОП № 7 Управления МВД России по (адрес) поступило заявление от ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО3 за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 100).

По результатам проведения проверки на ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №... от (дата), копия которого направлена ФИО1 в тот же день, согласно реестру почтовых отправлений от (дата) №... (л.д. 25, 43).

Таким образом, в рассматриваемом случае, должностными лицами ОП №7 УМВД России по (адрес) в раках рассмотрения зарегистрированных в КУСП сообщениях о совершении правонарушений, были выполнены действия направленные на их рассмотрение и уведомление лица обратившегося в органы полиции о принятом решении.

Законность решений, принятых решений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возбуждении такого дела лежит за пределами предмета рассмотрения настоящего административного искового заявления, обжаловать такие решения административный истец вправе в порядке установленном Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемых действий судебного пристава исполнителя и признания незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не имеется.

По результатам рассмотрения дела судом не установлено фактов нарушения прав ФИО1 со стороны административного ответчика при рассмотрении его сообщений об административных правонарушениях от (дата) и (дата), в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу полиции № 7 УМВД России по (адрес), УМВД России по (адрес) о признании незаконными действий (бездействия) незаконными и обязании совершить действия.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья А.И. Фазлетдинов

Дело №...

УИД №...RS0№...-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Фазлетдинова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к прокуратуре Советского района (адрес) прокуратуре (адрес) о признании незаконными действий (бездействия), принятого решения и обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Советский районный суд (адрес) с указанным административным исковым заявлением, в обосновании заявленных требований указал следующее.

(дата) ФИО3 через портал госуслуги обратился к административному ответчику с заявлением о совершении Советским РОСП ГУФССП России по (адрес) административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

(дата) на электронную почту ФИО3 пришёл ответ заместителя прокурора Советского района (адрес) ФИО14 №... от (дата).

Административный истец считает, что данный ответ был дан с нарушением установленного законом срока и требований КоАП РФ, проверка прокуратурой проведена формально и ответ является незаконным.

На основании изложенного, мотивируя свои требования ссылками на нормы права, административный истец просит суд:

1. признать нарушение сроков рассмотрения обращения прокуратурой (адрес) незаконным.

2. признать ответ Заместителя прокурора района прокуратуры (адрес) (адрес) ФИО15 №... от (дата) незаконным, необоснованным и немотивированным.

3. признать бездействие ответчика, выраженное в нарушении срока...

... предоставления процессуального решения по заявлению не законным.

4. признать бездействие ответчика, выраженное в непринятии мер прокурорского реагирования незаконным.

5. обязать административного ответчика не позднее пятнадцати рабочих дней с даты вступления решения суда по данному делу в законную силу рассмотреть заявление административного истца о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Советского РОСП ГУФССП по (адрес) и принять процессуальное решение в рамках КоАП РФ. О возможности получить документы по делу об административном правонарушении сообщить административному истцу по номеру телефона, указанному в настоящем заявлении.

Административный истец ФИО3 извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика старший помощник прокурора Советского района (адрес) ФИО16 полагала, что заявленные административные требования не обоснованы. Обжалуемый ответ дан в установленный законом срок, в соответствии с требований действующего законодательства, просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Иные лица привлеченные к участию по делу в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы административного дела, материалы проверки, суд приходит к следующему.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации определен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (Инструкция).

В соответствии с Инструкцией обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1). Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (пункт 4.1). Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1). При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован (пункт 6.5).

Частью 1 ст. 12 Закона о прокуратуре и п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом (дата) через ЕПГУ ФИО3 обратился к административному ответчику с заявлением о совершении Советским РОСП ГУФССП России по (адрес) административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Данное обращение рассмотрено прокуратурой района и по доводам обращения дан ответ от (дата) №... за подписью заместителя прокурора района ФИО17 (л.д. 12, 48, 49).

Таким образом, обращение рассмотрено должностным лицом прокуратуры в установленный законом срок. Ответ направлен на адрес электронной почты указанный в обращении. Соблюдение сроков отправления электронных писем и доставки корреспонденции в электронном виде не входит в предмет судебного контроля в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

В ответе ФИО3 в соответствии с доводами его обращения, изложены установленные в ходе проведения прокурорской проверки обстоятельства. По результатам проведения проверки прокуратурой установлены нарушения в деятельности Советского РОСП УФФСП России по (адрес). ФИО3 сообщено о принятых мерах прокурорского реагирования.

Так, в ответе прокуратуры указанно, что (дата) на исполнение судебному приставу-исполнителю Советского РО УФССП России по (адрес) поступил исполнительный лист ВС №... от (дата), выданный Советским районным судом (адрес) по делу №... от (дата). (дата) возбуждено исполнительное производство №...

Также установлено, что в Советский РОСП УФССП по (адрес) поступило заявление ФИО3 о принятии мер по исполнению судебного акта и о возбуждении дела об административном правонарушении по факту неисполнения определения суда в рамках исполнительного производства №... от (дата).

Судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП России по (адрес) ответ на обращение ФИО3 был дан с нарушением установленного срока. Иных нарушений не установлено.

Судом так же установлено, что (дата) прокуратурой района вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО7 (л.д. 45-47).

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо прокуратуры пришло к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и подлежит дисциплинарной ответственности в случае нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Данное определение не было направлено на адрес электронной почты указанный в обращении заявителя, так как КоАП РФ в действующей редакции не предусматривает направление процессуальных документов на адрес электронной почты.

Каких-либо обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о допущении административным ответчиком неправомерных действий при рассмотрении указанного обращения ФИО3 в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, принятие решения об отсутствии оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования по обращению ФИО3, с учетом установленных выше обстоятельств не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа.

Несогласие административного истца с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Кроме того, как следует из содержания ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы и материалах проверки. В случае непринятия мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вопреки доводам административного искового заявления несогласие с содержанием ответа заместителя прокурора района от (дата) за №..., который дан установленный законом срок, в пределах компетенции и полномочий вышеуказанного должностного лица и не противоречит требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание требования вышеуказанных норм закона и руководящие разъяснения по их применению, суд приходит к выводу, что права административного истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения, на получение письменного ответа по существу поставленных им в обращении вопросов не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к прокуратуре Советского района (адрес), прокуратуре (адрес) о признании незаконными действий (бездействия), принятого решения и обязании совершить действия.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес)

Судья А.И. Фазлетдинов

Дело № 2-341/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 20 апреля 2017 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

при секретаре Колякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каширову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к Каширову Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 10.10.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Кашировым Ю.Ф. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 договора Каширову Ю.Ф. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по 10.10.2018г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22.50 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, заемщиком не исполнены, в силу ст.330 ГК РФ, п. 3.3 кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на 16.06.2016г. задолженность по кредитному договору № от 10.10.2013 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

Просит взыскать с Каширова Ю.Ф. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме <данные из...

...ъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, иск удовлетворить.

Ответчик Каширов Ю.Ф. был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, уменьшить размер неустойки на 90%, т.к. просрочка по кредиту была не по его вине и данная сумма является для него значительной.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2013г. ОАО «Сбербанк России» и Каширов Ю.Ф. заключили кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому банк предоставляет кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, под 22.50 % годовых, установлен график погашения задолженности, что подтверждается представленными копиями кредитного договора (л.д. 10-12), графика платежей (л.д. 14), заявление-анкеты на получение потребительского кредита (л.д. 15-17).

10.10.2013г. денежные средства предоставлены заемщику в размере <данные изъяты> путем зачисления на его счет по вкладу.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 58 ГК РФ открытое акционерное общество «Сбербанк России» было преобразовано в публичное акционерное общество Сбербанк, следовательно, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из расчета задолженности по договору по состоянию на 16.06.2016 г. следует, что ответчиком нарушались размер и сроки внесения ежемесячного платежа, а с ноября 2015 года ежемесячные платежи не производятся (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик обязуется по требованию Кредитора досрочно не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случаях, предусмотренных в п.4.2.3 Договора (пункт 4.3.4 кредитного договора).

16 мая 2016 г. Каширову Ю.Ф. по месту регистрации было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность по кредитному договору Кашировым Ю.Ф. до настоящего времени не погашена (л.д. 21).Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 16.06.2016г. задолженность Каширова Ю.Ф. по кредитному договору № от 10.10.2013 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств возврата истцу предоставленного кредита, уплаты процентов по кредиту, неустойки ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил, у суда отсутствуют основания считать рассчитанную истцом сумму задолженности ответчика не соответствующей кредитному договору.

Ответчик просит о снижении неустойки, ссылаясь на отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательства, поскольку судебным приставом исполнителем был арестован счет, с которого производились платежи в погашение кредита.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Доводы ответчика в подтверждение необходимости снижения размера неустойки, как наложение ареста на счет, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств внесения ежемесячно предусмотренных договором платежей в указанный период, не представлено доказательств обращения к судебному приставу с заявлением о снятии ареста со счета в связи с использованием его для погашения кредита.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что Каширов Ю.Ф. принятые обязательства надлежащим образом не исполняет, и на основании ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными суду платежным поручением № от 08.02.2017 г. ( л.д. 3) и <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2016 г. (л.д. 4). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Каширова <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10 октября 2013 г. по состоянию на 16 июня 2016 г. в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья ____________________________ Л.Н. Черновская

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 г.