Каширский Дмитрий Михайлович

Дело № 2-1679/ 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

При секретаре – Силичеве М.Н.,

Рассмотрев 09 июня 2016г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Акционерный Коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к Каширскому <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Каширскому Д.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 19.09.2013г. между ПАО «СКБ-банк» и Каширским Д.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 340 000 руб. на срок по 19.09.2018г. под 27,90% годовых. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 10.03.2016г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 367 710 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 288 947 руб. 06 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 69 320 руб. 42 коп.; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 9 443 руб. 12 коп.. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 19.09.2013г. в размере 367 710 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 288 947 руб. 06 коп.; задолженность по уплате пр...

...оцентов за пользование кредитом – 69 320 руб. 42 коп.; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 9 443 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 782 руб. 67 коп..

Представитель истца ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает, не возражают против принятия заочного решения.

Ответчик Каширский Д.М. в судебное заседание не явился, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда «судебное».

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2013г. между ПАО «СКБ-Банк» и Каширским Д.М. заключён кредитный договор № (л.д.-8-11).

В соответствии с п.12 кредитного договора № от 19.09.2013г., ПАО «СКБ-Банк» Каширскому Д.М. был предоставлен кредит в размере 340 000 руб. на срок по 19.09.2018г. под 27,90% годовых.

Согласно п.4 Кредитного Договора – погашение задолженности по настоящему Договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике. Ежемесячный платеж заемщика в счёт погашения задолженности по настоящему Договору включает в себя : часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.3.1, 3.2, 3.3 настоящего Договора. Размер Ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в Графике.

В соответствии с п.7 Кредитного Договора – банк имеет право в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Согласно п.8 кредитного договора – неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, банк имеет право требовать от заемщика пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. Пени подлежа уплате заемщиком в пользу банка с момента предъявления банком соответствующего требования.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст.819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Ответчик Каширский Д.М. с условиями заключения кредитного договора, условиями предоставления и возврата кредита, в том числе, с графиком платежей, был ознакомлен, согласен с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в кредитном договоре № от 19.09.2013г. (л.д.-8-11), в том числе графике платежей.

В соответствии с графиком погашения ответчик Каширский Д.М. обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее даты указанной в графике погашения, а именно путём внесения ежемесячных платежей не позднее 19,20- го числа каждого месяца в размере 10 567 руб.. Таким образом, судом установлено, что размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами и оформлен графиком.

Согласно расходного кассового ордера № от 19.09.2013г. (л.д.-12), Каширскому Д.М. был выдан кредит на сумму 340 000 руб., однако, принятые обязательства по погашению кредита им не исполняются.

Как следует из расчёта задолженности по состоянию на 10.03.2016г. (л.д.-5-7), задолженность Каширский Д.М. составляет 367 710 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 288 947 руб. 06 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 69 320 руб. 42 коп.; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 9 443 руб. 12 коп.. Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчёт задолженности никем не оспорен, в связи чем, суд полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.-13), что подтверждается копией претензии от 05.10.2015г. (л.д.-13) и списком от 06.10.2015г. почтовых отправлений (л.д.-14), однако, до настоящего времени обязательства по договору в полном объёме не исполнены. Доказательств обратного, суду не предоставлено, сумма задолженности не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с Каширского Д.М. задолженности в размере 367 710 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 288 947 руб. 06 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 69 320 руб. 42 коп.; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 9 443 руб. 12 коп. – правомерны, и подлежат в этой части удовлетворению, в остальной части исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платёжного поручения №26 от 30.03.2016г., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 877 руб. 11 коп. (л.д.-4).

Таким образом, суд считает, что с Каширского Д.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6 877 руб. 11 коп..

На основании изложенного, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Акционерный Коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к Каширскому <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Каширского <данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества «Акционерный Коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») задолженность по кредитному договору № от 19.09.2013г. за период с 19.09.2013г. по 10.03.2016г. в размере 367 710 (триста шестьдесят семь тысяч семьсот десять) руб. 60 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 288 947 руб. 06 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 69 320 руб. 42 коп.; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 9 443 руб. 12 коп..

Взыскать с Каширского Дмитрия Михайловича в пользу Публичного Акционерного Общества «Акционерный Коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 877 (шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 11 коп..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке с момента изготовления решении суда в окончательной форме в Волгоградский областной через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья С.Н.Мальцев