Кашкаров Галим Ибрагимович

дело №2-679/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2014 года г. Сибай РБ.

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.

с участием представителя истца Уметбаева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмерова Ф.Р к ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ахмеров Ф.Р. обратился с иском к ООО «Страховая компания «<данные изъяты>») о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 14.54 час. на <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ <данные изъяты>, в нарушение п.8.5 ПДД РФ при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки Ситроен <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Ахмерову Ф.Р. и под его управлением. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «<данные изъяты> с которым истец заключил договор комплексного добровольного полного имущественного страхования транспортного средства Ситроен <данные изъяты>, документы получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение не выплачено, отказ не мотивирован. Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составил <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика страховое возмещен...

Показать ещё

...ие в размере <данные изъяты> рубль, за несвоевременное исполнение обязательства по выплате проценты в порядке ст.395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании истец Ахмеров Ф.Р. не участвовал, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить требование истца в полном объеме.

Ответчик ООО «СК <данные изъяты>», извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, представил к судебному заседанию акт о страховом случае и платежное поручение о выплате истцу ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также акт о страховом случае и платежное поручение о выплате ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и отзыв на исковое заявление, в котором просит в случае возникновения страхового случая по риску «ущерб» (повреждение автомобиля и дополнительного оборудования) выгодоприобретателем признать залогодателя Ахмерова Ф.Р. В случае возникновения страхового случая по рискам «ущерб» (полная фактическая или конструктивная гибель автомобиля и дополнительного оборудования) и «хищение» страховое возмещение перечислить в пользу выгодоприобретателя Банка на счет, отрытый на имя Ахмерова Ф.Р в Банке (л.д.202).

Третье лицо ФИО1., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие (л.д.85).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14.54 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомашиной ВАЗ <данные изъяты> и Ахмеров Ф.Р., управлявшего автомашиной марки Ситроен <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине ФИО1, который в нарушение п.8.5 ПДД РФ при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомашиной истца. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу (л.д.12-17).

На момент ДТП гражданская ответственность Ахмеров Ф.Р. была застрахована в ООО «СК «<данные изъяты>» по полису КАСКО по риску «Автокаско» (Ушерб и Хищение) на сумму <данные изъяты> рубля, выгодоприобретателями по договору указаны страхователь Ахмеров Ф.Р. и ООО «<данные изъяты>» (л.д.23).

Ахмеров Ф.Р. обратился с заявлением о страховом случае в ООО «СК «<данные изъяты>», которое получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), которое оставлено без ответа.

После подачи иска в суд ООО «СК «<данные изъяты>» признав ДТП страховым случаем выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.182-183).

Для установления размера причиненного ущерба по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен <данные изъяты>, принадлежащего Ахмеров Ф.Р. с учетом износа на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила 130 460,43 рубля; размер дополнительной утраты товарной стоимости указанного транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д.131-170)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в вышеуказанном заключении эксперта, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомашиной истца в ДТП, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Выводы эксперта понятны и однозначны, не содержат формулировок ставящих под сомнение его заключение. С эксперта взята подписка, о том, что права и обязанности эксперта, изложенные в ст.85 ГПК РФ, а также содержание ст.307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены. Указанное заключение эксперта судом принимается как достоверное, допустимое и достаточное доказательство размера причиненного вреда в результате наступления страхового случая.

Таким образом, размер причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты>

ООО «СК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.200-201). Общая сумма выплаченного страхового возмещения по наступившему страховому случаю составила <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно правовой позиции сформированной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2013 г. N 20 отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (положения ст.943 ГК РФ).

Как следует из вводной части полиса страхования КАСКО договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и Условиями страхования по страховому продукту КАСКО, изложенным на оборотной стороне полиса.

Согласно условиям кредитования по сообщению Банка по страховому случаю «ущерб» (при полной фактической или конструктивной гибели автомобиля) выгодоприобретателем является Банк, по страховому случаю по риску «ущерб» (повреждение автомобиля) выгодоприобретателем является истец Ахмеров Ф.Р.

Наступивший страховой случай в результате ДТП квалифицируется по риску «ущерб» - повреждение транспортного средства истца на сумму <данные изъяты> рубля при отсутствии полной и (или) конструктивной гибели ТС в силу п.1.6.32, п. 3.1.1.1 Правил и в этой связи сумма страхового возмещения подлежит взысканию в пользу страхователя Ахмеров Ф.Р.

Согласно п.11.2.2.2 Правил страхования транспортных средств при наступлении страхового случая по риску «ущерб», за исключением конструктивной гибели ТС, срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения составляет 15 рабочих дней со дня предоставления всех документов от страхователя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в п. 43 Постановления от 23.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 г.).

Истцом заявлено о взыскании неустойки в порядке ст.395 ГК РФ с 15 марта 2014 года по день вынесения решения. Заявление о выплате со всеми документами получено страховщиком 05 марта 2014 года, срок исполнения обязательства страховщиком по рассмотрению заявления о выплате до 28 марта 2014 года (15 рабочих дней). Период просрочки исполнения обязательства составляет 124 дня (с 29.03.2014 по 29.07.2014 г.)

Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с момента предъявления иска до настоящего времени не менялась и составляет на основании Указания Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У 8,25% годовых.

Поскольку сумма невыплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>

Истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей (л.д.66-70).

В силу п.10.2.6 Правил оплата услуг независимой экспертизы по осмотру транспортного средства, эвакуации транспортного средства производится страхователем после получения всех необходимых документов в пределах лимитов, установленных Правилами или договором страхования. Правилами установлено возмещение расходов по доставке транспортного средства от места наступления страхового случая до ближайших мест ремонта или стоянки при условии документального подтверждения указанных расходов в пределах пяти тысяч рублей для транспортных средств с разрешенной максимальной массой до 3,5 тонн (п. 11.1.6.3 Правил).

Договором страхования иные объемы ответственности по возмещению расходов на эвакуацию не установлено, в связи с чем подлежит применению лимит ответственности, установленный Правилами. Масса транспортного средства истца согласно свидетельству о регистрации ТС составляет 1790 кг, поэтому со страховщика подлежит возмещению расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей в пределах лимита.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Денежная компенсация морального вреда, определяемая судом исходя из обстоятельств дела, в размере 1000 рублей, по мнению суда, является соразмерной степени перенесенных истцом нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Страховщиком в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения в полном объеме не выполнено, в связи с чем установлен факт нарушения страхователем прав потребителя Ахмеров Ф.Р.

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п.43, п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013 г.).

Поскольку суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы, т.е. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены расходы за составление доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей (л.д.74), почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.56-59), которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, истцом представлена квитанция и договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> рублей (л.д. 72-73).

Учитывая обстоятельства дела, объем рассмотренного дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях и их количество, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд руководствуется разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О, согласно правовой позиции которого, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле и не означает его произвольное уменьшении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначена автотехническая экспертиза. Этим же определением суда оплата за проведение экспертизы возложена на ООО «СК «<данные изъяты>». Стоимость экспертизы по настоящее время ответчиком не оплачена.

Стоимость услуг за производство экспертизы составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом выполненных работ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате стоимости экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмерова Ф.Р удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу Ахмерова Ф.Р сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>», (РБ, <адрес>) расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей по следующим реквизитам: получатель платежа: ООО «<данные изъяты>», Р/С 40702810407110000767 ОАО «<данные изъяты>» <адрес> К/С 30101810900000000739 БИК 048073739 ИНН 0267017654 КПП 026701001 ОГРН 1120267001183 от 11.09.2012г.; наименование платежа: «экспертиза №0059/2014, эксперт ФИО4)».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Вахитова

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Зилаир 14 декабря 2020 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Туленков С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кашкарова Галима Ибрагимовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> Республики Башкортостан, по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2020 года около 09 часов 25 минут Кашкаров Г.И., управляя автомобилем <данные изъяты> 174, на 165,2 км автодороги <адрес> Республики Башкортостан, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил дорожно транспортное происшествие, в результате которого пассажирка автомобиля ФИО9. получила телесные повреждения повлекшие вред средней тяжести ее здоровью.

На судебное заседание Кашкаров Н.М. не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ от ишемической болезни сердца (по причинам, не связанным с ДТП).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать длительное...

Показать ещё

... расстройство здоровья сроком свыше 21 дня.

Как следует из протокола об административном правонарушении 04 июля 2020 года около 09 часов 25 минут Кашкаров Г.И., управляя автомобилем <данные изъяты> 174, на 165,2 км автодороги <адрес> Республики Башкортостан, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил дорожно транспортное происшествие, в результате которого пассажирка автомобиля ФИО3 получила телесные повреждения повлекшие вред средней тяжести ее здоровью.

Согласно п.10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из заключения эксперта №338 от 04 сентября 2020 года следует, что ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей головы, закрытого перелома правой ключицы со смещением, закрытой травмы грудной клетки с переломами 2,7-10 ребер слева, 9-10 ребер справа, тела грудины, гемоторакса слева, ушиба диафрагмы, закрытой травмы живота с кровоизлиянием в стенку живота, забрюшинной гематомы справа и слева в области околопочечной клетчатки, кровоизлияния в брызжейку толстой кишки и множественных ушибов мягких тканей нижних конечностей. Телесные повреждения причинены от воздействия твердых предметов или при ударе о таковые, 04 июля 2020 года при ДТП и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Указанное заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, согласуется с другими доказательствами по делу.

Как указывает в своих объяснениях Кашкаров Г.И., он управлял автомобилем с заранее известной неисправностью, а именно со сломанной ранее и заваренной вручную задней балкой. В своих объяснениях Кашкаров Г.И. не оспаривает, что ДТП произошло по его вине.

Согласно заключения экспертизы №16646 от 21 августа 2020 года установлено, что автомобиль <данные изъяты> эксплуатировался Кашкаровым Г.И. с неисправностью, эксплуатация с которой запрещена.

Исследовав материалы дела, суд находит установленным, что водитель Кашкаров Кашкаров Г.И. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасной скорости движения, которая бы позволила ему обеспечить возможность контроля за движением транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств, допустил дорожно транспортное происшествие, в результате которого здоровью пассажирки ФИО4 причинен вред средней тяжести.

Таким образом, Кашкаров Г.И. совершил административное правонарушение – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность суд считает признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние.

С учетом личности виновного, его имущественного положения, иных значимых обстоятельств дела, наступивших последствий нарушения ПДД РФ, суд считает необходимым назначить Кашкарову Г.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кашкарова Галима Ибрагимовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Оплату штрафа производить: УФК по РБ (Отделение МВД России по <адрес>) КПП 022301001, ИНН 0223005323, Код ОКТМО 80627416, КБК 18№, номер счета получателя платежа 40№, БИК 048073001.

Копию постановления направить в Зилаирский РО УФССП для исполнения.

Разъяснить Кашкарову Г.И., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение 10 дней.

Судья п/п Туленков С.Н.

Свернуть