Кашперук Анатолий Николаевич

№ 2-1986/2024

26RS0035-01-2024-003252-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 01 июля 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» к Кашперук Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Кашперук А.Н. в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужны. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями доставления и обслуживания кредитов. Должник выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 50000,00 руб. Процентная ставка 15,00 % годовых. Срок пользования кредитом 36 мес. Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить центы на нее. С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ранее – ООО «ТрастОйл», смена фирменного наименования юр. лица подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ). Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются копией реестра уступаемых прав по кредитным договорам. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское...

... агентство «Право и Бизнес» переуступило во требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из Реестра заемщиков. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из Реестра заемщиков.

В адрес Должника АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Спутник Финанс») направлялось Уведомление об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Подтверждением направления Уведомления Должнику является почтовый идентификатор, указанный в правом верхнем углу Уведомления, Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем ООО «СФО Спутник Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности. Сумма задолженности составляет 120343 рублей 08 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35723 рубля 65 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 73819 рублей 43 коп.; задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей 00 коп.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6300 рублей 00 коп. Указанная сумма задолженности подтверждается Расчетом задолженности. Сумму иных обязательств Новый кредитор к взысканию не заявляет.

На основании вышеизложенного просит суд:

- взыскать с Ответчика Кашперук Анатолия Николаевича в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженность по Договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120343 рублей 08 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35723 рубля 65 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 73819 рублей 43 коп.; задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей 00 коп.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6300 рублей 00 коп.;

- взыскать с Ответчика Кашперук Анатолия Николаевича в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» расходы по оплате госпошлины в размере 3606 рублей 86 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО «СФО Спутник Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Кашперук А.Н. в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки не известил. О времени и месте судебного заседания извещался судом заказным письмом с уведомлением. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Кашперук А.Н. в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 50000 руб. с процентной ставкой 15,00 % годовых на срок 36 мес.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, с которой он был ознакомлен, а также с условиями доставления и обслуживания кредитов. Ответчик выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить центы на нее. С момента заключения Договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии условиями Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

На основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ранее – ООО «ТрастОйл», смена фирменного наименования юр. лица подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ).

Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются копией реестра уступаемых прав по кредитным договорам.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из Реестра должников. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». Переход права требования и размер перехода прав подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из Реестра.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требований.

Предъявляемое требование к взысканию составляет 120343 рублей 08 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35723 рубля 65 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 73819 рублей 43 коп.; задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей 00 коп.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6300 рублей 00 коп..

Доказательств возврата ответчиком Кашперук А.Н. задолженности по кредитному договору в установленные сроки и на день рассмотрения дела, суду не предоставлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3606 рублей 86 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 3606,86 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Кашперук А.Н. подлежит взысканию госпошлина в полном объеме, как с проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» к Кашперук Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кашперук Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120343 рублей 08 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35723 рубля 65 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 73819 рублей 43 коп.; задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей 00 коп.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6300 рублей 00 коп..

Взыскать с Кашперук Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» (ИНН № ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в размере 3606,86 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 08 июля 2024 года.

Председательствующий судья М.И. Гедыгушев

26RS0035-01-2021-002947-85

Дело №1-266/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 6 декабря 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербицкой Ю.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шпаковского района Лапотникова С.М.,

подсудимого Кашперука А.Н., защитника в лице адвоката Гуриной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Кашперука Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время судом) не установлены, Кашперук А.Н., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь в огороде своего домовладения, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, нарушая ст. ст. 20, 24 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3 ФЗ, для личного употребления сорвал произрастающие на указанном участке растение опийный мак и растения рода конопля, которые сложил на земле в беседке, расположенной во дворе вышеуказанного домовл...

...адения, и стал незаконно хранить до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Шпаковскому району на территории домовладения, расположенного по <адрес>, в беседке, на земле, были обнаружены и изъяты, хранимые Кашперуком А.Н.: растения серо - зеленого цвета, которые, согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, представляют собой растение рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, масса растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, после высушивания до постоянной массы, составило 106,270 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК Российской Федерации», составляет крупный размер, а также части растений зелено - коричневого цвета, которые согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, являются наркотическим средством — маковой соломой, масса наркотического средства, после высушивания до постоянной массы составило - 80,400 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК Российской Федерации», составляет значительный размер.

В ходе судебного заседания подсудимый Кашперук А.Н. вину в инкриминируемом деянии признал, суду пояснил, что он продергивал помидоры и обнаружил, а впоследствии сорвал растения мака и марихуаны. Растения он положил в беседку, а на следующий день пришли сотрудники полиции с обыском. Сотрудники зашли вместе с понятыми, предъявили постановление о производстве обыска. Пояснили цель своего визита и предложили добровольно выдать запрещенные вещества. На заднем дворе были обнаружены и изъяты кусты конопли и мака, которые он сорвал в своем огороде, для личного употребления. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Я.Д.С., который показал, что была получена оперативная информация, что Кашперук занимается незаконным оборотом наркотиков. После чего, было получено судебное постановление на проведение ОРМ по месту жительства подсудимого. Обследование проводилась с участием 2 понятых. Перед проведением «Обследования» подсудимый был ознакомлен с постановлением суда, ему были разъяснены права, после чего предложили Кашперуку добровольно выдать наркотические средства и запрещенные вещества. На территории заднего двора, в летней беседке обнаружили марихуану и мак. После обнаружения наркотического средства подсудимый пояснил, что наркотические средства он хранил для личного употребления. После чего, составили протоколы, опросили участвующих граждан, изъятые предметы упакованы. Понятые участвовали с начала проведения «Обследования» и до его завершения.

Показаниями свидетеля В.А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ она, вместе со своей знакомой В.А.С. находилась на <адрес> в <адрес>, неподалеку от Отдела МВД России по Шпаковскому району, когда к ним подошел ранее не знакомый человек, представившийся оперуполномоченным Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции Я.Д.С., предъявил служебное удостоверение и предложил им быть понятыми при проведении следственных действий на что они согласились и с еще одним сотрудником полиции, который также предъявил служебное удостоверение, но имя которого она не помнит, проследовали по <адрес>. По прибытию к домовладению, расположенному по указанному адресу, сотрудники полиции постучались в ворота дома, откуда вышел ранее ей не знакомый человек, которого, как она потом узнала, зовут Кашперук Анатолий Николаевич, которому было предъявлено постановление Шпаковского районного суда, согласно которого было разрешено проведение оперативно розыскных мероприятий ограничивающих право на неприкосновенность жилища с которым тот ознакомился, после чего им с В.А.С. были разъяснены права и обязанности а также порядок проведения следственного действия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, и Кашперуку А.Н. было предложено выдать предметы и вещества запрещенный в свободном обороте, на что Кашперук А.Н. сообщил, что хранит в беседки на территории указанного домовладения сорванные Кашперуком А.Н. кусты растений марихуана и опиумный мака, откуда затем были изъяты несколько кустов растений темно — зеленого цвета обладающие специфическим запахом, которые были упакованы в два пустых полимерных мешка, горловины которых были перевязаны белого цвета нитью, свободные концы которой оклеены отрезком листа бумаги, на котором был оставлен оттиск печати и участник следственного действия поставили свои подписи. После чего были оформлены протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и акт изъятия, которые были заверены всеми участвующими лицами.

Показаниями свидетеля В.А.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она вместе со своей знакомой В.А.А. находилась около Отдела МВД России по Шпаковскому району, который расположен по <адрес>, к ним подошел ранее не знакомый человек, представившийся сотрудником полиции Отдела МВД России по Шпаковскому району, капитаном полиции Я.Д.С., после чего предъявил служебное удостоверение и предложил им быть понятыми при проведении обследования территории домовладения, на что они согласились и сразу после чего, она, В.А.А., Я.Д.С. и еще один сотрудник полиции, который также представился и предъявил служебное удостоверение, но данные она не запомнила, проследовали по <адрес>. Когда прибыли по указанному адресу, сотрудники полиции постучались в ворота домовладения, откуда вышел ранее ей не знакомый человек, которого, как она потом узнала, зовут Кашперук Анатолий Николаевич, которому сотрудники полиции предъявили постановление Шпаковского районного суда, согласно которого было разрешено проведение оперативно розыскных мероприятий ограничивающих право на неприкосновенность жилища с которым тот ознакомился, после чего им с В.А.А. были разъяснены права и обязанности а также порядок проведения следственного действия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, и Кашперуку А.Н. было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в свободном обороте, на что Кашперук А.Н. сообщил, что в беседки на территории указанного домовладения хранит сорванные им ранее кусты растений марихуана и опиумный мака, которые тот намеревался употребить лично. После чего все участники проследовали к месту которое указал Кашперук А.Н., где были обнаружены указанные растения в количестве нескольких кустов темно — зеленого цвета обладающие специфическим запахом, которые затем были изъяты, упакованы в два пустых полимерных мешка, горловины которых были перевязаны нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком листа бумаги, на котором был оставлен оттиск печати и участники следственного действия поставили свои подписи. После чего были оформлены протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и акт изъятия, которые были заверены подписями всех участвующих лиц.

А также доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ химической судебной экспертизы, согласно которому растение серо - зеленого цвета представляют собой растение рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, масса растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, после высушивания до постоянной массы, составило 106,170 г, части растений зелено - коричневого цвета, являются наркотическим средством — маковая солома, масса наркотического средства, после высушивания до постоянной массы составило - 80,300 г. (л.д. 34-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрена территория двора домовладения, расположенного по <адрес>, в ходе которого подозреваемый Кашперук А.Н. указал на место на полу беседки, расположенной во дворе указанного домовладения, где он хранил изъятые растения (л.д. 62-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: полимерный мешок № белого цвета, содержащий растения серо - зеленого цвета, которые представляют собой растение рода Конопля (растение рода Cannabis) массой 105,970 г, а также, полимерный мешок №, содержащий части растений зелено - коричневого цвета, которые является наркотическим средством — маковой соломой, массой 80,100 г. (л.д. 76-78);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего право на неприкосновенность жилища от 22 06.2021 (л.д. 7);

- постановлением заместителя председателя Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего право на неприкосновенность жилища (л.д. 8);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилом доме и на приусадебном участке по <адрес> (л.д. 9-14);

- актом изъятия документов, предметов, веществ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты части растений и наркотическое средство (л.д. 15-16);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 23 06.2021 (л.д. 17-18);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которой растение серо - зеленого цвета представляют собой растение рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, масса растений рода Конопля (растение рода Cannabis), массой после высушивания 106,270 г; части растений серо — зеленого цвета, являются наркотическим средством — маковая солома, массой после высушивания 80,400 г. (л.д. 25-27).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ доказанной в полном объеме.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 N 14 (ред. от 16 мая 2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей, в том числе на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Из материалов дела следует, что Кашперук А.Н. приобрел наркотическое средства и растения, содержащие наркотические средства, путем сбора растений по месту своего проживания, что согласно приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства.

В связи с изложенным квалифицирующий признак «незаконное приобретение» подлежит исключению из обвинения Кащперук А.Н., а все его действия, связанные с наличием обнаруженных по месту жительства наркотического средства и растений, содержащих наркотические средства, следует квалифицировать как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, то есть по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд в основу обвинительного приговора кладет признательные показания подсудимого Кашперук А.Н., данные им в судебном заседании, показания свидетеля Я.Д.С., данные им в судебном заседании, показания свидетелей В.А.А., В.А.С., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, а также исследованные в судебном заседании материалы дела - заключение экспертизы, протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина Кашперук А.Н. доказана в полном объеме.

При назначении Кашперук А.Н. наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Кашперук А.Н. по месту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кашперук А.Н. наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Кашперук А.Н. без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах решается согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кашперук Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кашперук Анатолию Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кашперук Анатолия Николаевича обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения Кашперук Анатолию Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: растения рода Конопля (растение рода Cannabis) массой 105,970 г, части растений зелено - коричневого цвета, которые является наркотическим средством — маковой соломой, массой 80,100 г — хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Акопов