Кашпиров Радж Дмитриевич

Дело № 1-192/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 июля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника и ст. прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С., Сокольникова Д.А.,

подсудимого Кашпирова Р.Д.,

его защитника – адвоката Новикова С.А., представившего удостоверение № 659 от 17 июля 2006 г. и ордер № 9/13 от 20 августа 2013 г.

при секретаре Донских Ю.В., Черненко И.А. и Желиховской Е.С.,

потерпевшей О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Кашпирова Р.Д., ... не судимого, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Кашпиров Р.Д., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2013 г., в период времени с 07 часов 30 минут по 07 часов 55 минут, Кашпиров Р.Д., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ..., следовал в г.Томске по Иркутскому тракту со стороны д. Новомихайловка в направлении г.Томска.

Подъезжая к нерегулируемому перекрестку с автодорогой, ведущей в сторону с. Корнилово, куда намеревался осуществить поворот налево, и, имея реальную возможность видеть, что впереди во встречном ему направлении по своей полосе движения приближается мотоцикл, однако, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, в нарушение требования п. 10.1 ч. 2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правил) - не принял возможных мер...

Показать ещё

... к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил, - проигнорировал свои обязанности водителя, и, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, перед осуществлением маневра поворота налево не остановился, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке и приступил к осуществлению маневра поворота налево.

При этом, в нарушение требования п. 8.1 Правил, перед началом осуществления маневра поворота не убедился в том, что его маневр будет безопасен, а также что своим маневром он не создаст помех другим участникам дорожного движения, в нарушение требования п.п. 9.1 и 13.12 Правил - не уступил дорогу двигающемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо мотоциклу, и осуществляя поворот налево, выехал на полосу встречного движения, где в 4,8 м от левого по ходу своего движения края проезжей части Иркутского тракта (включая ширину полосы уширения) и в 230,0 м от ближнего по ходу своего движения угла дома № 213 по ул. Иркутский тракт в г. Томске, правой боковой частью своего автомобиля совершил столкновение с мотоциклом Kawasaki ZZ-R 1100 государственный регистрационный знак ..., под управлением ... двигавшимся по Иркутскому тракту со стороны г. Томска в направлении д. Новомихайловка прямо, то есть во встречном ему (Кашпирову Р.Д.) направлении по своей полосе движения.

В результате нарушения водителем Кашпировым Р.Д. Правил и произошедшего столкновения, водителю мотоцикла О.Д. по неосторожности причинены телесные повреждения: тупая, закрытая травма груди: полные, сгибательные косопоперечные переломы 6-10 ребер по передней подмышечной линии справа, с повреждением пристеночной плевры; полные разгибательные косопоперечные переломы 4-6 ребер по средней подмышечной линии справа с повреждением пристеночной плевры; полные, косопоперечные сгибательные переломы 4-7 ребер слева по передней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры; полный, разгибательный косопоперечный перелом тела грудины на уровне 4 межреберья; множественные разрывы передних и боковых поверхностей правого и левого легкого, прикорневых отделов правого и левого легкого с темно-красными кровоизлияниями в окружности разрывов; обширные очаги ушибов правого и левого легкого; правосторонний гемоторакс (600 мл), левосторонний гематоракс (500 мл); оссаднение на передней поверхности грудной клетки на уровне 2-3 ребер по среднеключичной линии справа и слева; тупая, закрытая травма живота: обширное размозжение правой и левой долей печени; гемоперитонеум (2500 мл); многооскольчатый фрагментарный перелом костей запястья справа с разрывом связочного аппарата; обширная отслойка подкожной клетчатки передней поверхности правого бедра в верхней трети с переходом на коленный сустав с образованием подкожного кармана; рвано-ушибленная скальпированная рана на передней поверхности правой голени в верхней трети, с переходом на коленный сустав (1); рвано-ушибленная рана на передней поверхности правого предплечья в верхней трети (1); ссадины на передней поверхности левой голени в верхней трети(1), в подбородочной области (1); кровоподтеки на передней поверхности правого бедра от верхней до средней трети (3), на передней поверхности правого предплечья в нижней трети (2), на наружной поверхности левого предплечья от средней до нижней трети(3), которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровья, как вред опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, вызвали массивную кровопотерю и имеют прямое отношение к причине смерти О.Д. от массивной внутриполостной кровопотери, развившейся как осложнение тупой, сочетанной травмы груди, живота, конечностей с повреждением ребер, легких, печени.

В судебном заседании подсудимый Кашпиров Р.Д. вину в совершении указанного преступления не признал, так как никаких правил дорожного движения не нарушал и показал, что 17 августа 2013 года около 07 час. 30 мин. он на своем автомобиле ехал в пос. Корнилово, со стороны пос. Светлый, проехав поворот на д. Новомихайловку, когда до пос. Корнилово оставалось около 300 метров, выключил скорость, поставил автомобиль на нейтральную скорость и покатился по дороге, включил сигнал левого поворота. Подъезжая к перекрестку с пос. Корнилово, до минимума снизил скорость и накатом стал медленно двигаться к перекрестку, слева от него со стороны пос. Корнилово перед перекрестком стояли два автомобиля, в попутном и встречном направлении никаких помех не было, убедившись в этом, он включил скорость и стал совершать маневр поворот налево. Проехав примерно 2-3 метра почувствовал удар, но сразу не понял, что произошло. Остановившись вышел из машины и стал осматривать повреждения своего автомобиля, после чего увидел мотоцикл и мотоциклиста, которому попытался оказать первую медицинскую помощь, вызвать скорую помощь. Дополнил, что помимо поворота на п. Корнилово (со стороны едущего в направлении г. Томска транспорта) на расстоянии около 200 метров от места ДТП имеется просматриваемый с перекрестка поворот направо, где находится отвал мусора. С момента последнего взгляда на трассу и до удара прошло не более 2-2,5 секунд и он не имел возможности его предотвратить.

Допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину Кашпирова Р.Д. в указанном судом преступлении установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей О., которая в судебном заседании показала, что 17 августа 2013 года муж поехал на работу в г.Асино Томской области, при этом находился в адекватном состоянии. Около 09 час. 00 мин. она начала беспокоиться и позвонила мужу, но его телефон был отключен, позднее ей сообщили о том, что муж погиб. Также пояснила, что муж имел длительное время права и опыт управления автомобилем и мотоциклом, в тот день он поехал на работу на мотоцикле. Впоследствии ей стало известно, что когда муж ехал по трассе в районе перекреста с п. Корнилово ему не уступили дорогу. Также пояснила, что за несколько дней до ДТП муж принимал «корвалол», так как не мог уснуть, постоянно он никаких лекарственных препаратов не принимал, фактов неисправности мотоцикла ей не известны, поскольку муж постоянно следил за его техническим состоянием.

Показаниями свидетеля К., который показал, что является сотрудником ГИБДД и находился 17 августа 2013 года при исполнении своих служебных обязанностей, ехал из пос. Светлого в г. Томск. Подъезжая к повороту на д. Корнилово он увидел последствия дорожно происшествия, произошедшего между автомобилем ВАЗ и мотоциклом. Впоследствии он оформлял данное ДТП и составлял схему. Кроме того, показал, что от места столкновения в направлении г. Томска дорога прямая и просматривается на 300-400 метров вперед, после чего начинается спуск в сторону г. Томска. На данном участке дороги нет никаких препятствий, которые бы могли мешать обзору водителя.

Показаниями свидетеля Р., который в судебном заседании показал, что 17 августа 2013 года в утреннее время он вместе с Щ. и К. стоял на остановке «Корниловский поворот» и ждали маршрутный автобус. Когда он повернулся в сторону, то увидел, как автомобиль ВАЗ начал поворачивать в сторону д. Корнилово, при этом он снизил скорость, в это время со стороны г. Томска в сторону пос. Светлого двигался мотоцикл, который не успел затормозить, в результате произошло столкновение. В это день погода была хорошая, дорога прямо в сторону г. Томска просматривалась на 3-4 километра вперед и до места уклона не менее 150-200 метров, видимости ничего не мешало, помех для водителя автомобиля никаких не было. Мотоцикл до столкновения он видел примерно на расстоянии 20-30 метров непосредственно перед столкновением.

Подтвердил показания, данные на предварительном следствии, внеся уточнения в части того, что упоминание в его допросе фразы «несколько сот метров» имеет отношение к просматриваемой для водителя автомобиля зоне, а сам мотоцикл он заметил уже непосредственно перед столкновением за 20 метров, в связи с чем, имеющиеся противоречия объяснил неточностью при составлении протокола допроса (Том № 1 л.д. 97-101).

Показаниями свидетеля Щ., который в судебном заседании показал, что 17 августа 2013 года около 08 час. 00 мин. он находился на остановке «Корниловский поворот» и в это время услышал звук приближающегося мотоцикла, повернувшись на звук, увидел, что по Мариинской трассе со стороны г. Томска примерно в 50 метрах от поворота на пос. Корнилово движется мотоцикл, и в это же время, автомобиль ВАЗ, двигавшийся со стороны д. Новомихайловка, снизил скорость и начал совершать поворот налево в сторону пос. Корнилово, через несколько секунд произошло столкновение. Мотоцикл двигался со скоростью примерно около 80 км/ч. В момент начала совершения маневра поворота автомобилем, мотоцикл находился от него на расстоянии примерно около 15-20 метров. Видимость дороги была хорошей, она просматривалась примерно на расстоянии не меньше 80 метров вперед от места остановки.

Подтвердил показания, данные на предварительном следствии частично, не согласившись с указанным в нем расстоянием в 200 метров, на котором он увидел мотоцикл, настаиваю в этой части на своих показаниях в суде (Том № 1 л.д. 103-106).

Кроме того, вина подсудимого Кашпирова Р.Д. подтверждается следующими материалами дела тома № 1, исследованными в судебном заседании.

Рапортами от 17 августа 2013 года, согласно которым 17 августа 2013 года около 07 час. 40 мин. Кашпиров Р.Д., управляя автомобилем и осуществляя маневр левого поворота в направлении п. Корнилово, совершил столкновение с мотоциклом под управлением О.Д. В результате столкновения от причиненных телесных повреждений водитель О.Д. скончался на месте происшествия. В ДЧ ГИБДД со станции скорой медицинской помощи поступило сообщение о столкновении двух автомобилей 17 августа 2013 года в 07 час. 55 мин. (л.д.16-17).

Протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП и фототаблицей от 17 августа 2013 года, согласно которым осмотрен участок проезжей части Иркутского тракта в районе здания № 213 в г.Томске, где имеется нерегулируемый перекресток с автодорогой на с.Корнилово. Проезжая часть горизонтального профиля без видимых дефектов. Ширина проезжей части - 6,9 м. Дорожное покрытие для двух направлений, ширина полосы в направлении г.Томска 3,7 м, ширина полосы в направлении д.Новомихайловка - 3,2 м. Установлено направление движения автомобиля ВАЗ - со стороны д.Новомихайловка, то есть во встречном направлении с поворотом на перекрестке налево. Справа по ходу движения мотоцикла примыкает к проезжей части полоса уширения ширина которой 2,9м. Видимость полосы движения мотоцикла с перекрестка в направлении г.Томска - не менее 200 метров. Перекресток Иркутский тр. - автодорога на с. Корнилово является нерегулируемым, главная дорога - Иркутский тракт. На полосе движения мотоцикла перед перекрестком зафиксирован сплошной след торможения колес мотоцикла длиной 10,0 м, след расположен вдоль полосы движения мотоцикла. Начало следа в 2,0 м по ходу осмотра от правого края полосы движения мотоцикла и в 10,0 метрах до места столкновения, конец следа торможения в 1,9 м от правого края полосы движения мотоцикла (до полосы расширения). По месту расположения окончания следа торможения, совпадающего с выбоиной (сколом) в дорожном покрытии, и началу практически в этом же месте следа волочения мотоцикла Kawasaki следователем при участии специалиста и инспектора ДПС определено место столкновения мотоцикла Kawasaki и автомобиля ВАЗ. В 1,2 м от места столкновения и в 2,0 метрах от правого по ходу осмотра края полосы движения мотоцикла зафиксировано начала следа волочения мотоцикла Kawasaki после столкновения, окончание следа в месте расположения переднего колеса мотоцикла Kawasaki. След волочения имеет дугообразную форму, длина следа - 4,7 м. За местом столкновения по направлению к расположению транспортных средств зафиксирована осыпь осколков стекла, пластмассы и грязи. В 1,3 м за местом столкновения и в 1,8 м от правого по ходу осмотра края полосы движения мотоцикла берет начало след бокового сдвига заднего левого колеса автомобиля ВАЗ длиной 3,7 м. Автомобиль ВАЗ 21074 расположен частично на встречной для него полосе движения (задняя часть автомобиля), частично на полосе расширения проезжей части (передняя и центральная часть автомобиля). Автомобиль ВАЗ находится на перекрестке под углом, передней частью направлен в сторону автодороги на с. Корнилово. Мотоцикл Kawasaki расположен на перекрестке на встречной для себя полосе движения, на правом боку, за местом столкновения, передним колесом направлен к задней части автомобиля ВАЗ. Осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 и зафиксированы повреждения, сконцентрированные в правой боковой и передней части. Дефектов работы тормозной системы и рулевого управления не выявлено. Осмотрен мотоцикл Kawasaki и зафиксированы повреждения передней части. Подножка-педаль заднего тормоза в месте крепления отсутствовала (л.д. 18-35).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 августа 2013 год, согласно которому у Кашпирова Р.Д., алкогольное опьянение не установлено (л.д. 37-38).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи от 17 августа 2013 года, согласно которой у О.Д., зафиксирована биологическая смерть на месте ДТП (л.д. 59-60).

Протоколом осмотра мотоцикла Kawasaki ZZ-R 1100 г/н 4380 АЕ 70 (л.д.61-63), с фототаблицей к нему (л.д.64). Сохранной распиской О. от 20 февраля 2014 года (л.д. 67).

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21074 в кузове вишневого цвета (л.д.68-70), фототаблицей к нему (л.д.71). Сохранной распиской Кашпирова Р.Д. от 21 февраля 2014 года (л.д.74).

Копией водительского удостоверения О.Д. и свидетельством о регистрации мотоцикла на имя О.Д.(л.д.93). Копией страхового полиса от 18 апреля 2013 года (л.д.94). Карточкой учета транспортного средства от 20 сентября 2012 года о постановке на учет мотоцикла Кавасаки ZZ-R 1100, зарегистрированного на имя О.Д.(л.д.96).

Копией диагностической карты транспортного средства автомобиля ВАЗ 21074, из которой следует, что указанный автомобиль находится в исправном состоянии, пригодном для эксплуатации (л.д.95).

Заключением эксперта № 51/536-Э-13 от 18 ноября 2013 года и заключением эксперта № 7/51/536-Э-14 от 03 февраля 2014 года, согласно выводам которых, причиной смерти О.Д. явилась массивная внутриполостная кровопотеря, развившаяся как осложнение тупой, сочетанной травмы груди, живота, конечностей с повреждением ребер, легких, печени, а именно: тупая, закрытая травма груди: полные, сгибательные косопоперечные переломы 6-10 ребер по передней подмышечной линии справа, с повреждением пристеночной плевры; полные разгибательные косопоперечные переломы 4-6 ребер по средней подмышечной линии справа с повреждением пристеночной плевры; полные, косопоперечные сгибательные переломы 4-7 ребер слева по передней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры; полный, разгибательный косопоперечный перелом тела грудины на уровне 4 межреберья; множественные разрывы передних и боковых поверхностей правого и левого легкого, прикорневых отделов правого и левого легкого с темно-красными кровоизлияниями в окружности разрывов; обширные очаги ушибов правого и левого легкого; правосторонний гемоторакс (600 мл), левосторонний гематоракс (500 мл); оссаднение на передней поверхности грудной клетки на уровне 2-3 ребер по среднеключичной линии справа и слева. Тупая, закрытая травма живота: обширное размозжение правой и левой долей печени; гемоперитонеум (2500 мл). Многооскольчатый фрагментарный перелом костей запястья справа с разрывом связочного аппарата. Обширная отслойка подкожной клетчатки передней поверхности правого бедра в верхней трети с переходом на коленный сустав с образованием подкожного кармана. Рвано-ушибленная скальпированная рана на передней поверхности правой голени в верхней трети, с переходом на коленный сустав (1). Рвано-ушибленная рана на передней поверхности правого предплечья в верхней трети(1). Ссадины на передней поверхности левой голени в верхней трети(1), в подбородочной области (1). Кровоподтеки на передней поверхности правого бедра от верхней до средней трети(З), на передней поверхности правого предплечья в нижней трети (2), на наружной поверхности левого предплечья от средней до нижней трети(З). Данные повреждения (сочетанная травма) прижизненные, могли образоваться в пределах 30 минут до наступления смерти, на что указывают минимальные реактивные изменения в области повреждений. В механизме образования повреждений могли иметь место удары, трение (скольжение) твердого тупого предмета, общее сотрясение. Учитывая данные представленного постановления, данные повреждения могли образоваться при столкновении мотоцикла с автомобилем, от ударов и трения о твердые тупые предметы мотоцикла, а так же в результате падения с мотоцикла и ударах, трениях о тупые твердые предметы, что подтверждается множественностью, сочетанностью повреждений, характером и механизмом их образования. Вышеописанные телесные повреждения квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровья, как вред опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Данные повреждения вызвали развитие угрожающего для жизни состояния - массивную кровопотерю и имеют прямое отношение к причине смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа О.Д. не обнаружены: метиловый, этиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирты, ацетон в крови. О.Д. на момент смерти не находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 129-132, 149-154).

Заключением эксперта № 375 от 04 февраля 2014 года, согласно выводам которого, при химико-токсикологическом исследовании крови от трупа О.Д. наркотические средства, психотропные препараты не обнаружены. В крови О.Д. обнаружен фенобарбитал - лекарственный препарат, производный барбитуровой кислоты (л.д. 160-161).

Заключением эксперта № 121 от 10 января 2014 года, согласно выводам которого, место столкновения автомобиля ВАЗ 21074 и мотоцикла Kawasaki располагается по ширине на расстоянии около 2,0 метров от правого края полосы движения мотоцикла (относительно его направления движения), а по длине на окончании следа торможения мотоцикла. Место столкновения, зафиксированное в представленных на экспертизу материалах, на месте дорожно-транспортного происшествия, зафиксировано верно. При заданных условиях, скорость движения мотоцикла Kawasaki ZZ-R 1100 перед началом торможения составляла около 39,8 км/ч. Данное значение скорости движения мотоцикла является минимальным, поскольку в расчете не учтены затраты кинетической энергии израсходованной на деформацию деталей транспортного средства при столкновении. Учесть последнее не представляется возможным из-за отсутствия научно обоснованной и достаточно апробированной методики подобных исследований (л.д. 178-179).

Страховым полисом и диагностической картой автомобиля ВАЗ 21074, из которых следует, что автомобиль Кашпирова Р.Д. находится в исправном состоянии, пригодном для эксплуатации (л.д. 233-234).

В качестве эксперта в судебном заседании допрошена Г., которая показала, что при проведении исследования трупа погибшего в его крови обнаружен «фенобарбитал», который в чистом виде относится к списку «Б» психотропных веществ. В крови погибшего он обнаружен в следовых количествах, непригодных для определения его количества. Данный препарат входит в состав многих лекарственных средств, в том числе и «корвалола».

Эксперт Ж. в судебном заседании показал, что в исследуемой дорожной ситуации определить скорость движения мотоцикла в момент столкновения не представляется возможным из-за отсутствия научно обоснованной, достаточно апробированной методике и подобных исследований, в данном случае, возможно определить только скорость движения мотоцикла перед началом торможения, что им и было сделано в пределах его компетенции и инициативы. При использовании иной формы расчета скорости мотоцикла в рассматриваемой ситуации, в том числе с вычетом базы мотоцикла, установленные значения скорости мотоцикла могли быть еще меньше, чем указано в заключении № 121.

Специалист Ж.Д., в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве специалиста при осмотре места происшествия, где производил фотографирование, осмотр территории, транспортных средств с учетом существующей методики обнаружения следов происшествия. Дополнил, что видимость дороги в сторону г. Томска была значительной протяженности, имелись следы динамического разрушения в месте крепления правой задней педали тормоза, использование мотоцикла с отсутствующей подножкой заднего тормоза невозможно. Представленные выводы автотехнической экспертизы эксперта Ж. соответствует существующей в ЭКЦ УМВД России по ТО методики и являются полными с учетом установленных по делу обстоятельств.

Оценивая показания указанных свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, со стороны защиты в судебном заседании допрошены: свидетель С., которая показала, что с Кашпировым Р.Д. проживает с 2004 года, имеют совместного ребенка и ребенка подсудимого от первого брака, охарактеризовала супруга с положительной стороны, как неконфликтного, доброго и отзывчивого человека, который никому не отказывает в помощи и любит детей.

Свидетель Л., которая показала, что 17 августа 2013 года она на автомобиле «Сузуки Гранд Витаро» двигалась по ул. Иркутский тракт в направлении п. Корнилово. Не доезжая перекрестка с ул. Высоцкого на светофоре справа ее «подрезал» мотоцикл белого цвета. Впереди шла встречная машина, поскольку ул. Высоцкого является главной, то они должны были уступить дорогу, в связи с чем, мотоцикл резко притормозил перед перекрестком и повалился на правую сторону на бордюр. Мотоциклист упал на колено и сразу же поднялся. Она спросила его о том, не нужна ли ему помощь, на что он ответил, что все нормально. После этого она заехала в Сбербанк и когда проезжала автозаправку, то ее вновь обогнал тот же мотоцикл со скоростью более 80 км/ч. и скрылся из виду. В последующем, через 5-10 минут, когда она поднялась в гору перед пос. Корнилово она увидела, что на повороте стоял автомобиль «Жигули» вишневого цвета, а на встречной полосе лежал мотоцикл. К участникам ДТП она не подходила, лица мотоциклиста она не видела, поскольку он был в шлеме, предполагает, что во всех случаях их встречи в то утро это был один и тот же мотоцикл, похожий по цвету и общим признакам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Г. подтвердила выводы, изложенные ею в заключении от 30 июня 2014 года и пояснила, что данные о скорости мотоцикла в момент торможения сделаны ею на основании характера и повреждений транспортных средств, представленных ей защитой копий материалов дела.

Кроме того, стороной защиты были представлены письменные материалы, а именно:

- проект организации дорожного движения на 76 км. дороги Томск-Мариинск (без даты и заверенный печатью ОГКУ «УАД ТО»), с указанием схемы движения, наличия разметок и дорожных знаком, уклона и высоты насыпи на данном участке дороги.

- произведенные работниками кафедры геодезии института ТГАСУ съемка автодороги в районе поворота на п. Корнилово (без даты), с указанием продольного профиля данного участка дороги, её уклона в тысячных долях от -0,024 до -0,064 на протяженности до 258,85 м.

- заключения специалиста от 16 апреля 2014 года и 30 июня 2014 года, согласно выводам которых Г. высказывались суждения относительно порочности использованной экспертом в автотехнической экспертизе № 121 методики определения скорости движения мотоцикла, установления технической возможности водителя автомобиля предотвратить столкновение, а также указывалось, что, по мнению специалиста, с учетом представленных ей стороной защиты Кашпирова Р.Д. вопросов и копий документов, минимальная скорость мотоцикла перед торможением составляла 134 км/час., а допустимая, с учетом условий видимости и фактом отсутствия у мотоцикла тормоза заднего колеса, скорость на данном участке дороги для мотоцикла составляет 118 км/ч.

- заключение специалиста А. от 07 июля 2014 года, согласно выводам которого, на основании выборочно представленных ему стороной защиты Кашпирова Р.Д. копий документов дела, причинение повреждений, зарегистрированных у О.Д., возможно при скорости движении мотоцикла в момент удара не менее 80 км./ч. Кроме того, указанным специалистом дается фармакологическое описание препарата «фенобарбитал» и его влияние на психомоторные функции организма человека.

- сведения из ИЦ УМВД России по ТО о привлечении О.Д. к административной ответственности 08 января 2013 года за превышение скоростного режима от 20 до 40 км в час.

Вместе с тем, представленные стороной защиты документы и сведения, в обоснование своей позиции в ходе судебного следствия, по мнению суда, не свидетельствуют о допущенных в ходе предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального законодательств при назначении и производстве экспертиз по настоящему делу, несостоятельности объема предъявленного Кашпирову Р.Д. обвинения и не указывает на наличии неустранимых, существенных противоречий в представленных доказательств обвинения.

К позиции подсудимого о его непричастности к совершенному преступлению суд относится критически и расценивает её способ защиты, избранный с целью ухода от уголовной ответственности, поскольку из показаний непосредственных очевидцев происшествия - Р. и Щ. в судебном заседании следует, что мотоцикл на дороге данные свидетели наблюдали до начала выполнения водителем Кашпировым Р.Д. поворота налево в сторону п. Корнилово, кроме того, свидетель К. показал, что от места столкновения в направлении г. Томска дорога прямая и просматривается до 300-400 метров вперед, после чего начинается спуск в сторону г. Томска, при этом никаких препятствий, которые бы могли мешать обзору водителю, едущему в сторону г. Томска, на данном участке дороги нет. Аналогичные обстоятельства следуют из протокола осмотра места происшествия, который проводился с участием специалиста Ж.Д., где зафиксирована видимость полосы движения мотоцикла с перекрестка в направлении г.Томска не менее 200 метров. Свидетелями Р. и Щ. в судебном заседании также указывалось, что обозримая видимость дороги в сторону г. Томска позволяла подсудимому, при должной внимательности, увидеть двигавшийся во встречном ему направлении мотоцикл под управлением О.Д., в связи с чем, суд полагает необходимым взять за основу приговора показания, озвученные указанными свидетелями в судебном заседании, в том числе, показания, полученные на предварительном следствии, в части подтвержденной свидетелями Р. и Щ. в суде.

Оснований не доверять непротиворечивым показаниям свидетелей Р., Щ. и К., специалиста Ж.Д., экспертов Г. и Ж., в том числе оснований для их оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Суд, с учетом исследованных доказательств обвинения и защиты, показаний очевидцев ДТП, не усматривает оснований не доверять выводам имеющейся в материалах дела автотехнической экспертизы № 121, проведенной в пределах компетенции, уполномоченным в проведении автотехнических экспертиз должностным лицом, в специализированном экспертном учреждении и на основе всех имеющихся в распоряжении следователя и эксперта материалов дела, а представленные выводы и пояснения экспертов относительно места столкновения, методики определения скорости движения мотоцикла О.Д. у суда сомнений не вызывают.

Представленные стороной защиты заключения специалистов от 16 апреля 2014 года, 30 июня 2014 года и 07 июля 2014 года, показания специалиста Г., являют собой суждения, сделанные на основании вопросов и сведений, представленных стороной защиты и Кашпировым Р.Д. специалистам на исследования, произведенные на возмездной основе. Кроме того, суд учитывает, что в своих заключениях специалист Г. фактически делает недопустимую оценку выводам государственного эксперта, а А., являясь узким специалистом в области судебной медицины и токсикологии, вместе с тем, фактически устанавливает скорость движения транспортного средства - мотоцикла. Представленные в заключении А. выводы относительно фармакологических и иных свойств «фенобарбитала» также не применимы к рассматриваемой ситуации и предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Вид и количество препарата, следовые (минимальные) количества одного из составляющих которого обнаружены в крови О.Д., в судебном заседании не установлено, равно как и не имеют отношения к делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель Кашпиров Р.Д., не убедившись в безопасности своего маневра, проявив невнимательность к дорожной обстановке, приступил к осуществлению маневра поворота налево, выехал на полосу встречного движения, нарушив требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1, 9.1, ч.2 п. 10.1, 13.12 ПДД РФ, где не уступил дорогу двигающемуся по равнозначной дороге во встречном направлении мотоциклу под управлением О.Д., в результате чего совершил столкновение с последним, в ходе которого О.Д. причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Кашпирова Р.Д. по ч. 3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Доводы защиты о том, что мотоцикл двигался с большой скоростью по дороге, которая имеет уклон, вследствие чего в момент начала поворота Кашпиров Р.Д. не мог видеть мотоцикл, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются как показаниями свидетелей обвинения, которые указывают на то, что мотоцикл двигался со скоростью не более 60-80 км\ч, а уклон дороги находился в значительной отдаленности от перекрестка, так и материалами дела, в том числе заключением экспертизы № 121, согласно выводам которого скорость движения мотоцикла перед началом торможения составляла около 39,8 км/ч., протоколом осмотра места происшествия. Представленные стороной защиты проект организации дорожного движения и съемка автодороги в районе поворота на п. Корнилово (без даты), с указанием уклона в тысячных долях участка дороги трассы Томск-Мариинск, не опровергают данные обстоятельства.

Исходя из показаний подсудимого Кашпирова Р.Д. следует, что помимо поворота на п. Корнилово (со стороны едущего в направлении г. Томска транспорта) на расстоянии до 200 метров от места ДТП имеется просматриваемый с перекрестка поворот направо, где находится отвал мусора. Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями специалиста Ж.Д. и приобщенной в судебном заседании фотографией, сделанной данным специалистом в ходе осмотра места происшествия, в подтверждение видимости обзора на расстоянии значительно большее, чем указано подсудимым в судебном заседании.

Кроме того, согласно показаниям Кашпирова Р.Д. в суде следует, что непосредственно перед осуществлением поворота налево, он в последний раз посмотрел прямо и, убедившись в отсутствии какого-либо транспорта, стал поворачивать, после чего через 2 - 2,5 секунды неожиданно произошло столкновение, что также свидетельствует о несостоятельности версии защиты и исключает возможность движения мотоцикла О.Д. со скоростью, указанной в заключении специалиста и озвученной стороной защиты в прениях сторон, как аргумент их позиции в судебном заседании.

На предварительном следствии Кашпиров Р.Д. пользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом версия событий и последовательность действий участников ДТП, описанная подсудимым в судебном заседании, выбрана и озвучена последним самостоятельно, после исследованной совокупности доказательств обвинения и должна являться выгодной для защиты подсудимого.

Доводы защиты о том, что в крови погибшего был обнаружен отрицательно влияющий на способность управления транспортным средством препарат «фенобарбитал», сведения о привлечении О.Д. к административной ответственности в сфере дорожного движения, показания свидетеля Л., а также предполагаемые доводы защиты об отсутствии подножки заднего тормоза мотоцикла в момент ДТП и при осмотре места происшествия, суд не принимает во внимание, поскольку факт наличия в организме О.Д. в следовом количестве препарата «фенобарбитала», являющегося одним из составных элементов многих лекарственных средств, его (О.Д.) привлечение в январе 2013 года к административной ответственности, общая схожесть мотоцикла, наблюдаемого свидетелем Л. в г. Томске и затем на перекрестке с пос. Корнилово, а также предполагаемая стороной защиты неисправность подножки заднего тормоза, не исключает доказанность вины Кашпирова Р.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, выразившаяся в нарушении водителем правил дорожного движения с наступившими последствиями в виде смерти О.Д. по неосторожности.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о соблюдении Кашпировым Р.Д., как водителем автомобиля, предусмотренных правилами дорожного движения обязанностей, обеспечивающих безопасность его поворота в сторону п. Корнилово, а также обстоятельств нарушения водителем О.Д. правил дорожного движения и превышения им скоростного режима, в судебном заседании не установлено, представленные стороной защиты материалы не влияют на объем предъявленного Кашпирову Р.Д. обвинения и не свидетельствуют об обратном.

Кроме того, согласно имеющимся в деле фотографиям с осмотра 17 августа 2013 года места происшествия наглядно видно и указано специалистом как пояснение к фотоснимку, что в непосредственно близости от переднего колеса мотоцикла имеется отделившаяся деталь – подножка, педаль тормоза и привода рабочей тормозной системы заднего колеса мотоцикла, которая схожа с аналогичной, но не подвергнутой динамическому воздействию и находящейся в месте крепления деталью – подножкой тормоза на левой стороне кузова мотоцикла, при этом специалист Ж.Д. в судебном заседании также упоминал о наличии следов динамического разрушения в месте крепления указанной педали тормоза и рабочем состоянии всех (передней и задней) систем торможения мотоцикла. Данные обстоятельства, наряду с прямыми следами торможения мотоцикла (10 м.), их (следов) наложение, в том числе свидетельствует о том, что Кашпиров Р.Д., имея значительный водительский опыт управления транспортными средствами, осуществлял поворот налево уже непосредственно перед двигавшимся мотоциклом, который он в состоянии был увидеть до своего маневра, что, с учетом обстановки, воспрепятствовало водителю мотоцикла среагировать заранее на неожиданно появившееся перед ним препятствие в виде автомобиля подсудимого.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, возраст виновного и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Так, суд учитывает, что Кашпиров Р.Д. впервые совершил по неосторожности преступление средней тяжести, социально адаптирован, неофициально работает, имеет постоянное место жительства, где соседями, а также С., с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях и имеет детей, характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался. Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у Кашпирова Р.Д. малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного Кашпировым Р.Д. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественных доказательств при деле нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кашпирова Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу обязать Кашпирова Р.Д. явиться в Управление федеральной службы исполнения наказания по Томской области, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 48, за предписанием о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кашпирову Р.Д. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу действие сохранных расписок О. от 20 февраля 2014 года и Кашпирова Р.Д. от 21 февраля 2014 года, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Свернуть