Кашура Тамара Геворковна

Уголовное дело: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2024 года <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нахимовского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 11 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об определении в гуманитарных целях категорий лиц, имеющих право обратиться с заявлением об обмене иностранных национальных водительских удостоверений в особом порядке", находясь в неустановленном месте, в нарушение установленного законом порядка, не желая законно получить водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, воспользовавшись услугами неустановленного дознанием лица, с целью использования в дальнейшем, из личных побуждений, незаконно приобрела, заведомо поддельное иностранное водительское удостоверение Республики Украины серии <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее недостоверные сведения о том, что предоставляет право на управление транспортным средством лицу по имени «ФИО1 Свидетель №2iвна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» – бланк которого, изготовлен не на пред...

...приятии, осуществляющим официальный выпуск данного вида бланков документов, дающее право получить национальное водительское удостоверение Российской Федерации без сдачи экзамена.

После этого, ФИО1, находясь на территории г. Севастополя, более точное место не установлено, действуя умышленно, из личных побуждений, в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, незаконно хранила при себе заведомо поддельное водительское удостоверение, с момента приобретения, точные время и дата не установлены, вплоть до момента его изъятия в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

ФИО1, зная о том, что водительское удостоверение Республики Украины серии ВАЕ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право на управление транспортным средством на имя «ФИО1 Свидетель №2iвна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» - получено ею в неустановленном законом порядке и является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 09 часов 00 минут до 11 часов 48 минут, находясь в помещении МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, при подаче заявления на замену иностранного водительского удостоверения на российское национальное водительское удостоверение без экзамена, умышленно использовала, то есть предъявила государственному инспектору МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, как подлинный документ, представляющее ей право на управление транспортным средством и право замены на российское национальное водительское удостоверение без сдачи экзамена.

Преступная деятельность ФИО1 была пресечена, путем изъятия поддельного водительского удостоверения, в ходе осмотра места происшествия в помещении МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, когда в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъято поддельное водительское удостоверение Республики Украины серии ВАЕ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право на управление транспортным средством на имя «ФИО1 Свидетель №2iвна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения.

В судебном заседании защитником подсудимой ФИО1 – адвокатом ФИО6 заявлено ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Данное ходатайство мотивировано тем, что ФИО1, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, признала вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, в настоящее время проходит обучение в «ГОУ Автошкола» по образовательной программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В»; совершила действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, в частности, принесла извинения сотрудникам правоохранительных органов в средствах массовой информации; с 2017 года является активным волонтером Региональной патриотической общественной организации «Бессмертный Полк - Севастополь», оказывает помощь и участие в подготовке и проведении патриотических мероприятий и акций; оказывает благотворительную помощь для нужд участникам Специальной военной операции; награждена рядом почетных грамот «Бессмертный Полк - Севастополь»: за активное участие и оказание помощи в подготовке и проведении праздничных мероприятий 9 мая, за оказание благотворительной помощи мероприятиям, приуроченным к праздничным датам, за оказание благотворительной помощи в проведении шествия Бессмертного полка, за активную волонтерскую деятельность, за систематическое оказание благотворительной помощи участникам СВО, за волонтерскую деятельность по организации и сбору гуманитарной помощи участников СВО и нужд военных госпиталей; является активным волонтером Благотворительного фонда волонтеры «Сердце Севастополя», бескорыстно оказывает поддержку деятельности фонда; имеет благодарность за активную гражданскую позицию и личный вклад в поддержку военнослужащих.

Кроме того, ФИО1 отмечена благодарственным письмом <данные изъяты> (командир <данные изъяты>), за оказание помощи военнослужащим принимающим участие в СВО. ФИО1, в настоящее время оказывает благотворительную помощь взводу <данные изъяты> мотострелкового батальона <данные изъяты>

Также, на протяжении многих лет ФИО1 оказывает благотворительную помощь инвалиду 1-й группы, мастеру спорта РФ по паралимпийскому виду спорта - ФИО7

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство своего защитника в полном объеме, просила его удовлетворить, указав, что вину в предъявленном ей преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, загладила причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей понятны.

Государственный обвинитель возражала против освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к преступлениям против порядка управления, вред причинен интересам государства, который не может быть заглажен, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, изучив имеющиеся в производстве суда материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности и законности ходатайства по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» - п. 2.1. В ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое, согласно со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, она полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, дала последовательные признательные показания, чистосердечно раскаялась в содеянном, исключительно положительно характеризуется, вред, причиненный ее действиями заглажен путем признания вины в полном объеме, а так же принесением официальных письменных извинений как правоохранительным органам, так жителям <адрес>, путем публикации в газете «Севастопольская газета», что подтверждается текстом письменных извинений, а также осуществлением волонтерской деятельности и оказанием благотворительной помощи. В настоящее время ФИО1 проходит обучение в «ГОУ Автошкола» по образовательной программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» с целью получения водительского удостоверения в законном порядке. Бланк водительского удостоверения был изъят у ФИО1 и находятся в материалах уголовного дела, что исключает возможность его использования.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с уплатой судебного штрафа.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, принятые ею меры заглаживания причиненного преступлением вреда, суд считает, что в результате указанных действий общественная опасность ФИО1 и преступления в целом существенно уменьшились, в связи с чем, нецелесообразно привлекать ее к уголовной ответственности, а потому имеются основания к освобождению подсудимой от уголовной ответственности с прекращением в отношении нее уголовного дела с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения ФИО1, которая официально трудоустроена, имеет ежемесячный доход, также на иждивении имеет троих детей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Гражданский иск и процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении последней прекратить на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей, который подлежит уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнение настоящего судебного постановления, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья <адрес>

суда <адрес> Т.В. Дядя

Дело № 2-906/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Романова С.А.,

при секретаре – Пержинской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Кашура ..., третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Финансовый компас», о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Спектр» обратился в суд с иском к Кашура Т.Г., и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору микрозайма в размере 60000,00 рублей, а также судебные расходы в размере 2000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что ... между Кашура Т.Г. и ООО МКК «Финансовый компас» был заключен договор микрозайма ..., согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 15000,00 рублей с начислением 768,421% годовых, сроком на 20 дней. Однако в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, задолженность по основному долгу составила 15000,00 рублей, проценты по договору за период с ... по ... в размере 45000,00 рублей. ... между ООО МКК «Финансовй компас» (ранее ООО МФО «Финансовый компас») и ООО «Спектр» был заключен договор уступки прав (цессии) ..., в соответствии с которым к ООО «Спектр» перешли все права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами, в том числе и из договора микрозайма .... Определением мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г. Сева...

...стополя, отменен судебный приказ от ... о взыскании с Кашура Т.Г. в пользу ООО «Спектр» задолженности по договору займа ... от ..., в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебной повестки по месту его регистрации и фактического проживания.

Третье лицо - ООО МКК «Финансовый компас», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая положения ч.1 ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом на основании материалов, имеющихся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ... между Кашура Т.Г. и ООО МФО «Финансовый компас» был заключен договор микрозайма ..., согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 15000,00 рублей с начислением 768,421% годовых, сроком на 20 дней. Однако в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, задолженность по основному долгу составила 15000,00 рублей.

... в порядке п.3 ст.5 Закона №407-ФЗ, займодавец изменил свое наименование с ООО МФО «Финансовый компас» на ООО МКК «Финансовый компас».

... между ООО МКК «Финансовый компас» и ООО «Спектр» был заключен договор уступки прав (цессии) ..., в соответствии с которым к ООО «Спектр» перешли все права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами, в том числе и из договора микрозайма ..., заключенного ... между ответчиком Кашура Т.Г. и ООО МФО «Финансовый компас».

Определением мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г. Севастополя от ..., отменен судебный приказ от ... о взыскании с Кашура Т.Г. в пользу ООО «Спектр» задолженности по договору займа ... от ....

Однако, согласно письменному ответу ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю от ..., получена информация, о том что по вышеуказанному отмененному судебному приказу какие-либо взыскания не производились.

Таким образом, сумма задолженности Кашура Т.Г. по договору микрозайма ... от ... по состоянию на ... составляет 60000 рублей, из который 15000 рублей — это сумма основного долга, 45000 рублей — размер процентов за период с ... по ... (не не более трехкратного размера относительно основного долга), которые подлежат взысканию.

Суд, проверив расчет относительно размера задолжненности ответичка считает его законным, обоснованным и правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Спектр» – удовлетворить.

Взыскать с Кашура ..., ... года рождения, в пользу ООО «Спектр» задолженность договору займа в размере 60000 рублей, судебные расходы в размере 2000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 19.04.2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя С.А.Романов