Касимов Аброрбек Толибжонович

Материал № 5-118/2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дальнереченск 09 октября 2024 г.

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В. (692132, Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Героев Даманского, д. 30),

с участием переводчика Мурозова Ф.Ж.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Касимова А. Т., <данные изъяты> ранее не привлекаемого к административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления по главе 20 и 19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Касимов А.Т., находясь по <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно отказывался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, пытался убежать с места административного правонарушения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Касимов А.Т. в судебном заседании с протоколом согласился, показал, что больше не намерен совершать правонарушения, просил строго не наказывать.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, ...

...за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок управления.

Объективная сторона административного правонарушения, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с пп. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (чч. 3, 4 ст. 30 Закона).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Касимов А.Т. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, пытался скрыться с места административного правонарушения.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, рапортом об обнаружении признаков преступления.

Таким образом, Касимов А.Т. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Касимова А.Т. не установлено, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд полагает возможным отнести наличие <данные изъяты>

При определении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считает назначить наказание в виде административного ареста.

Согласно материалам дела Касимов А.Т. за совершение указанного правонарушения не задерживался.

Руководствуясь ст. 3.5, ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Касимова А. Т. <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Ляшко

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котовой Е.Е.,

при секретаре Григоровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Минаевой Ю.В.,

защитника по соглашению – адвоката ФИО13,

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Узбекистана, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО14 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоих малолетних детей ФИО14 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, невоеннообязанного, не судимого,

(под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО8 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - при следующих обстоятельствах.

ФИО8 являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая совершить таковые, сел в качестве водителя за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и управлял им до момента его ...

...остановки сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» на участке местности расположенном по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции был отстранен от управления транспортным средством, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что было зафиксировано сотрудниками полиции в протоколе ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 07 минут. В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО8 с обвинением согласился, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства. В прениях просил назначить подсудимому ФИО8 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Защитник ходатайство подзащитного о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства поддержал. В прениях просил учесть личность подзащитного, смягчающие наказание обстоятельства, а также признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

Заслушав подсудимого, выслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предусмотренные гл. 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По месту жительства подсудимый ФИО8 характеризуется положительно (л.д. 117).

На учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра подсудимый ФИО8 не состоит (л.д. 119).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО8 обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетних детей: ФИО5 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (в судебном заседании ФИО8 указал, что имеет заболевание почек), наличие благодарности за оказание благотворительной помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Вопреки доводам стороны защиты в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не учитывается, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Между тем, из уголовного дела следует, что факт совершения ФИО8 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства, то есть преступление совершено им в условиях очевидности, активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, ФИО8 не совершал, не предоставил значимой информации об обстоятельствах дела.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО8, в соответствии с принципом индивидуального подхода к назначению наказания, и в соответствии требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, в том числе исправление осуждённого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа. Препятствий к назначению данной меры наказания судом не установлено, поскольку исходя из представленных в судебном заседании выписки операций по лицевому счету, справке о доступном остатке на счету ФИО8, подсудимый финансово состоятелен.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания нет.

При назначении подсудимому данной меры наказания будет восстановлена социальная справедливость, эта мера наказания послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО8 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер штрафа, суд считает справедливым назначение его в минимальном, предусмотренном нормой, размере.

Назначение дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью является обязательным. Суд считает необходимым назначить в качестве дополнительной меры наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и ст. ст. 31, 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности другому лицу, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства его владельцем является ФИО7 (л.д. 19, 21), т.е. при совершении преступления использованное ФИО8 транспортное средство ему не принадлежало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Котова