Касимов Фарит Шакирханович

Гражданское дело № 2-5345/2016 мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 ноября 2016 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Логуновой А.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Авторай» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ранее ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») предъявил иск к ФИО1, ООО «Авторай» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-серый, паспорт транспортного средства <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом в с...

...умме 29,9 % годовых.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключил договор поручительства с ООО «Авторай» № от ДД.ММ.ГГГГ; договор залога с ФИО1 в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 и ООО «Авторай» требование о досрочном возврате кредита и предложение расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики на требование не ответили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 80% от его рыночной стоимости <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении не заявляли, представителя в суд не направили, возражений на иск не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения истца, изложенного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» выдал ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9 процентов годовых. Сроки возврата кредита и размер ежемесячных платежей согласованы сторонами в графике платежей.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключил договор поручительства с ООО «Авторай» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с 2.1. договора поручительства ООО «Авторай» принял на себя обязательство отвечать солидарно перед ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Также ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Собственником автомобиля является ФИО1 Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик ФИО1, являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита в сроки установленные соглашением сторон, не выполняет, что подтверждается выпиской из его лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора, выписке из счета ФИО1, поэтому суд принимает его.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору перед кредитором за должника ФИО1 поручителем ООО «Авторай» также не представлено.

При таком положении требование истца о досрочном взыскании солидарно с ФИО1, ООО «Авторай» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения обязательств является залог, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 1 ФЗ «О залоге»).

Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения (п. 2 ст. 335 ГК РФ).

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором (п. 3 ст. 24.1 ФЗ «О залоге»).

В соответствии с п. 3 Гражданского кодекса РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено систематическое нарушение ФИО1 сроков внесения платежей по кредитному договору.

Оснований невозможности обращения взыскания на заложенное имущество судом не установлено, об их наличии ответчиком не заявлено.

При таком положении требование ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-серый, паспорт транспортного средства <адрес> подлежит удовлетворению.

С учетом условий кредитного договора, суд находит возможным установить способ реализации заложенного автомобиля путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб., что составляет 80 процентов от залоговой стоимости автомобиля.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соблюдение ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» досудебного порядка расторжения договора подтверждается претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, направленными ФИО1 и ООО «Авторай». Доказательств ответа на предложение расторгнуть договор ответчиками не представлено.

При таком положении, требование ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом полного удовлетворения имущественных требований к ФИО1 и ООО «Авторай» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с них подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях, в связи с удовлетворением требования об обращении взыскания на предмет залога – с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиками в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ими не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Авторай» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Авторай» в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:

задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Авторай» в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1

Обратить взыскание на заложенное имущество:

автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-серый, паспорт транспортного средства <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: