Касимов Мухаммад Суннатович

Дело № 1-189/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 27 мая 2020 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.

при секретаре Шеменковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Фатыхова Д.И.,

защитника – адвоката Дробота В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Касимова М.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ),

установил:

Касимов М.С. совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, Касимов М.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> <адрес> был остановлен сотрудником ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> и при проверке документов, умышленно, желая скрыть отсутствие у него законного основания для управления транспортным средством, предъявил сотруднику ДПС ОР ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> заведомо поддельное водительское удостоверение <адрес> АС № на имя «<данные изъяты>» со своей фотографией с целью подтверждения факта, дающего право на управление транспортными средствами, бланк которого, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск данного вида продукции, а выполнен способом струйной печати на цветном принтере с использованием компьютера ...

...и цветного печатающего устройства.

В судебное заседание подсудимый Касимов М.С. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Защитник Дробот В.В. ходатайство Касимова М.С. поддержал и просил рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого.

Государственный обвинитель Фатыхов Д.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, так как преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, пришел к выводу о том, что условия рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого соблюдены, поэтому рассмотрел дело в отсутствие Касимова М.С.

Из показаний подсудимого Касимова М.С., данных им при производстве дознания в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что по решению суда его лишили права управления транспортными средствами. В ДД.ММ.ГГГГ, желая трудоустроиться таксистом, он по интернету заказал водительское удостоверение на свое имя, предоставив через сайт свои данные и фотографию. Заплатив 4 000 рублей, получил водительское удостоверение. В ДД.ММ.ГГГГ на арендованной машине стал работать таксистом, проезжая по автодороге <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, предъявил данное водительское удостоверение. Вину в предъявлении поддельного документа признает (л.д.78-81).

Вина подсудимого в содеянном, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что является сотрудником ОГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на <адрес> остановил автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> и потребовал водителя предъявить документы. Водитель предъявил водительское удостоверение АС № на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызвавшее у него сомнения в подлинности. При проверке по базе ФИС ГИБДД он установил, что водитель Касимов М.С. не имел права на управление транспортными средствами. После чего в присутствии понятых водительское удостоверение было изъято, а Касимов М.С. доставлен в дежурную часть (л.д.61-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД и участвовал в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения гражданина <адрес> АС № на имя «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.58-60);

- заключением эксперта, согласно которого представленный на исследование бланк водительского удостоверения АС № на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск данной продукции, а выполнен способом струйной печати на цветном принтере с использованием компьютера и цветного печатающего устройства (л.д. 50-51);

- вещественным доказательством и протоколом его осмотра – бланком водительского удостоверения <адрес> АС № на имя <данные изъяты> (л.д.53-57);

- иными документами:

протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на <адрес> у Касимова М.С. изъято водительское удостоверение АС № (л.д.22);

копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на <адрес> Касимов М.С. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> (л.д.23);

копией протокола об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в отношении Касимова М.С., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.24);

копией постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому Касимов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами (л.д. 30-33);

копией ответа на запрос о том, что водительское удостоверение серии АС № выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО УБДД УВД <адрес> на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 34-35).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными, а также достаточными для установления вины подсудимого. Исследованные в суде доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им судом не установлено.

Действия Касимова М.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как использование заведомо подложного документа.

Суд признает Касимова М.С. виновным в совершении данного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, впервые совершившего преступление, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Касимова М.С. и условия жизни его семьи.

Касимов М.С. не судим (л.д. 110), вину в совершении преступления признал (л.д.78-81), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104, 106).

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Касимова М.С., суд признает наличие малолетних детей (л.д. 78-81, 123).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иного, смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд признает признание Касимовым М.С. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Касимова М.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Касимову М.С. наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, имеющего возможность получения заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения Касимову М.С. не избиралась.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание то, что Касимов М.С. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, однако особый порядок принятия судебного решения применен не был в связи с возражением прокурора против рассмотрения дела в особом порядке, то есть по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, суд, в целях соблюдения его прав, считает необходимым учесть положение ч. 10 ст. 316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Касимова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Информация для перечисления суммы штрафа: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), ИНН – 783 000 2600; КПП – 7842 01001; БИК – 044 106 001; счет получателя: № в отделении Ленинградском, код ОКТМО – 41 612 101; код дохода <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по делу – бланк водительского удостоверения АС № на имя <данные изъяты>, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Ларкина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 10 декабря 2019 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Шустова Н.М. в зале № 420 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4,

с участием Касимова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Касимова М.С., <…>, не судимого.

Касимов М.С. в судебное заседание доставлен, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

Касимов М.С., являясь иностранным гражданином, нарушил правила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в уклонении от выезда с территории РФ после окончания определенного срока пребывания в РФ, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

07.12.2019 г. в 19 ч. 40 мин. сотрудниками отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: Х был выявлен факт нарушения гражданином Узбекистана – Касимовым М.С. режима пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившийся в уклонении от выезда с территории РФ после определенного срока пребывания в РФ, а именно: Касимов М.С. прибыл на территорию РФ 25.06.2019 г. через неустановленное КПП (согласно базы данных пересечения границы РФ АС ЦБДУИГ ФМС России), встал на миграционный учет, 05.11.2019 года оформил патент, однако патент не выдан в связи с принятым решением о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 01.11.2021 года, по окончанию срока пребывания т.е. с 23.09.2019 г. территорию РФ не покинул, от выезда уклонился, в нарушение п.1 и п.2 ст.5 ФЗ-115 от...

... 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» продолжая незаконно пребывать на территории РФ до момента своего задержания сотрудниками полиции – 07.12.2019 г.

В судебном Касимов М.С. не оспаривал, что совершил указанное правонарушение. При этом пояснил, что не покинул территорию РФ по истечении установленного срока пребывания в РФ из-за отсутствия денег на билет.

Виновность Касимова М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснением Касимова М.С., справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, из которой следует, что Касимов М.С. по данным миграционного учета в настоящее время регистрации не имеет, иными письменными материалами.

Суд считает, что перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, а вина Касимова М.С. в совершении правонарушения установлена и доказана.

Действия Касимова М.С., суд квалифицирует по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено в городе федерального значения – Санкт-Петербурге.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие доказательств, что имелись объективные обстоятельства, препятствующие по истечении установленного срока пребывания покинуть территорию РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8 ч. 3.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Касимова М.С., <…>, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КРФ об АП, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Для исполнения постановления о выдворении Касимова М.С. поместить в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с местом дислокации Х ),

Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО), ИНН 7830002600 КПП 784201001, БИК - 044030001, ОКТМО 40329000, КБК- 18811640000016020140, УИН 18880478190050120817, расчетный счет 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, административный штраф 3 отдел полиции.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья:

Постановление вступило в законную силу.

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЛО, <адрес> 12 ноября 2019 года

пер. Вахрушева 8

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Римкевич С.А.,

рассмотрев административный материал в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Узбекистана, гражданство <адрес>, зарег. СПб, Первомайская <адрес> литА кВ.101,, обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он как иностранный гражданин нарушил правила миграционного учета, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут сотрудниками 128 отдела полиции УМВД России по <адрес> ЛО при проведении проверочного мероприятия по соблюдению норм действующего миграционного законодательства со стороны лиц, находящихся по адресу: ЛО, <адрес>, пер. Вахрушева, <адрес> был выявлен гражданин <адрес> ФИО1 В ходе проверки документов установлено, что он, прибыл в РФ через КПП «Озинки» ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок встал на миграционный учет. По истечению срока разрешенного временного пребывания на территории РФ за пределы РФ не выехал, с заявлением о продлении срока пребывания не обратился. Таким образом, Иностранный гражданин нарушил правила миграционного учета, а именно требования ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е обвиняется в совершении административного правонарушения предусмотренного 18.8 ч.3.1 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что прибыл на территорию РФ через границу <адрес> 27.09.2019г. стал на миграционный учет по 25.12.2019г. Подал доку...

...менты на патент, однако его еще не получил.

Заслушав иностранного гражданина, исследовав материалы дела протокол об административном правонарушении, протокол задержания, уведомлением о прибытии, объяснение, справкой из миграционного учета ОУФМС, информационная справка, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.5 Закона 115 – ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст. 20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на миграционный учет по месту пребывания в течении 7 (семи) рабочих дней.

В соответствии со ст.5 Закона РФ 115-ФЗ от 25.07.2002г срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Как следует из отметок в паспорте иностранный гражданин пересек границу Украины и Беларуси 27.09.2019г. Согласно, информационной справки он подал документы на патент, который готов к выдаче. Так же имеется информация о том, что в отношении него 01.02.2019г. принято решение о неразрешения въезда, однако данные о том, что иностранный гражданин уведомлен об этом отсутствуют.

Суду не предоставлено доказательств нарушения иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав доказательства в их совокупности, исходя из Конституционного принципа, согласно которому все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица привлекаемого к ответственности, суд приходит к выводу, что вина лица в инкриминируемом ему правонарушении не доказана в связи с чем, дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина респ. Узбекистан, прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об Административном правонарушении

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –