Касимов Виктор Николаевич

Дело № 1-351/13

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

при секретаре Штенцовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Гайфуллина Д.Т.,

подсудимых: Касимова В.Н., Боронникова Н.А., Поздеева Р.Ш.,

их защитников - адвокатов: Кашиной Е.Н., Боталова С.И., Луцюка А.В.,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению

Касимова ФИО16, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Боронникова ФИО17, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Поздеева ФИО18, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 02:20 Касимов В.Н. совместно с Боронниковым Н.А., находясь на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи 4 бутылок пива «Грин Бир» по цене 90 рублей 50 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 362 рубля, из магазина «Долина-3» ИП ФИО8.

Реализуя свои преступные намерения Касимов В.А. совместно с Боронниковым Н.А. в это же время пришли к магазину ИП ФИО8 по адресу: <адрес> края, где Касимов В.А., действуя согласно своей преступной роли, при помощи ножниц по металлу, принесенных с собой, перекусил дужку навесного замка с входной двери. Однако Касимов В.А. и Боронников Н.А. в пом...

...ещение магазина проникнуть не смогли в связи с тем, что дверь изнутри была закрыта на засовы, и, увидев, что из соседнего здания вышел не установленный мужчина, опасаясь, что их преступные действия могут быть замечены, с места преступления скрылись.

Таким образом, Касимов В.А. и Боронников Н.А. не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения Касимовым В.А. и Боронниковым Н.А. преступления до конца, ФИО8 был бы причинен ущерб на общую сумму 362 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 Касимов В.А. совместно с Боронниковым Н.А., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущество, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи из магазина ИП ФИО9.

Реализуя свои преступные намерения, Касимов В.А. и Боронников Н.А. в это же время пришли к магазину ИП ФИО9 по адресу: <адрес>, где Касимов В.А., действуя согласно своей преступной роли, при помощи ножниц по металлу, принесенных с собой, перекусил прутья решетки, после чего руками выставил стекло в окне. Затем Боронников Н.А., действуя согласно своей преступной роли, незаконно через окно проник в помещение магазина, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: 3 банки филе сельди в масле «Матье» по цене 30 рублей за 1 банку на общую сумму 90 рублей; 1 подложку свежемороженых куриных крылышек весом 0,798 кг по цене 127 рублей за 1 кг на общую сумму 101 рублей 35 копеек; 1 подложку свежемороженой печени цыпленка весом 0,534 кг по цене 93 рубля за 1 кг на общую сумму 49 рублей 66 копеек; 1 кг куриных котлет по цене 91 рубль; 2 бутылки пива «Жигулевское» по цене 130 рублей за 1 бутылку на общую сумму 260 рублей; 2 бутылки пива «Барнаульское» по цене 130 рублей за 1 бутылку на общую сумму 260 рублей; 8 пачек сигарет «Винстон» блю по цене 44 рубля 96 копеек за 1 пачку на общую сумму 359 рублей 68 копеек;3 пачки сигарет «Честерфилд» блю по цене 46 рублей 10 копеек за 1 пачку на общую сумму 138 рублей 30 копеек; 5 пачек сигарет «Максим» серый по цене 24 рубля 19 копеек за 1 пачку на общую сумму 120 рублей 95 копеек; 4 пачки сигарет «Золотая Ява» по цене 34 рубля 16 копеек за 1 пачку на общую сумму 136 рублей 64 копейки; 1 бутылку водки «Березка» стоимостью 180 рублей.

После этого, Боронников Н.А., продолжая действовать согласно своей преступной роли, через окно передал похищенное им имущество Касимову В.А., который все это время находился тут же у магазина, наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности сообщить об этом Боронникову Н.А. и принять у него похищенное имущество.

С похищенным имуществом Касимов В.А. и Боронников Н.А. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО9 ущерб на общую сумму 1 787 рублей 58 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов Поздеев Р.Ш. совместно с Касимовым В.А., находясь в д.<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущество, вступили между собой в предварительный сговор на совершении кражи из магазина ИП ФИО9.

Реализуя свои преступные намерения, Поздеев Р.Ш. и Касимов В.А. в это же время пришли к магазину ИП ФИО9 по адресу: <адрес>, где Поздеев Р.Ш., действуя согласно своей преступной роли, незаконно через окно проник в помещение магазина, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: 15 штук эскимо «Ижевское» по цене 10 рублей за 1 штуку на общую сумму 150 рублей; 9 мороженых - трубочек «Лакомка Колибри» по цене 15 рублей 20 копеек за 1 штуку на общую сумму 136 рублей 80 копеек; 1,5 кг печенья «Графиня» по цене 184 рубля за 1 кг на общую сумму 276 рублей; 16 бутылок пива «Пермское Губернское» по 0,5 л каждая бутылка по цене 36 рублей за 1 бутылку на общую сумму 576 рублей; 6 бутылок пива «Пермское Губернское» по 1,5 л каждая бутылка по цене 78 рублей за 1 бутылку на общую сумму 468 рублей; 1 бутылку пива «Жигулевское» по цене 130 рублей; 2 бутылки пива «Барнаульское» по цене 130 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 260 рублей; 5 пачек сигарет «Винстон» сильвер по цене 44 рубля 13 копеек за 1 пачку на общую сумму 220 рублей 65 копеек.

После этого Поздеев Р.Ш., продолжая действовать согласно своей преступной роли, через окно передал похищенное им имущество Касимову В.А., который все это время находился тут же у магазина, наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности сообщить об этом Поздееву Р.Ш. и принять у него похищенное имущество.

С похищенным имуществом Поздеев Р.Ш. и Касимов В.А. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО9 ущерб на общую сумму 2 217 рублей 45 копеек.

Похищенное у ФИО9 частично обнаружено, изъято, возвращено потерпевшей, иска не заявлено.

Подсудимые вину признали полностью, на следствии заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в суде пояснили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, свое ходатайство поддерживают, заявили его добровольно, после консультации с защитниками и осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие, прокурор и адвокаты согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора по ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается, кроме их признания, доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд по предложению государственного обвинителя действия подсудимых квалифицирует:

Касимова В.Н. и Боронникова Н.А. по ч.3 ст. 30 п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам /по хищению ДД.ММ.ГГГГ около 02:20/; по п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение /по хищению ДД.ММ.ГГГГ около 04:00/;

Поздеева Р.Ш. и Касимова В.А. по п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение / по хищению ДД.ММ.ГГГГ около 06:00/.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимым, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести; личность подсудимых, ранее не судимых, характеризующихся:

Касимов В.А. <данные изъяты>

Поздеев Р.Ш. <данные изъяты>

Боронников Н.А. <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Поздеева Р.Ш. обстоятельствами суд считает явку с повинной, в качестве которой признает его объяснения на л.д. 26 том 1, л.д. 39 том 1, наличие малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание подсудимого Бороникова Н.А. обстоятельствами суд признает по обоим преступлениям явку с повинной на л.д. 30 том 1, наличие малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание подсудимого Касимова В.Н. обстоятельствами по всем преступлениям суд считает явку с повинной по всем преступлениям, в качестве которой признает его объяснение на л.д. 38 том 1 и <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Поэтому наказание всем подсудимым должно быть назначено с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей, с учетом срока по ч.5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ по неоконченному преступлению Касимову В.Н. и Бороникову Н.А.

Суд учитывает при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, характера и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, цели наказания, требования разумности и справедливости, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимых, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы. Поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденных стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Однако, учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимых, не судимых, совокупность смягчающих их наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, их полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий для потерпевших, т.е. совокупность обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимых, соглашаясь с позицией прокурора, суд приходит к выводу, что отбывание реального наказания отрицательно скажется на исправлении осужденных и условиях жизни их семей, поэтому возможно назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Вместе с тем, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания, суд считает возможным при назначении наказания подсудимым не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Касимова В.Н., Поздеева Р.Ш. и Боронникова Н.А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными Касимова ФИО16 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Боронникова ФИО17 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Поздеева ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком:

Касимову В.Н.:

по каждому из 2-х преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ на один год шесть месяцев без ограничения свободы,

по ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в силу ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ на один год без ограничения свободы,

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Касимову В.Н. два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Боронникову Н.А.:

по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ на один год шесть месяцев без ограничения свободы,

по ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в силу ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ на один год без ограничения свободы,

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Боронникову Н.А. два года лишения свободы без ограничения свободы.

Поздееву Р.Ш. по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в силу ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание каждому считать условным с испытательным сроком: Касимову В.Н. на два года, Боронникову Н.А. на один год шесть месяцев, Поздееву Р.Ш. на один год.

Обязать условно осужденных: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц, пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости курс лечения от алкогольной зависимости, трудиться, Касимову В.Н. также принять меры к получению гражданства РФ и паспорта.

Меру пресечения Поздееву Р.Ш., Боронникову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Касимову В.Н. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей: Касимову В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Поздееву Р.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: продукты, возвращенные потерпевшей ФИО9 /том 1 л.д. 59/, оставить ей по принадлежности, ножницы по металлу /том 1 л.д. 126/, уничтожить, вернуть по принадлежности: куртку синего цвета /том 1 л.д. 163/ Поздееву Р.Ш., куртку черного цвета /том 1 л.д. 163/ Касимову В.Н.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст. 379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Судья О.В. Наметова