Каспари Виталий Евгеньевич

Дело № 2-5384/2024

39RS0001-01-2024-005937-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Каспари ФИО5 о взыскании денежных средств по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд о взыскании с Каспари В.Е. задолженности по договору кредитной карты в сумме 164 823,39 руб., из которых: задолженность по основному долгу 137 166,18 руб., проценты 25 780,65 руб., штраф 1876,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 496 руб.

В обоснование иска истец указал, что 14 октября 2021 года между АО «ТБанк» и Каспари В.Е. заключен договор кредитной карты № 0656507720 с лимитом задолженности 140 000 рублей. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор заключен в письменной форме. При этом Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк 28.02.2023 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключ...

...ительного счета.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Каспари В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 октября 2021 года между АО «ТБанк» и Каспари В.Е. заключен договор кредитной карты № 0656507720 с лимитом задолженности 140 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий УКБО расторг договор 28.02.2023 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком составляет 164 823,39 руб., из которых: задолженность по основному долгу 137 166,18 руб., проценты 25 780,65 руб., штраф 1 876,56 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 8.1 общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 3.8 общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать платеж в размере и в срок, указанный в Выписке. При неоплате Минимального платежа, клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Поверив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он выполнен в полном соответствии с указанными условиями, содержавшиеся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) и в Тарифном плане, и в полном объеме соответствует условиям оферты.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

Таким образом, с Каспари В.Е. в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 137 166,18 руб., проценты в размере 25 780,65 руб., штраф в размере 1876,56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки суд не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4496 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с Каспари ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по договору займа № 0656507720 от 14.10.2021 года в размере 164 823,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 496 рублей.

Разъяснить ответчику Каспари ФИО7, что он в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 октября 2024 года.

Судья В.Э. Прокопьева