Кастерина Тамара Михайловна

Мировой судья судебного участка № 29

Октябрьского судебного района г. Самары

Шабанова Т.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.03.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе № 11-266/2017 К. Т. М. на определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. адрес возврате искового заявления к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, которым постановлено:

«Вернуть К. Т. М. исковое заявление к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере *** рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, стоимости нотариальной доверенности в размере *** рублей»,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесено определение о возврате искового заявления к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Не согласившись с указанным определением, К. Т. М. принесена частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение от дата.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в приз...

...нании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что К. Т. М. обратилась к мировому судье с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что квартира истца повреждена в результате залива 18.06.2016г. Данный залив произошел в адрес в адрес в результате срыва вентиля стояка ХВС, данная в адрес принадлежит собственнику Б. Ю. С., гражданская ответственность Б. Ю. С. застрахована в СПАО (Ингосстрах) по полису ДА №....

Определением от дата мировой судья возвратил указанное исковое заявление, указав, что истец обратилась в суд по месту своего жительства (адрес) неправомерно, поскольку К. Т. М. и ответчик СПАО «Ингосстрах» не имеют договорных отношений в рамках заявленных истцом требований, отношения истца и ответчика указанным Законом «О защите прав потребителей» не регулируются, в связи с чем, полагает, что иск должен быть предъявлен по общим правим территориальной подсудности по месту нахождения ответчика, расположенного по адресу: адрес, что не относится к территории судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес.

Вместе с тем, оценив представленные в материале документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из материалов дела следует, что дата между Б. Ю. С. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 929 1Ж РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями договора страхования от дата, договор считается заключенным в пользу третьих лиц, которым может быть причинен вред застрахованными лицами.

Таким образом, К. Т. М., являясь потерпевшей стороной по страховому случаю, обладает статусом выгодоприобретателя в рассматриваемых отношениях.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ №... от дата иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статьи 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 22 Постановлению Пленума ВС РФ №... от дата участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права, следует, что К. Т. М. является потребителем страховой услуги, следовательно, на отношения истца и ответчика распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», соответственно подлежат применению правила о подсудности, вытекающие из указанного закона, в связи с чем, обращение к мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. Самара К. Т. М. с указанным иском было законным и обоснованным, потому вывод мирового судьи о неподсудности искового заявлении является неверным и основан на ошибочном толковании норм права, потому определение от дата о возврате искового заявления К. Т. М. подлежит отмене, а частная жалобы удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. адрес от дата о возврате искового заявления к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, а материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу К. Т. М. на определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. Самара от дата удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. адрес от дата о возврате искового заявления к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции тому же судье со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий судья: подпись А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: