Кастрыкин Григорий Иванович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре судебного заседания Александровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице Астраханского отделения № к КГИ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму № рублей сроком на 48 месяцев под 20,45% годовых на неотложные нужды.

Сумма кредита в размере была предоставлена КГИ, однако заемщик своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнил, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере № рубля № копейки. На требование о погашении задолженности, направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил.

Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг в размере № рублей № копейки, просроченные проценты в размере № рублей № копеек, неустойку за просроченный основной долг № рублей № копеек, неустойку за просроченные проценты в размере № рублей № копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рубля 66 копеек, всего в сумме 138 067 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ...

....ГГГГ, заключенный между Банком и КГИ

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик КГИ извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки не сообщил, представил заявление о признании иска в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют­ся правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и КГИ был заключен кредитный договор № на сумму № рублей сроком на 48 месяцев под 20,45% годовых на неотложные нужды.

Согласно условиям договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.п. 5.1 кредитного договора в случае, указанном в п.4.2.5 договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор письменно известив об этом заемщика путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в нем не указана другая дата.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у КГИ перед банком образовалась задолженность по договору в сумме № рубля № копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере № рублей № копейки, просроченные проценты в размере № рублей № копеек, неустойка за просроченный основной долг № рублей № копеек, неустойка за просроченные проценты в размере № рублей № копеек.

В связи с нарушением заемщиком графика возврата долга по кредиту и просрочкой уплаты процентов банк на основании условий кредитного договора обоснованно потребовал от должника досрочного исполнения обязательств.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и расторжении договора не было исполнено заемщиком, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Судом проверен расчет исковых сумм, с учетом начисленных процентов и фактически выплаченных сумм, сумма иска является обоснованной.

Поскольку заемщиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, а судом не установлено оснований для признания кредитного договора недействительным и прекращенным, учитывая признательную позицию ответчика, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 819 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает требования банка подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3883 руб. 66 коп. Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 39,173,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к КГИ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с КГИ в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг в размере № рублей № копейки, просроченные проценты в размере № рублей 28 копеек, неустойку за просроченный основной долг № рублей № копеек, неустойку за просроченные проценты в размере № рублей № копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рубля № копеек, всего в сумме № рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и КГИ.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Судья Трусовского районного суда <адрес> Кривошеева О.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре судебного заседания Александровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к КГИ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму № рублей сроком на № месяцев под 20,85% годовых на цели личного потребления.

Сумма кредита в размере была предоставлена КГИ, однако заемщик своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнил, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере № рубля. На требование о погашении задолженности, направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил.

Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг в размере № рубль, просроченные проценты в размере № рублей № копеек, неустойку за просроченный основной долг № рублей № копейки, неустойку за просроченные проценты в размере № рубля № копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей № копейки, всего в сумме № рубля № копейки. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ...

..., заключенный между Банком и КГИ

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик КГИ извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки не сообщил, представил заявление о признании иска в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют­ся правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и КГИ был заключен кредитный договор № на сумму № рублей сроком на 36 месяцев под 20,85% годовых на цели личного потребления.

Согласно условиям договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.п. 5.1 кредитного договора в случае, указанном в п.4.2.5 договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор письменно известив об этом заемщика путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в нем не указана другая дата.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у КГИ перед банком образовалась задолженность по договору в сумме № рубля в том числе: просроченный основной долг в размере № рубль, просроченные проценты в размере № рублей № копеек, неустойку за просроченный основной долг № рублей № копейки, неустойку за просроченные проценты в размере № рубля № копейки.

В связи с нарушением заемщиком графика возврата долга по кредиту и просрочкой уплаты процентов банк на основании условий кредитного договора обоснованно потребовал от должника досрочного исполнения обязательств.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и расторжении договора не было исполнено заемщиком, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Судом проверен расчет исковых сумм, с учетом начисленных процентов и фактически выплаченных сумм, сумма иска является обоснованной.

Поскольку заемщиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, а судом не установлено оснований для признания кредитного договора недействительным и прекращенным, учитывая признательную позицию ответчика, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 819 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает требования банка подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9180 руб. 22 коп. Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 39,173,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к КГИ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с КГИ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг в размере № рубль, просроченные проценты в размере № рублей № копеек, неустойку за просроченный основной долг № рублей № копейки, неустойку за просроченные проценты в размере № рубля № копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей № копейки, всего № рубля № копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и КГИ.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца.

Председательствующий судья Кривошеева О.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре судебного заседания Биесовой Б.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Кастрыкину Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму № рублей сроком на 50 месяцев под 22,45% годовых на неотложные нужды.

Сумма кредита в размере была предоставлена Кастрыкину Г.И., однако заемщик своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнил, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере № рублей № копеек. На требование о погашении задолженности, направленное ДД.ММ.ГГГГ заемщик не ответил.

Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг в размере № рублей № копеек, просроченные проценты в размере № рублей № копеек, неустойку за просроченный основной долг № рублей № копеек, неустойку за просроченные проценты в размере № рубля № копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей № копейка, всего в сумме № рубля № копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ...

...ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Кастрыкиным Г.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кастрыкин Г.И. извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки не сообщил, представил заявление о признании иска в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют­ся правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Кастрыкиным Г.И. был заключен кредитный договор № на сумму № рублей сроком на 50 месяцев под 22,45% годовых на неотложные нужды.

Согласно условиям договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.п. 5.1 кредитного договора в случае, указанном в п.4.2.5 договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор письменно известив об этом заемщика путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в нем не указана другая дата.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком образовалась задолженность по договору в сумме № рублей № копеек в том числе: просроченный основной долг в размере № рублей № копеек, просроченные проценты в размере № рублей № копеек, неустойку за просроченный основной долг № рублей № копеек, неустойку за просроченные проценты в размере № рублей № копеек.

В связи с нарушением заемщиком графика возврата долга по кредиту и просрочкой уплаты процентов банк на основании условий кредитного договора обоснованно потребовал от должника досрочного исполнения обязательств.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и расторжении договора не было исполнено заемщиком, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Судом проверен расчет исковых сумм, с учетом начисленных процентов и фактически выплаченных сумм, сумма иска является обоснованной.

Поскольку заемщиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, а судом не установлено оснований для признания кредитного договора недействительным и прекращенным, учитывая признательную позицию ответчика, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 819 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает требования банка подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копейка.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 39,173,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Кастрыкину Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Кастрыкина Г.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг в размере № рублей № копеек, просроченные проценты в размере № рублей № копеек, неустойку за просроченный основной долг № рублей № копеек, неустойку за просроченные проценты в размере № рубля № копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей № копейка, всего в сумме № рубля № копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Кастрыкиным Г.И..

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Председательствующий судья Кривошеева О.В.