Кастус Брума Коновна

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

28 февраля 2013 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Л.А.,

при секретаре ФИО1

с участием представителя истца администрации МО <адрес> Костенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-104/2013 по иску администрации муниципального образования <адрес> к Кастус Бруме Коновне об обязании ответчика демонтировать фундамент,

у с т а н о в и л :

администрация МО <адрес> обратилась в суд с иском к Кастус Б.К., который ДД.ММ.ГГГГ был уточнен, о признании строения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, самовольной постройкой и об обязании ответчика снести указанное строение.

Требования мотивированы тем, что администрацией МО г/п. р/п <адрес> было установлено, что на самовольно занятом земельном участке площадью 560 кв.м., без оформления соответствующих документов Кастус Б.К. возвела жилой дом, расположенный по указанному адресу. Земельный участок под строительство жилого дома Кастус Б.К. не предоставлялся, правоустанавливающие документы отсутствуют. Строительство самовольного строения произведено с нарушением Свода Правил 42.13330-2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», без правоустанавливающих документов на земельный участок и без оформления в установленном законом порядке разрешения на строительство. Постройка не соответствует статусу жилого помещения и расположена за линией застройки, на земельном участке, не предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Сформировать земельный участок с учетом всех требований планировочной документации не представляется возможным, данная постройка подлежит сносу. И...

...стец полагает, что эксплуатация указанного строения и проживание в ней в случае возникновения пожара, приведет к массовой гибели людей. Кроме того, самовольно возведенный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования и просил обязать Кастус Б.К. демонтировать залитый фундамент, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, так как в ходе проверки, проведенной в рамках земельного контроля, было выявлено, что на самовольно занятом земельном участке общей площадью 560 кв.м. залит фундамент без цемента под строительство дома капитального типа.

В ходе судебного разбирательства представитель истца администрации МО <адрес> по доверенности Костенко Е.В. поддержала заявленные ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик Кастус Б.К. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебными повестками и телеграммой. Заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении рассмотрения дела в связи с наличием уважительных причин неявки, ответчик не представил.

Представитель третьего лица администрации МО р/п <адрес> по доверенности Горохов С.Б. в данном судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица отдела надзорной деятельности <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От заместителя начальника ОНД по <адрес> Игнатова С.А. поступил письменный отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя отдела.

Представитель третьего лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участвующих в судебном заседании сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц и в соответствии со ст.233 ГПК РФ – в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, письменные доказательства, представленные сторонами, в совокупности, суд удовлетворяет заявленные истцом требования полностью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст. 76 ЗК РФ).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Эти положения также закреплены в п.54 Устава МО <адрес>.

Сведений о предоставлении земельного участка, расположенного под спорным строением под строительство индивидуального жилого дома или в собственность ответчика, членов его семьи, других лиц сторонами в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В силу ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд имеют заинтересованные лица, чьи права нарушены либо оспорены.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства РФ.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о демонтаже фундамента предъявлено уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных полномочий.

Из представленных истцом документов следует, что на земельном участке площадью 560 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, расположен фундамент под капитальную постройку. Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником сектора по правовой работе ФИО2 на самовольно занятом земельном участке залит фундамент из цемента для дальнейшего строительства дома капитального типа. Акт составлен в присутствии Кастус Б.К., которая представила паспорт гражданина РФ, подписала акт земельного контроля и попросил помощь в оформлении документов на земельный участок. Ответчиком Кастус Б.К. не были представлены в суд доказательства, подтверждающие её права пользования земельным участком и оформления в установленном законом порядке разрешения на строительство дома.

Таким образом, администрацией МО <адрес> в ходе судебного разбирательства подтверждено, что земельный участок площадью 560 кв.м. ответчикам под строительство индивидуального жилого дома не предоставлялся, разрешение на строительство администрацией МО <адрес> не выдавалось.

Из статьи 11 ЗК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО <адрес> ФИО3. было вынесено распоряжение №-р, согласно которому в целях проведения проверки и дачи заключения о соответствии самовольно возведенных строений и объектов недвижимости градостроительным нормам, создана комиссия по выявлению самовольно возведенных строений и объектов недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 51,62 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы. Застройка земельного участка, строительство, реконструкция здания, строения и сооружения, благоустройство территории осуществляется лишь при наличии разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается на основании заявлений заинтересованных физических лиц, юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Судом установлено, что надлежащие меры к легализации самовольной постройки, к получению исходно-разрешительной документации на строительство, как до его начала, так и во время проведения строительных работ, ответчик не предпринимал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таких доказательств в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования администрации муниципального образования <адрес> к Кастус Бруме Коновне об обязании ответчика демонтировать бетонный фундамент, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, удовлетворить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий: Фролова Л.А.