Касумов Мубариз Изаят оглы

Дело № 2-7195/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Белокопытова В.Ю.

при секретаре Леонове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к Касумову ФИО7, Касумову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9» обратилось в суд к Касумову Ш.Д.о., Касумову М.И.о. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Касумовым Ш.Д.о. заключен кредитный договор № о предоставлении Касумову Ш.Д. кредита в размере ФИО10. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № процентов годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Касумовым Ш.Д.о. погашение кредита не производилось. В связи с ненадлежащим исполнением Касумовым Ш.Д.о. своих обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Касумова Ш.Д.О. было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и погашении кредита. Однако до момента предъявления настоящего иска требования ответчиком Касумовым Ш.Д.о. не исполнены, задолженность по кредиту составила ФИО11, из них задолженность по основному долгу составила ФИО13, проценты за пользование кредитом- ФИО12. В целях обеспечения кредитного договора с истцом с ответчиком Касумовым М.И.о. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от Д...

...Д.ММ.ГГГГ в размере ФИО14., государственной пошлины в размере ФИО15

Представитель истца ФИО16., действующий на основании доверенности, в зал суда не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем направил письменное заявление. Суд дело рассмотрел в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Касумов М.И.о. в зал суда не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Касумов Ш.Д.о. в зал суда не явился по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом извещенным о месте, времени, дате судебного заседания, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми конвертами с судебными извещениями. Направленные в его адрес судебные извещения вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения». Судом предприняты исчерпывающие меры о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без его участия, а он считается надлежаще извещенным. Суд полагает необходимым в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие и ответчика.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № ( основной государственный регистрационный номер ФИО38). Банк является кредитной организацией.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Касумовым ФИО17 был заключен кредитный договор № согласно п.п. 1.1-1.2. которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме ФИО18 на приобретение имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности и /или оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательного погашения задолженности), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (№ %).

Как следует из п.1.3 кредитного договора, за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты в размере № процентов годовых. Датой очередного платежа является 15 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего очередного платежа. (.п.1.5 кредитного договора).

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком, с одной стороны, и Касумовым М.И.о. с другой стороны, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Касумовым Ш.Д.о.. обязательств по кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек. По условиям договора поручительства он действует с момента его подписания сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Из содержания кредитного договора и расчета задолженности следует, что обязательство по кредитному договору, в обеспечение которого заключены договоры поручительства, не прекращено, срок, на который дано поручительство, не истек.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора и договора поручительства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310, 348, 363, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство по предоставлению Касумову Ш.Д.о. кредита в сумме ФИО19. Банк исполнил, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету №№, открытому на имя Касумова Ш.Д.о..

Обязательства по кредитному договору в полном объеме ответчиками не исполнены, таким образом, учитывая положения статей 363, 408, 810 ГК РФ, поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заключенному с Касумовым Ш.Д.о. ответчики имеют задолженность по кредитному договору в размере в сумме ФИО20., в том числе ФИО21 – основной долг, ФИО22. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской с лицевого счета Касумова Ш.Д.о.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность по возврату кредита не уплачена, обратного не представлено и не установлено.

Проверив представленный расчет задолженности, а также процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, данный расчет полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, контррасчет в материалы дела не представили, так же как и сведений о погашении задолженности.

В материалы дела истцом предоставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес ответчиков, о досрочном погашении всей суммы долга, начисленных процентов, с предложением уплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, но данные требования не были исполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании в солидарном порядке с Касумова ФИО23, Касумова ФИО24 с задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО25, в том числе ФИО26. - основной долг, ФИО27. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по ФИО28.с каждого ответчика, что пропорционально сумме, взысканной судом с ответчиков (сумме ФИО29.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО30» солидарно с Касумова ФИО31, Касумова ФИО32 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО33

Взыскать в пользу ФИО34» с Касумова ФИО35, Касумова ФИО36 расходы по оплате государственной пошлины по ФИО37.с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Белокопытов В.Ю.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белокопытов В.Ю.