Касумова Любовь Вячеславовна

Дело № 2-1586/2025

64RS0046-01-2025-001404-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Денискиной О.В.,

при секретаре Демьяновой Е.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Никитиной Н.А.,

представителя истца Миловановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касумовой Л. В. к Касумову Р. С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Касумова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Касумову Р.С. о прекращении право пользования ответчика жилым помещением – <адрес>, со снятием ответчика с регистрационного учета по данному адресу, требования мотивированы тем, что <адрес> была предоставлена администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» мужу Касумовой Л.В. – Касумову Т.С.о., умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в гражданском браке у сына Касумовой Л.В. - Касумова С.Б. родился сын Касумов Р.С., который 26 августа 2016 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Касумову Р.С. исполнилось <данные изъяты>, после чего ответчик выехал из комнаты совместно со своей матерью по неизвестному адресу, забрав все свои вещи. Ответчик является ее внуком, но не является членом ее семьи, на протяжении длительного времени они не ведут общее хозяйство. Ответчик за коммунальные услуги денежные средства не оплачивает, не использует предоставленное жилье по назначению, со своим отцом Касумовым С.Б. не общается, не приходит, комнатой не интересуется, родственных отношений не поддерживает. Истец производит оплату ко...

...ммунальных услуг за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия, оплата жилищно-коммунальных платежей производится с учетом отсутствующего ответчика, в связи, с чем истец вынуждена обратиться в суд с иском.

Представитель истца Милованова Е.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные иску, дополнив, что Касумов Р.С. уехал из г. Саратова 19 августа 2022 г. в г. Москву на заработки, выезд из комнаты носил добровольный характер, оплату жилищно-коммунальных платежей ответчик не производит, истец с ответчиком отношения не поддерживает. Касумов Р.С. фактически по адресу: <адрес> только был зарегистрирован, для посещения школы. <адрес> была предоставлена администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» мужу Касумовой Л.В. – Касумову Т.С.о. Договор социального найма на супругу и сына не заключался. Ордер на комнату не сохранился. Касумов Т.С.о. по данному адресу был зарегистрирован с 2007 г., умер ДД.ММ.ГГГГ. Оплату за жилищно-коммунальные услуги производит истец.

Истец Касумова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила предоставлять свои интересы своему представителю. Ответчик Касумов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств об отложении не поступило, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Касумов С.Т., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которому просил исковые требования Касумовой Л.В. удовлетворить, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции № в составе УМВД России по <адрес>, администрация <адрес> муниципального образования «<адрес>», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не представили, на основании изложенного суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи, с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствии истца и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 ГПК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как следует из ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводном реестре объектов муниципальной казны, что подтверждается ответом Администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов».

<адрес> была предоставлена администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» мужу Касумовой Л.В. – Касумову Т.С.о., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в гражданском браке у сына Касумовой Л.В. - Касумова С.Б. родился сын Касумов Р.С.

В данной комнате проживает и зарегистрирована с 07 декабря 2007 года Касумова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также в комнате зарегистрированы Касумов С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07 декабря 2007 года, Касумов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26 августа 2016 года, и Касумов Т.С.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован с 20 июля 2004 года по 05 ноября 2014 года.

Таким образом, правоотношения сторон, связанные с использованием спорной квартиры, регулируются положениями жилищного законодательства об использовании жилых помещении по договору социального найма.

Истец ссылается, что ответчик 19 августа 2022 г. уехал г. Москву на заработки, выезд из комнаты носил добровольный характер, ответчик имеет лишь регистрацию в данной квартире. Членом семьи истца ответчик не является, общее хозяйство не ведут, личных вещей ответчика, находящихся в квартире истца, не имеет, ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг за себя, не оплачивает за найм жилого помещения.

Также данный факт подтверждается письменными пояснениями сына истца Касумовой Л.В. - Касумова С.Т., который также является отцом ответчика Касумова Р.С., согласно которым его сын уехал в г.Москву совместно с матерью, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает длительное время, совместное хозяйство не ведет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик доводов об отсутствии у истца права на указанное жилое помещение, а также обстоятельств исключающих удовлетворение исковых требований истца, как в полном объеме, так и частично приведено не было.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 30 сентября 2004 года № 316-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (статья ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (статья ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 ГК РФ). При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.

Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что не проживание Касумова Р.С. в спорной квартире не носит вынужденный характер, ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку отказался от своего права на проживание в спорной квартире. Доказательств обратного, суду в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

В связи с этим, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника, исходя из того, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2022 г., его вещей в спорной квартире не имеется, претензий по поводу квартиры не высказал, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, попыток вселения в квартиру он не предпринимал, иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых в силу пункта 4 статьи 31 ЖК РФ, допускается возможность сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Вместе с тем, исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, так как согласно ст. 12 ГК РФ, восстановлению подлежит лишь нарушенное право.

Доказательств того, что орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства и по месту их временного пребывания, отказал истцу снять ответчиков с регистрационного учета, представлено не было. Такой орган, по данному спору в качестве ответчика истцом указан не был.

На основании ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25 июня 1993 года снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку в судебном заседании установлено, что за ответчиком должно быть прекращено право пользования жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Касумовой Л. В. к Касумову Р. С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, Касумова Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.

Указанное решение является основанием для снятия Касумова Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья: О.В. Денискина