Касьянова Екатерина Борисовна

уголовное дело № 1-213/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белгород 26 ноября 2012 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Линковой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Белгородского района Мерзликиной В.О. и старшего помощника прокурора Белгородского района Пьяновой М.Н.,

потерпевшего П.,

подсудимого Соловьева Д.С. и ее защитника - адвоката Рудычева Е.В., представившего удостоверение (номер скрыт) и ордер (номер скрыт) от(дата обезличена),

при секретаре Воробьевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соловьева Д. С. (информация скрыта)

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 272 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соловьев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, и это деяние повлекло копирование и модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности (7 эпизодов).

Преступления Соловьевым совершены в (информация скрыта) и области при таких обстоятельствах:

так он, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа» модель 6300, имей (номер скрыт), а также активную СИМ-карту (номер скрыт) подключенную к сети оператора мобильной связи Белгородского филиала ОАО «ВымпелКом» («Билайн») с номером (номер скрыт), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался услугой «Мобильный банк», которая была подключена к указанному номеру, находившемуся в пользовании гражданина П. при оформлении им банковской карты ОАО «Сбербанка России» (дата обезличена) для проведения комплекса операций, осуществляемых посредством мобильной связи. Имея преступный умысел, направленный на незаконное копирование информации, представленного в виде электрического сигнала, в систему информационной сети ЭВМ ОАО «Сбе...

...рбанка России», с последующей модификацией информации о состоянии счета, предоставленной услугой «Мобильный банк», что согласно ст. 26 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», а также Федерального закона № 149 от 14 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» является охраняемой законом компьютерной информацией, осуществил тем самым неправомерный доступ к компьютерной информации, позволяющей распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете (номер скрыт) банковской карты ОАО «Сбербанка России» (номер скрыт), оформленной на имя П.

В период времени с ** часов ** минуты (дата обезличена) по ** часов ** минут (дата обезличена) он, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: (дата обезличена), во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ОАО «Сбербанка России», используя абонентский номер (номер скрыт), подключенный к банковской карте (номер скрыт) принадлежащей П. (который в свою очередь не предоставлял законного права использовать информацию по его банковской карте третьим лицам), осознавая, что имеет неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно о данных, находившихся на лицевом счете денежных средствах. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи «900», в различное время семь SMS-сообщений определенного формата, для перевода денежных средств на лицевой счет, находящегося в его пользовании мобильного телефона с абонентским номером (номер скрыт). В результате этого, со счета банковской карты ОАО «Сбербанка России» (номер скрыт), оформленной на имя П., незаконно осуществил снятие, принадлежащих последнему денежных средств в общей сумме (информация скрыта) рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив похищенные денежные средства на личные нужды, используя их в качестве оплаты услуг продуктов сотовых операторов.

Таким образом, Соловьев Д.С. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) совершил хищение денежных средств в сумме (информация скрыта) рублей 00 копеек, принадлежащих гражданину П., причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа» модель 6300, имей (номер скрыт), а также активную СИМ-карту (номер скрыт), подключенную к сети оператора мобильной связи Белгородского филиала ОАО «ВымпелКом» («Билайн») с номером (номер скрыт), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался услугой «Мобильный банк», которая была подключена к указанному номеру, находившемуся в пользовании гражданина П. при оформлении им банковской карты ОАО «Сбербанка России» (дата обезличена) для проведения комплекса операций, осуществляемых посредством мобильной связи.

(дата обезличена) в ** часов ** минуты, он, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен) во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ОАО «Сбербанка России», используя абонентский номер (номер скрыт), подключенный к банковской карте (номер скрыт), находящейся в пользовании П, (который в свою очередь не предоставлял законного права использовать информацию по его банковской карте третьим лицам), осознавая, что имеет неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно о данных, находившихся на лицевом счете денежных средствах. С целью тайного хищения, умышленно из корыстных побуждений сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи «900», SMS-сообщение, специального формата для перевода денежных средств на счет мобильного телефона, предоставленное в форме электрического сигнала, осуществив копирование информации с лицевого счета банковской карты, оформленной на имя П., c последующей модификацией, выраженной в изменении первоначальных данных по движению денежных средств по счету. Тем самым, из корыстной заинтересованности, он незаконно списал с лицевого счета (номер скрыт) банковской карты ОАО «Сбербанка России» (номер скрыт) в свою пользу денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей, принадлежащие П., тем самым осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, находящейся в сети ЭВМ ОАО «Сбербанка России» согласно ст. 26 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», а также Федерального закона № 149 от 14 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», то есть произвел ее копирование и модификацию из корыстной заинтересованности.

Он же, (дата обезличена) в ** часов ** минут, он, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен) во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ОАО «Сбербанка России», используя абонентский номер (номер скрыт) подключенный к банковской карте (номер скрыт), находящейся в пользовании П., (который в свою очередь не предоставлял законного права использовать информацию по его банковской карте третьим лицам), осознавая, что имеет неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно о данных, находившихся на лицевом счете денежных средствах. С целью тайного хищения, умышленно из корыстных побуждений сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи «900», SMS-сообщение, специального формата для перевода денежных средств на счет мобильного телефона, предоставленное в форме электрического сигнала, осуществив копирование информации с лицевого счета банковской карты, оформленной на имя П., c последующей модификацией, выраженной в изменении первоначальных данных по движению денежных средств по счету. Тем самым, из корыстной заинтересованности, он незаконно списал с лицевого счета № (номер скрыт) банковской карты ОАО «Сбербанка России» (номер скрыт) в свою пользу денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей, принадлежащие П., тем самым осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, находящейся в сети ЭВМ ОАО «Сбербанка России» согласно ст. 26 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», а также Федерального закона № 149 от 14 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», то есть произвел ее копирование и модификацию из корыстной заинтересованности.

Он же, (дата обезличена) в ** часов ** минут, он, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен) во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ОАО «Сбербанка России», используя абонентский номер (номер скрыт), подключенный к банковской карте (номер скрыт), находящейся в пользовании П., (который в свою очередь не предоставлял законного права использовать информацию по его банковской карте третьим лицам), осознавая, что имеет неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно о данных, находившихся на лицевом счете денежных средствах. С целью тайного хищения, умышленно из корыстных побуждений сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи «900», SMS-сообщение, специального формата для перевода денежных средств на счет мобильного телефона, предоставленное в форме электрического сигнала, осуществив копирование информации с лицевого счета банковской карты, оформленной на имя П., c последующей модификацией, выраженной в изменении первоначальных данных по движению денежных средств по счету. Тем самым, из корыстной заинтересованности, он незаконно списал с лицевого счета (номер скрыт) банковской карты ОАО «Сбербанка России» (номер скрыт) в свою пользу денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей, принадлежащие П., тем самым осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, находящейся в сети ЭВМ ОАО «Сбербанка России» согласно ст. 26 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», а также Федерального закона № 149 от 14 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», то есть произвел ее копирование и модификацию из корыстной заинтересованности.

Он же, (адрес обезличен) в ** часов ** минут, он, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен) во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ОАО «Сбербанка России», используя абонентский номер (номер скрыт), подключенный к банковской карте (номер скрыт), находящейся в пользовании П, (который в свою очередь не предоставлял законного права использовать информацию по его банковской карте третьим лицам), осознавая, что имеет неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно о данных, находившихся на лицевом счете денежных средствах. С целью тайного хищения, умышленно из корыстных побуждений сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи «900», SMS-сообщение, специального формата для перевода денежных средств на счет мобильного телефона, предоставленное в форме электрического сигнала, осуществив копирование информации с лицевого счета банковской карты, оформленной на имя П., c последующей модификацией, выраженной в изменении первоначальных данных по движению денежных средств по счету. Тем самым, из корыстной заинтересованности, он незаконно списал с лицевого счета № (номер скрыт) банковской карты ОАО «Сбербанка России» (номер скрыт) в свою пользу денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей, принадлежащие П., тем самым осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, находящейся в сети ЭВМ ОАО «Сбербанка России» согласно ст. 26 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», а также Федерального закона № 149 от 14 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», то есть произвел ее копирование и модификацию из корыстной заинтересованности.

Он же, (дата обезличена) в ** часов ** минут, он, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен) во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ОАО «Сбербанка России», используя абонентский номер (номер скрыт), подключенный к банковской карте (номер скрыт), находящейся в пользовании П., (который в свою очередь не предоставлял законного права использовать информацию по его банковской карте третьим лицам), осознавая, что имеет неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно о данных, находившихся на лицевом счете денежных средствах. С целью тайного хищения, умышленно из корыстных побуждений сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи «900», SMS-сообщение, специального формата для перевода денежных средств на счет мобильного телефона, предоставленное в форме электрического сигнала, осуществив копирование информации с лицевого счета банковской карты, оформленной на имя П., c последующей модификацией, выраженной в изменении первоначальных данных по движению денежных средств по счету. Тем самым, из корыстной заинтересованности, он незаконно списал с лицевого счета (номер скрыт) банковской карты ОАО «Сбербанка России» (номер скрыт) в свою пользу денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей, принадлежащие П., тем самым осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, находящейся в сети ЭВМ ОАО «Сбербанка России» согласно ст. 26 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», а также Федерального закона № 149 от 14 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», то есть произвел ее копирование и модификацию из корыстной заинтересованности.

Он же, (дата обезличена) в ** часов ** минут, он, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен) во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ОАО «Сбербанка России», используя абонентский номер (номер скрыт) подключенный к банковской карте (номер скрыт), находящейся в пользовании П, (который в свою очередь не предоставлял законного права использовать информацию по его банковской карте третьим лицам), осознавая, что имеет неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно о данных, находившихся на лицевом счете денежных средствах. С целью тайного хищения, умышленно из корыстных побуждений сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи «900», SMS-сообщение, специального формата для перевода денежных средств на счет мобильного телефона, предоставленное в форме электрического сигнала, осуществив копирование информации с лицевого счета банковской карты, оформленной на имя П., c последующей модификацией, выраженной в изменении первоначальных данных по движению денежных средств по счету. Тем самым, из корыстной заинтересованности, он незаконно списал с лицевого счета (номер скрыт) банковской карты ОАО «Сбербанка России» (номер скрыт) в свою пользу денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей, принадлежащие П., тем самым осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, находящейся в сети ЭВМ ОАО «Сбербанка России» согласно ст. 26 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», а также Федерального закона № 149 от 14 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», то есть произвел ее копирование и модификацию из корыстной заинтересованности.

Он же, (дата обезличена) в ** часов ** минут, он, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен) во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ОАО «Сбербанка России», используя абонентский номер (номер скрыт) подключенный к банковской карте (номер скрыт), находящейся в пользовании П., (который в свою очередь не предоставлял законного права использовать информацию по его банковской карте третьим лицам), осознавая, что имеет неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно о данных, находившихся на лицевом счете денежных средствах. С целью тайного хищения, умышленно из корыстных побуждений сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи «900», SMS-сообщение, специального формата для перевода денежных средств на счет мобильного телефона, предоставленное в форме электрического сигнала, осуществив копирование информации с лицевого счета банковской карты, оформленной на имя П., c последующей модификацией, выраженной в изменении первоначальных данных по движению денежных средств по счету. Тем самым, из корыстной заинтересованности, он незаконно списал с лицевого счета (номер скрыт) банковской карты ОАО «Сбербанка России» (номер скрыт) в свою пользу денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей, принадлежащие П., тем самым осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, находящейся в сети ЭВМ ОАО «Сбербанка России» согласно ст. 26 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», а также Федерального закона № 149 от 14 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», то есть произвел ее копирование и модификацию из корыстной заинтересованности.

Соловьев признал себя виновным в совершении кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащей П., отрицая свою причастность к неправомерному доступу к охраняемой законом компьютерной информации с ее модификацией и копированием, пояснив, что не предпринимал никаких действий, для модификации и копирования информации содержащейся на лицевом счете банковской карты, принадлежащей П, он не знал, что при помощи мобильного банка перечисляет денежные средства на счет, находящегося в его пользовании, мобильного телефона.

Вина Соловьева в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо его частичных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и специалистов, протоколами следственных действийтоколами осмотра места происшествия, аседании доказательств, посвязи ывал, пистолета у него не было и другими доказательствами.

Такими доказательствами по инкриминируемым Соловьеву преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 272 (по 7 преступлениям) УК РФ в период времени с 18 по 19 мая 2012 года, которые следовали одно за другим, являются следующие.

Соловьев в судебном заседании рассказал, что (дата обезличена) в его пользовании находится сим-карта мобильного оператора Билайн с абонентским номером (номер скрыт), зарегистрированная на имя З, к которому в (дата обезличена) им было подключена услуга «мобильный банк». В (дата обезличена) на указанный номер поступило смс - сообщение, из содержания которого он понял, что, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» он может пополнить счет своего телефона, указав сумму денежных средств для перевода, и направить на номер «900». Зная о том, что на его банковской карте нет денежных средств, подумал, что кто-то ошибочно перевел деньги на счет карты, и решил попробовать через «мобильный банк» пополнить счет своего мобильного телефона. (способ совершения преступления скрыт). Он решил, что денежные средства ему были перечислены ошибочно, и тот, по чьей вине это было сделано, забрал денежные средства обратно. После этого он больше не пополнял счет своего мобильного телефона. О том, что он перечислял денежные средства на счет своего мобильного телефона при помощи «мобильного банка» с чужого счета, совершив кражу, он узнал через месяц от сотрудников полиции.

Ущерб, причиненный в результате кражи денежных средств с банковской карты, им был полностью возмещен потерпевшему П.

В протоколах явок с повинной от (дата обезличена), Соловьев собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, указал, что при помощи мобильного телефона с номером (номер скрыт) совершил хищение денежных средств путем их перевода посредством платежной системы «мобильный банк» Сбербанка РФ со счета пластиковой карты неизвестного ему лица на счет мобильного телефона с номером (номер скрыт) были им перечислены денежные средства в сумме: (даты обезличены) в ** часов ** минуты – (информация скрыта) рублей, в ** часов ** минут – (информация скрыта) рублей, в ** часов ** минут – (информация скрыта) рублей, (дата обезличена) в ** часов ** минут – (информация скрыта) рублей, в ** часов ** минут – (информация скрыта) рублей, в ** часов ** минут – (информация скрыта) рублей и в ** часов ** минуты – (информация скрыта) рублей, при этом осознавая, что своими действиями осуществляет неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации Сбербанка РФ. Похищал денежные средства на собственные нужды.

В судебном заседании Соловьев подтвердил явки с повинной, пояснив, что частично подтверждает изложенные в них обстоятельства, а именно о совершении хищения денежных средств, но не подтверждает указание на то, что он понимал, что осуществляя операции перечисления денежных средств при помощи услуги «мобильный банк» он осуществляет неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации.

Как следует из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Соловьева от (даты обезличены) он ему известны услуга и принцип работы «мобильного банка» и осознавал, что, перечисляя денежные средства на счет своего мобильного телефона, он пользуется чужими денежными средствами, так как (дата обезличена) на номер его телефона поступило смс-сообщение о пополнении счета банковской карты в размере примерно (информация скрыта) рублей, после которого и поступило смс-сообщение с предложением о пополнении счета мобильного телефона через услугу «мобильный банк». Понимая, что деньги принадлежат не ему, решил пополнить счет мобильного телефона и пытался быстрей снять деньги с помощью «мобильного банка», для этого за два дня он перечислил денежные средства в общей сумме (информация скрыта) рублей. Ранее он никогда такие большие суммы денег на счет телефона не клал.

Согласно оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого от (дата обезличена), вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 272 (7 преступлений) УК РФ он признал полностью, подтвердив показания, данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого, добавив, что ему известно, что при поступлении денег в смс-уведомлении указывается какое именно зачисление произведено, последние четыре или пять цифр банковской карты, в связи с чем он осознавал, что каждый раз похищал денежные средства с чужой пластиковой карты.

В судебном заседании Соловьев пояснил, что показания, изложенные в оглашенных протоколах допроса, он давал добровольно в присутствии защитника, без какого либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, содержание протоколов подробно не читал, из-за большого содержания и отсутствия времени.

Показания в ходе предварительного следствия Соловьев давал в присутствии своего защитника, каких-либо замечаний по протоколам допроса, а также по содержанию явок с повинной, от него и его защитника не поступало, в связи с чем, суд признает показания Соловьева, данные в ходе следствия, а так же, явки с повинной, допустимыми доказательствами. Суд считает, что изменение подсудимым показаний в судебном заседании является его способом защиты, направленным на уменьшение своей роли при совершении преступлений.

(дата обезличена) в УМВД России по городу Белгороду обратился П. с заявлением о проведении проверки по факту снятия денежных средств в сумме (информация скрыта) рублей с банковской карты в период времени с (даты обезличены)

Согласно рапорту следователя следственной части СУ УМВД России по Белгородской области Я. От (дата обезличена), в ходе расследования уголовного дела был выявлен факт неправомерного доступа Соловьевым Д.С. к охраняемой законом компьютерной информации а именно, сведениям о лицевом счете (номер скрыт), банковской карты ОАО «Сбербанка России» (номер скрыт), оформленной на имя П. посредством услуги «мобильный банк», используя абонентский номер (номер скрыт), повлекший копирование и модификацию сведений о счете банковской карты (номер скрыт)

(дата обезличена), осмотрена детализация данных абонентского номера (номер скрыт) за период времени с (даты обезличены), из которой следует, что пополнение основанного баланса счета абонентского номера происходило в следующий период времени: (дата обезличена) в ** в сумме (информация скрыта) рублей; (дата обезличена) в ** в сумме (информация скрыта) рублей; (дата обезличена) в ** в сумме (информация скрыта) рублей; (дата обезличена) в ** в сумме (информация скрыта) рублей; (дата обезличена) в ** в сумме (информация скрыта) рублей; (дата обезличена) в ** в сумме (информация скрыта) рублей; (дата обезличена) в ** в сумме (информация скрыта) рублей.

(дата обезличена), осмотрена информация о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера (номер скрыт) за период времени с (даты обезличены), из которой следует, что с указанного абонентского номера были отправлены смс-сообщения на номер «900» в следующий период времени: (информация скрыта)

(дата обезличена) осмотрен мобильный телефон Нокиа 6300, имей (номер скрыт) и сим-карта оператора сотовой связи ОАО «ВымпелКом» (Билайн) (номер скрыт), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно сведениям, предоставленным ОАО «Сбербанком России» (дата обезличена) на имя Соловьева Д.С. в отделении ОАО «Сбербанка России» был открыт лицевой счет (номер скрыт), статус действующий. Остаток на счете на (дата обезличена) составляет (информация скрыта), (дата обезличена) к банковской карте (номер скрыт), оформленной на Соловьева Д.С. была подключена услуга «мобильный банк» к абонентскому номеру (номер скрыт)

Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что в (дата обезличена) при оформлении им банковской карты в отделении ОАО «Сбербанка России»» по его заявлению была подключена услуга «Мобильный банк» на телефонный номер (номер скрыт). В последующем от услуги оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером (номер скрыт) отказался и перестал им пользоваться. В ОАО «Сбербанк России» заявление об отключении услуги «Мобильный банк» он не подавал, в связи с чем, данная услуга продолжала работать в обычном режиме с подключением к его банковской карте и данному абонентскому номеру. В настоящее время в его пользовании находится номер (номер скрыт), к которому подключена услуга «мобильный банк». (дата обезличена) ему этот номер поступило смс-сообщение о том, что на счет банковской карты поступили денежные средства в сумме (информация скрыта). (дата обезличена) он решил снять с банковской карты денежные средства, для чего решил воспользоваться банкоматом ОАО «Сбербанка России», расположенным в помещении ТРЦ «Модный бульвар». Вставив банковскую карту в банкомат, обнаружил, что остаток на счете составляет (информация скрыта). Он обратился в отделение ОАО «Сбербанка России», где ему пояснили, что в период времени с (даты обезличены) произошло списание денежных средств в сумме (информация скрыта) рублей на номер (номер скрыт).

Ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств для него является значительным, так как он пенсионер, совместно с ним проживает супруга, которая также является пенсионером, дочь, которая воспитывает ребенка-инвалида, в связи с чем лишена возможности работать.

Гражданский иск им не заявлялся, ущерб ему Соловьевым возмещен в полном объеме.

Значительность материального ущерба причиненного П. подтверждается: информацией из УПФР России по г. Белгороду - пенсия составляет (информация скрыта)

В судебном заседании З. пояснил, что с (дата обезличена) он работал на строительном объекте «Дельфинарий», расположенный в районе ТРЦ «Сити Мол Белгородский» совместно с Соловьевым Д.С. и К. (дата обезличена) К попросил его оформить сим-карту оператора сотовой связи, так как у него нет паспорта. В этот же день в ТРЦ «Сити Мол Белгородский», в отделении сотовой связи «Евросеть» он приобрел сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером (номер скрыт) и передал ее в пользование К. Через некоторое время ему стало известно, что сим-карту К передал Соловьеву. Сам он никогда не пользовался данной сим-картой, никакие дополнительные услуги к ней не подключал. Сим-карту, после приобретения, сразу же передал.

Старший оперуполномоченный отдела «К» УМВД России по Белгородской области К., в судебном заседании пояснил, что (дата обезличена) в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было выявлено семь фактов неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации Соловьевым Д.С. через услугу «Мобильный банк» и хищения в период времени с (даты обезличены) со счета банковской карты ОАО «Сбербанка России», принадлежащей П., денежных средств в сумме (информация скрыта) рублей, которые поступили на счет абонентского номера (номер скрыт), находившегося в пользовании Соловьева Д.С. Все операции осуществляемые посредством телекоммуникационных сетей сотовых операторов связи и через компьютерные системы ЭВМ банка используются системой ЭВМ путем выполнения тех или иных команд, представленных в виде электрических сигналов в сети ЭВМ, и каждый раз, когда неуполномоченное лицо осуществляет доступ к охраняемой законом компьютерной информации, производит копирование и модификацию компьютерной информации, такой доступ является незаконным.

Старший специалист разрешительной деятельности ОАО «Вымпелком» П., пояснила, что абонент сотовой компании, получет смс-сообщения с номера «900», которые носят информационный характер и рассылаются ОАО «Сбербанком России» всем клиентам. Клиент банка, согласно договора, заключенного с ОАО «Сбербанк России», посредством услуги «Мобильный банк», имеет возможность осуществлять операции с денежными средствами. Сотовая компания является лишь посредником в передаче смс-сообщений от абонента банку в виде электрического сигнала через информационно-телекоммуникационную сеть сотовой компании. Абонент, получив информационное сообщение банка с номера «900» (о пополнении счета) имеет возможность, создать новое сообщение и отправить его на тот же номер «900», для проведения указанных в сообщении операций банком, например о пополнении с помощью лицевого счета баланса мобильного телефона. Под копированием информации понимается перенесение ее на любой другой носитель в электронном виде, создание печатной версии, а равно размещение в электронных каналах связи. Используя информационное сообщение банка с номера «900», абонент имеет возможность копировать определенную информацию: часть номера банковской карты, а именно четыре последние цифры, а так же иную информацию, указанную в полученном сообщении.

Начальник отдела удаленных каналов обслуживания Белгородского ОСБ № 8592 ОАО «Сбербанк России» Н. в судебном заседании пояснил, что к удаленным каналам обслуживания относятся банкоматы, ИТП, «Мобильный банк», автоплатеж. Услуга «Мобильный банк» предоставляется держателям банковских карт СБ РФ, тем у кого имеется свой абонентский сотовый номер. В этом случае привязывается услуга «Мобильный Банк» к номеру телефона и номеру банковской карты. Одной из возможностей данной услуги является перечисление денежных средств на счет мобильного телефона. Списание денежных средств третьими лицами с банковской карты без подключения к ней услуги «Мобильный банк» не возможно. Подключение данной услуги к одному и тому же абонентскому номеру возможно при наличии заявлений от двух и более лиц. При потере сим-карты, а также если клиент перестает пользоваться абонентским номером, к которому подключена услуга «Мобильный банк», при этом заявление на отключение не поступало, то в таком случае указанная услуга продолжает работать в обычном режиме. В случае неправомерного доступа третьими лицами к информации о счете банковской карты клиента и последующего хищения с нее денежных средств, происходят действия по копированию и изменению сведений о счете клиента, общий доступ к счету банковской карты остается свободным для клиента.

Допрошенный в судебном заседании следователь СО СЧ УМВД России по Белгородской области Я., пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Соловьева Д.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 272 (по 7 преступлениям) УК РФ. Соловьев Д.С. совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей П. посредством услуги «мобильный банк», направляя на номер «900» смс-сообщения с командой о перечислении денежных средств на номер его мобильного телефона. Способом совершения преступления в данном случае был неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно, о лицевом счете банковской карты, принадлежащем П. Действия Соловьева по перечислению денежных средств повлекли модификацию, то есть изменение сведений о счете, и копирование информации, а именно перенесение информации о сумме денег на счет своего мобильного телефона. Корыстная заинтересованность Соловьева была выражена желанием избавить себя от материальных затрат на оплату мобильной связи.

Заместитель начальника отдела «К» УМВД России по Белгородской области М. пояснил, что сотрудниками отдела был выявлен факт хищения Соловьевым Д.С. денежных средств с банковской карты П. посредством услуги «мобильный банк». При этом способом хищения был неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек модификацию информации о лицевом счете П. с последующим ее копированием. В случае, когда лицо неуполномоченное на проведение операций посредством услуги «Мобильный банк», без разрешения собственника финансовых средств (клиента банка), отправляет смс-сообщение на номер 900, оно осуществляет неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации. Текст смс-сообщения представляет собой код определенной операции, расшифровав который, программа автоматически выполняет определенный алгоритм действий.

В связи с тем, что в сети ЭВМ Сбербанка России осуществляется выполнение определенного алгоритма действий в автоматическом режиме, согласно поступившим командам в виде электрических сигналов то, каждый раз, когда неуполномоченное лицо отправляет сообщения для осуществления операций по переводу денежных средств посредством услуги «Мобильный банк», оно осуществляет неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, произведя ее копирование, модификацию (изменение ее содержания по сравнению с той информацией, которая была в распоряжении законного пользователя).

Начальник отдела информационных технологий ОАО «Сбербанк России» Ш. в судебном заседании пояснил, что «мобильный банк» является компьютерной технологией. Информация о счете и вкладах клиентов является Банковской тайной и не подлежит разглашению. При подключении услуги «мобильный банк» данные о клиенте вносятся в базу данных, а операции по данной услуге проводятся в автоматическом режиме. При осуществлении операций при помощи услуги «Мобильный банк» происходит модификация, то есть изменение состояния лицевого счета клиента банка, а так же дополнительной информации по счету. Если лицо, не имеющие права на выполнение действий с лицевым счетом клиента банка, осуществляет какие-либо операции, в том числе и посредством услуги «мобильный банк», то это нужно расценивать как неправомерный доступ к компьютерной информации.

Начальник сектора защиты информационных технологий ОАО «Сбербанк России» Б. дал аналогичные пояснения, добавив, что информация о лицевом счете клиента банка является компьютерной информацией. Право распоряжения данной информации и выполнения операций с денежными средствами, находящимися на лицевом счете банковской карты, принадлежат владельцу банковской карты. Доступ к компьютерной информации о лицевом счете третьих лиц, которым не было предоставлено владельцем карты такого права, является неправомерным доступом.

Заведующий кафедрой информационных технологий БГТУ им. Шухова И. в судебном заседании пояснил, что «Мобильный банк»- это специальная технология, предоставляемая банком клиенту, с помощью которой он может управлять своим банковским счетом на удаленном расстоянии. При пополнении счета мобильного телефона посредством услуги «Мобильный банк» производится модификация информации о лицевом счете клиента банка. При обстоятельствах совершения действий Соловьевым, ему был технически предоставлен доступ к информации о лицевом счете клиента банка, поскольку банковская карта была привязана к номеру сотового оператора, который находился на тот момент в его пользовании. Направленная Соловьевым команда посредством услуги «Мобильный банк» была принята банком как правомерная, в связи с чет автоматически была произведена запрашиваемая операция и была изменена информация о сумме лицевого счета.

Начальник сектора по работе с клиентами ОАО «Сбербанк России» К. пояснил, что услуга «мобильный банк» может быть подключена кассиром-операционистом при получении банковской карты по заявлению клиента, либо при подключении через устройства самообслуживания Сбербанка. Принимая заявление от клиента о подключении услуги «Мобиьный банк», кассир-операционист вводит данные в программу, которые подвергаются обработке, после чего автоматически происходит подключение к данной услуге. При подключении услуги «мобильный банк» кассиром-оператором разъясняется принцип работы данной услуги. В настоящее время при оформлении банковской карты в заявлении имеется графа, в которой указывается, что в случае изменения какой-либо информации, клиент обязан сообщить об этом банку в письменном виде. На момент получения банковской карты П, такой графы в заявлении не было предусмотрено. О порядке использования услуги «Мобильный банк» клиент может получить информацию в любом отделении Сбербанка, а также на официальном сайте «Сбербанк России». Отключение услуги производится в отделении Сбербанка только по заявлению клиента и при его личном присутствии.

Из показаний К. оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон следует, что в (дата обезличена) работал совместно с З. на строительном объекте «Дельфинарий», расположенный в районе ТРЦ «Сити Мол Белгородский» в г. Белгороде. В один из дней попросил его оформить на свои паспортные данные сим-карту. Тот согласился и в отделении сотовой связи «Евросеть» приобрел сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером (номер скрыт). В последующем данный абонентский номер передал в пользование Соловьеву Д.С. В (дата обезличена) от Соловьева Д.С. ему стало известно о том, что (дата обезличена) тот через услугу «Мобильный банк» с помощью указанного абонентского номера похитил денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей.

Показания названных лиц подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, которые получены законным путем и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: явки с повинной, которые написаны Соловьевым собственноручно, после разъяснения прав, регламентированных ст. 51 Конституции РФ, соответствует нормам ст. 142 УПК РФ; следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам ст. ст. 166, 176, 177, 183 УПК РФ.

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, установленных приговором, и квалифицирует действия Соловьева по:

- ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ст. 272 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от (дата обезличена) – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование и модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности;

- ст. 272 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от (дата обезличена) – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование и модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности;

- ст. 272 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от (дата обезличена) – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование и модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности;

- ст. 272 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от (дата обезличена) – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование и модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности;

- ст. 272 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от (дата обезличена) – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование и модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности;

- ст. 272 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от (дата обезличена) – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование и модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности;

- ст. 272 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от (дата обезличена) – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование и модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

Систематическое противоправное получение денежных средств с одного электронного счета без намерения возвратить их, свидетельствует о наличии прямого единого умысла при совершении тайного хищения и о его корыстном мотиве. Значительным причиненный ущерб является как по сумме (информация скрыта) рублей, то есть размеру похищенного, так и по значимости для потерпевшего П., являющегося пенсионером.

Несмотря на то, что на номер сотового оператора, который находился в пользовании Соловьева, банком была правомерно предоставлена информация о состоянии лицевого счета, принадлежащего П., Соловьев, понимая, что данная информация ему не принадлежит, осуществил доступ к охраняемой законом компьютерной информации, воспользовавшись ей в корыстных целях и его действия были неправомерными.

Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию и копирование компьютерной информации, совершен Соловьевым фактически 7 раз за короткий промежуток времени (даты обезличены) и обусловлен желанием избавить себя от материальных затрат на оплату мобильной связи, что свидетельствует о его корыстной заинтересованности.

Квалифицирующие признаки модификации информации о балансе счета клиента, с учетом порядка расчетов клиента через специализированный счет самого банка, существующего в период совершения преступлений, а также копирование информации обусловлены способом совершения хищения и вменены обоснованно.

Соловьев, при осуществлении операций по переводу денежных средств на номер, находящегося в его пользовании мобильного телефона, понимал, что распоряжается не принадлежащими ему денежными средствами, тем самым осуществляет доступ к информации о лицевом счете другого человека. Его действия носили неправомерный характер, так как клиент банка и собственник банковской карты – П. не предоставлял права доступа и использования денежных средств, находящихся на его банковской карте. Действия Соловьева повлекли модификацию, то есть изменение информации о состоянии лицевого счета, а также копирование данной информации.

Доводы стороны защиты о том, что Соловьев не предпринимал мер для модификации информации при перечислении денежных средств на номер мобильного телефона, находящегося в его пользовании посредством мобильного банка, что свидетельствует об отсутствии в действиях Соловьева состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд признает их необоснованными, и расценивает это, как способ защиты и желание, если не избежать, то смягчить уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соловьев впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, а также семь преступлений средней тяжести в сфере компьютерной информации в системе банковских расчетов, к административной ответственности не привлекался, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту прохождения военной службы охарактеризован положительно, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьева, суд признает: явки с повинной, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в период следствия по делу, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, размера причиненного ущерба, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего П., не настаивавшего на его строгом наказании, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить Соловьеву наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Такой вид наказания будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, заявление Соловьевым при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом.

Ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшему П. возмещен.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

-мобильный телефон «Нокиа 6300», имей (номер скрыт) и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» (номер скрыт), хранящиеся при материалах уголовного дела – подлежат возвращению Соловьевой Е.Д.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Рудычева Е.В. за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в судебном заседании в сумме (информация скрыта) рублей на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Соловьева Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 272 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по ч. 2 ст. 272 УК РФ (по эпизоду от (дата обезличена), в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по ч. 2 ст. 272 УК РФ (по эпизоду от (дата обезличена), в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по ч. 2 ст. 272 УК РФ (по эпизоду от (дата обезличена), в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по ч. 2 ст. 272 УК РФ (по эпизоду от (дата обезличена), в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по ч. 2 ст. 272 УК РФ (по эпизоду от (дата обезличена), в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по ч. 2 ст. 272 УК РФ (по эпизоду от (дата обезличена), в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по ч. 2 ст. 272 УК РФ (по эпизоду от (дата обезличена), в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Соловьеву наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Место отбывания наказание осужденного Соловьева, подлежит определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Нокиа 6300», имей (номер скрыт) и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» (номер скрыт), хранящиеся при материалах уголовного дела - возвратить С.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Рудычевым Е.В. юридической помощи в суде по назначению в размере (информация скрыта) рублей, взыскать с осужденного Соловьева Д.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Линкова