Касымова Сабина Рахматулловна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2024 года <адрес>

Судья Кировского районного суда Кузнецова Е.Ю. с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей <адрес>, паспорт гражданки РФ 3623 381688, выдан ГУМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 630-011.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> громко выражалась нецензурной бранью в адрес прохожих, оскорбляла, приставала к гражданам, на замечания не реагировала, выражая неуважение к обществу, чем нарушала общественный порядок и спокойствие граждан.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она с протоколом об административном правонарушении согласна.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, установлена и доказана в полном объеме.

Из объяснений свидетелей ФИО3, ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут, находились по адресу: <адрес> видели как ФИО1 находясь в общественном месте громко выражалась нецензурной бранью в адрес прохожих, оскорбляла, приставала к гражданам, на замечания ...

...не реагировала.

Согласно рапорта младшего сержанта ППСП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут во время несения службы по адресу: <адрес> видел как ФИО1 находясь в общественном месте громко выражалась нецензурной бранью в адрес прохожих, оскорбляла, приставала к гражданам, на замечания не реагировала, чем нарушала общественный порядок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, полностью установлена и доказана, поскольку он, находясь в общественном месте громко выражался нецензурной бранью, нарушая при этом общественный порядок и спокойствие граждан, противопоставляя таким образом себя, сложившимся в обществе правилам поведения в общественных местах.

Вышеуказанные доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей <адрес>, паспорт гражданки РФ 3623 381688, выдан ГУМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 630-011, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна) тысяча рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ОП № по <адрес>), КПП 631601001, ИНН 6317021970, ОП № по <адрес>, код ОКТМО 36701310, номер счета получателя платежа 03№, БИК 013601205, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа – штраф.

Протокол 23 №.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Е.Ю.Кузнецова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.А. Ступиной,

при секретаре Молчановой Я.Д.,

с участием государственного обвинителя- Аникиной Е.Ю.,

подсудимой Касымова С.Р., ее защитника в лице адвоката РЕС по требованию суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Касымова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 (2 преступления), ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Касымова С.Р. совершила 2 преступления, а именно публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их использованием, и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ полицейский 1 отделения 2 взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> младший сержант полиции КЕА, назначенная на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующая согласно своим служебным полномочиям в соответствии с ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, а также должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре ИАШ, совместно полицейским (водителем) 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> АВА, назначенным на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующим согласно своим служебным полномочиям в соответствии с ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, а также должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным командиром полка ППСП Управления МВД России по <адрес> ИАШ, в соответствии с которыми они обязаны в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, являясь, таким образом, должностными лицами правоохранительного органа – представителями власти, находясь на службе в наряде, осуществляя патрулирование по маршруту № в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на служебном автомобиле с отличительными знаками и спец. сигналами <данные изъяты> г/н № по <адрес> на основании постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП по <адрес>у Управления МВД России по <адрес> полковником полиции ОСВ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, приняв сообщение по факту совершения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, противоправных действий со стороны неустановленного лица, во исполнение своих должностных обязанностей прибыв по адресу: <адрес>, где в непосредственной близости к указанному дому обнаружили Касымова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая нарушала общественный порядок. После чего КЕА, действуя во исполнение своих должностных обязанностей, в соответствии со ст. 12 Закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, и должностного регламента, согласно которым на сотрудников полиции возложена обязанность прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, задерживать и направлять на освидетельствования, устранять угрозы безопасности граждан и об...

...щественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушений, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, подошла к Касымова С.Р., представилась сотрудником полиции, предъявила служебное удостоверение и попросила предъявить документы, удостоверяющие личность, на что Касымова С.Р. отказалась выполнять законное требование сотрудника полиции, и примерно в <данные изъяты>, точное время не установлено, находясь в непосредственной близости к дому по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением полицейского 1 отделения 2 взвода 1 роты КЕА, находящуюся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, действуя умышленно, осознавая, что КЕА является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, публично, в присутствии НАА, а также полицейского АВА, оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, умышленно высказав в адрес полицейского КЕА оскорбления <данные изъяты>, унижающие честь и достоинство сотрудника полиции, <данные изъяты> то есть высказала грубые нецензурные слова и выражения, таким образом унизив личностные и служебные качества личности не только в глазах самого сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, но и в глазах присутствующих граждан.

После чего, Касымова С.Р., находясь по вышеуказанному адресу, в этот же день, примерно в <данные изъяты> имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей полицейского 1 отделения 2 взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> младшего сержанта полиции КЕА, в связи исполнением ей своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и на его здоровье и телесную неприкосновенность, и желая их наступления, осознавая, что КЕА является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей и в целях воспрепятствования законной деятельности последней по пресечению ее неправомерных действий, нанесла удар правой рукой зажатой в кулак в область груди КЕА, после чего укусила КЕА <данные изъяты>, чем причинила последней физическую боль.

В результате указанных преступных действий Касымова С.Р. причинила физическую боль КЕА, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Она же, Касымова С.Р. совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> ЛИВ, назначенная на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующая согласно своим служебным полномочиям в соответствии с ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, ФЗ РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ, ФЗ РФ «Об основных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечительства родителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об утверждении Инструкции о порядке взаимодействия сотрудников ОВД РФ по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав и законных интересов», а также должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> полковником полиции ОСВ, в соответствии с которыми она обязана организовывать и лично учувствовать в выполнении наиболее сложных мероприятий и возложенных на ПДН обязанностей по профилактике правонарушений несовершеннолетних, обеспечивать законность в деятельности ПДН, организации своевременного и качественного рассмотрения сотрудниками ПДН обращений по вопросам профилактики правонарушений несовершеннолетних, контроль ведения делопроизводства в ПДН и обеспечение исполнение требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, правовых актов МВД России в части соблюдения конфиденциальности полученной информации, организация работы ПДН по профилактике правонарушений, совершенных несовершеннолетними, организация работы ОУУП и ПДН с родителями или законными представителями несовершеннолетних, не исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию детей и (или) отрицательно влияющими на их поведение, либо жестоко обращающимися с ними, являясь таким образом должностным лицом, находилась на службе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ЛИВ поступило сообщение от полицейского 1 отделения 2 взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> младшего сержанта полиции КЕА о том, что ею и полицейским (водителем) 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> младшим сержантом полиции АВА ДД.ММ.ГГГГ в непосредственной близости к дому по адресу: <адрес> задержана Касымова С.Р., совместно с которой находились ее <данные изъяты>, которые совместно с Касымова С.Р. были доставлены в отдел полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с чем возникла необходимость организации работы с несовершеннолетними.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ЛИВ прибыв в отдел полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, где находилась Касымова С.Р. совместно с <данные изъяты>, во исполнение своих должностных обязанностей, в соответствии ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, ФЗ РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ, ФЗ РФ «Об основных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечительства родителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об утверждении Инструкции о порядке взаимодействия сотрудников ОВД РФ по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав и законных интересов», а также должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> ОСВ, согласно которым на нее возложена обязанность по организации работы сотрудников органов внутренних дел с несовершеннолетними, а также защита прав и законных интересов несовершеннолетних, подошла к Касымова С.Р., представилась сотрудником полиции, предъявила свое служебное удостоверение, попросила предоставить данные на ее <данные изъяты> детей, в ответ на что, в период времени с <данные изъяты>, точное время не установлено, Касымова С.Р., имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей <данные изъяты> отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> ЛИВ, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и на его здоровье и телесную неприкосновенность, и желая их наступления, осознавая, что ЛИВ является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей в целях воспрепятствования законной деятельности последней по организации последней работы сотрудников органов внутренних дел с несовершеннолетними, защите прав и законных интересов несовершеннолетних, нанесла целенаправленный удар <данные изъяты> ЛИВ, <данные изъяты> чем причинила последней физическую боль, и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ЛИВ установлены повреждения: <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью ЛИВ.

Она же, Касымова С.Р. совершила незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные время и месте, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Касымова С.Р. имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> является наркотическим средством, запрещённым в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, незаконно хранила без цели сбыта, в левом кармане находящихся на ней джинсах белого цвета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство <данные изъяты> включенное в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой не менее <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» отнесено к значительному размеру, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, после того как Касымова С.Р. была задержана в непосредственной близости к дому № по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции КЕА и АВА по факту совершения Касымова С.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и доставлена в отдел полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, где в период времени с <данные изъяты> на основании протокола об административном правонарушении и в соответствии со ст. 27.04, 27.7, 27.10, 28.3, 25.7 КоАП РФ в помещении служебного кабинета №, полицейским КЕА в ходе личного досмотра вещей, незаконно хранящийся полиэтиленовый (прозрачный) пакет, внутри которого находилось, вышеуказанное наркотическое средство указанной массой было обнаружено и изъято сотрудником полиции.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая, вину в предъявленном обвинении признала полностью по ст.319 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ за каждое преступление, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она пришла в магазин «<данные изъяты>» с детьми, где у нее с продавцами произошел конфликт, которые вызвали сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники, возможно они применяли к ней физическую силу, данные обстоятельства она не помнит, после чего, её с детьми доставили в отдел полиции, <данные изъяты>, на нее надели наручники, с сотрудником полиции произошел скандал, после, сотрудник полиции –КЕА у нее из кармана джинс достала наркотик. Понятых в этот момент не было, они пришли через 2 часа. Около <данные изъяты> провели досмотр с понятыми, после около <данные изъяты> утра ее повезли на мед. освидетельствование от которого она отказалась, так как была пьяна и не хотела, чтобы опьянение было установлено.

При этом подсудимая пояснила, что не помнит, как наносила сотрудникам полиции <данные изъяты>, но допускает это и признает, также признает, что <данные изъяты> Л, наркотические средства ей подбросила сотрудник полиции, при ней их ранее не было, наркотические средства она не употребляет. В тот день она выпила примерно <данные изъяты> пива, находилась в средней степени опьянения, все происходящее осознавала.

Огласив показания подсудимой в порядке ст.276 УК РФ т.1 л.д.83-89, т.2 л.д.16-19 данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что «ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома по адресу: <адрес>, около магазина «<данные изъяты>», находясь в состоянии алкогольного опьянения примерно в <данные изъяты> публично оскорбила сотрудницу полиции, насколько она помнит, ее зовут Е., после чего примерно в <данные изъяты> нанесла ей удар <данные изъяты> сотруднице полиции, <данные изъяты>. Указанная сотрудница была в форме сотрудника полиции, представлялась ей и показывала свое служебное удостоверение, то есть она знала, что она является сотрудником полиции. После этого ее доставили в Отдел полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, после чего они с сотрудниками полиции и понятыми прошли в отдел дознания по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете № на основании совершенного ей административного правонарушения сотрудница полиции в присутствии двух понятых девушек, как их зовут она в настоящий момент, не помнит. Там в их присутствии у нее из левого переднего кармана джинс достали полимерный пакетик. Данный пакетик ей подложили сотрудники полиции до того, как они прошли в отдел дознания. В тот момент она была одета в черный пиджак, белые джинсы, леопардовый топ, леопардовая сумка, черные мокасины. Когда и кто этот пакетик ей подложили, она не помнит. Вещество, которое там находилось, ей не известно, видела его впервые. Наркотики она никогда не употребляла, ни у кого не покупала. Вину в совершении указанного преступления не признает. От медицинского освидетельствования в тот день отказалась, так как она устала и хотела к детям и хотела спать. После этого она совместно с сотрудниками проследовала обратно в отдел полиции, где находились ее дети. Там с сотрудниками полиции у нее продолжался словесный конфликт, так как они отказывались вызывать скорую помощь ее детям, у которых началась температура. Там примерно в <данные изъяты> к ней подошла сотрудница полиции по делам несовершеннолетних. Она была в форме полиции и предъявила служебное удостоверение. Тогда у нее также с ней возник словесный конфликт из-за детей, в ходе которого она нанесла удар <данные изъяты> сотрудницы, после чего <данные изъяты> в область предплечья левой руки..» подсудимая пояснила, что подтверждает их полностью. Не согласна с временем доставления в отдел полиции и временем доставления на медицинское освидетельствование.

Допросив подсудимую, огласив показания неявившихся потерпевших и свидетелей, дополнительно допросив потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимой установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями потерпевшей КЕА в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ т.1 л.д.127-131, из которых следует, что в ее должностные обязанности входит охрана общественного порядка, общественной безопасности, пресечение совершения преступления, патрулирование. ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ она совместно с полицейским водителем 1 мобильного взвода 1 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> АВА находилась на ночном дежурстве, а именно с <данные изъяты> на маршруте патрулирования № ПП Металлург, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования № ПП <адрес>, на патрульном автомобиле <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, им поступил вызов по факту совершения гражданкой в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в <данные изъяты> они прибыли на указанный адрес, где непосредственной близости у магазина «<данные изъяты>» увидели гражданку, позже установленную как Касымова С.Р., которая нарушала общественный порядок, а именно находилась в общественном месте, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, приставала к гражданам. Подойдя к указанной гражданке, которая находилась на улице рядом с указанным магазином, в <данные изъяты>, в служебной форме со знаками отличия, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники магазина «<данные изъяты>» закрыли дверь изнутри. Она попросила гражданку Касымова С.Р. прекратить совершать противоправные действия и предъявить свои документы. На это Касымова С.Р. стала ругаться с ней грубой нецензурной бранью, на что она сообщила Касымова С.Р., что она совершает преступление, так как в этот момент рядом находился гражданин НАА, в чьем присутствии Касымова С.Р. кричала оскорбления в ее адрес. Касымова С.Р. не отреагировала на ее замечания и продолжила кричать оскорбления грубой нецензурной бранью. После этого, примерно в <данные изъяты> Касымова С.Р. нанесла ей удар правой рукой, сжатой в кулак, в область груди, а также укусила ее за указательный палец правой руки. После этого она совместно с АВА задержали Касымова С.Р., применили в отношении нее специальные средства, а именно наручники, довели до патрульного автомобиля, после чего доставили в отдел полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> вместе с ее <данные изъяты> детьми. После этого примерно в <данные изъяты> они совместно с Касымова С.Р. и двумя понятыми они прошли в отдел дознания, где в период времени <данные изъяты> в служебном кабинете № она на основании протокола об административном правонарушении произвела личный досмотр вещей, находящихся при физическом лице и изъятие вещей и документов, в ходе которого при личном досмотре вещей гражданки Касымова С.Р. ей было предложено добровольно выдать находящиеся при ней запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы, на что Касымова С.Р. указала, что при себе ничего не имеет, после чего в ходе досмотра из левого кармана белых джинс у Касымова С.Р. был изъят полиэтиленовый прозрачный пакетик, внутри которого находилось неизвестное порошкообразное вещество белого цвета. Со слов Касымова С.Р. это неизвестное ей вещество, которое она видит впервые. Хочет уточнить, что осмотр производился в присутствии понятых НКС и ТВФ. Указанный пакетик был ей изъят и упакован в белый бумажный конверт для его последующего направления на исследование. После этого понятые ушли, а они с Касымова С.Р. прошли в отдел полиции по адресу: <адрес>, где примерно в <данные изъяты> вызвали <данные изъяты> ОУУП и ПДН ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> ЛИВ, для организации работы с находящимися совместно с Касымова С.Р. <данные изъяты> детей. ЛИВ уточнила у них информацию по поводу случившегося происшествия и задержания Касымова С.Р., уточнила личность задержанной и находившихся совместно с ней малолетних детей. После этого в <данные изъяты> ЛИВ, в форменном обмундировании со знаками отличия, подошла к Касымова С.Р., представилась ей, предъявила свое служебное удостоверение. ЛИВ в процессе разговора попросила Касымова С.Р. присесть, успокоить ребенка. Касымова С.Р. посадила ребенка на металлические сиденья при входе в отдел полиции, после чего примерно в <данные изъяты>, находясь в ОП по <адрес>, резко повернулась в сторону подполковника полиции ЛИВ и <данные изъяты>, нанесла ей удар <данные изъяты>. С целью прекращения противоправных действий ЛСР применила в отношении Касымова С.Р. физическую силу, а именно произвела загиб обоих рук за спину, после чего применила спецсредства: наручники. После указанных события она совместно с АВА отвезли Касымова С.Р. для прохождения медицинского освидетельствования, где Касымова С.Р. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Дополнительно допросив данную потерпевшую, она показала, что изъятое у подсудимой наркотическое средство находилось при ней в кармане джинс, которые были у нее изъяты в присутствии понятых. Изначально подсудимая пояснила, что при ней находится сверток, после чего стала данный факт отрицать. Никто ей указанный сверток не подбрасывал.

Оглашенными показаниями потерпевшей ЛИВ в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ т.1 л.д.137-140, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ей поступило сообщение от полицейского 1 роты полка ППСП Управления МВД России по <адрес> КЕА ей поступило сообщение о том, что сотрудниками ППСП КЕА и АВА осуществлялся выезд по сообщению о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, женщина с детьми нарушает общественный порядок. Сообщение было зарегистрировано в КУСП за №. В ходе выезда ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ими была задержана гражданка, совместно с указанной гражданкой в момент задержания находились двое детей, девочки, в связи с чем необходима организация работы с несовершеннолетними. Около <данные изъяты> она прибыла в ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где уточнила у сотрудников ППСП, установлена ли личность задержанной и ее <данные изъяты> дочерей. <данные изъяты> КЕА пояснила ей, что задержанная отказывается сообщить о себе и детях какие-либо данные. После этого она, в форменном обмундировании со знаками отличия, а именно форменное поло с короткими рукавами и юбка, примерно в <данные изъяты> подошла к указанной гражданке, как впоследствии было установлено ей оказалась Касымова С.Р., представилась, предъявила свое удостоверение. Хочет уточнить, что. Касымова С.Р. сообщила, что не обязана ей ничего говорить. При этом Касымова С.Р. держала на руках плачущую дочь, <данные изъяты>. Она попросила ее присесть, успокоить ребенка. Далее она посадила ребенка на металлические сиденья при входе в отдел полиции, после чего примерно в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, резко повернулась в сторону ЛИВ и левой рукой, сжатой в кулак, нанесла ей удар <данные изъяты>, после чего укусила <данные изъяты>. С целью прекращения противоправных действий она применила в отношении Касымова С.Р. физическую силу, а именно произвела загиб обоих рук за спину, после чего применила спецсредства: наручники. После указанных событий ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГБУЗ СО «СГКБ № имени <данные изъяты>» <адрес>, где ей были поставлены диагнозы: <данные изъяты>

Оглашенными показаниями свидетеля АВА в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ т.1 л.д.156-159, из которых следует, что они аналогичны показаниям потерпевшей КЕА.

Оглашенными показаниями свидетеля НАА в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ т.1 л.д.223-225, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он находился вблизи дома по адресу: <адрес>, в котором находится магазин «<данные изъяты>». Вблизи магазина он увидел гражданку, как он узнал позже, ее зовут Касымова С.Р., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он понял это по ее внешнему виду, <данные изъяты>. В это же время к ней подошли двое сотрудников полиции, женщина и мужчина, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Женщина полицейский, как ему стало известно, ее зовут КЕА, попросила Касымова С.Р. прекратить нарушать общественный порядок и предъявить свои документы, на что Касымова С.Р. стала ругаться с ней грубой нецензурной бранью. КЕА попросила Касымова С.Р. перестать, предупредила, что Касымова С.Р. тем самым совершает преступление, на что Касымова С.Р. крикнула в ее адрес грубые нецензурные оскорбления. После этого в течении минуты, Касымова С.Р. нанесла удар кулаком <данные изъяты> КЕА <данные изъяты>. После этого сотрудники полиции задержали Касымова С.Р. и надели на нее наручники, после чего довели до патрульного автомобиля. Хочет уточнить, что Касымова С.Р. в момент произошедшего находилась совместно со своими несовершеннолетними <данные изъяты>. Сотрудники полиции также взяли их с собой в автомобиль. После этого КЕА подошла к нему, представилась, предъявила свое служебное удостоверение, после чего опросила по произошедшим событиям.

Оглашенными показаниями свидетеля ТВФ в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ т.1 л.д.219-221, из которых следует, что она является продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, примерно в <данные изъяты> в магазин вошла ранее не знакомая ей гражданка с несовершеннолетними детьми, <данные изъяты>. По виду она была в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> ей что-то не понравилось, и она стала вести себя неприлично, а именно стала кричать, ругаться матом, залезла на кассовую стойку. Она с сотрудницей магазина НКС постарались ее успокоить, но она продолжала вести себя неприлично. После этого они примерно в <данные изъяты> вызвали полицию, после чего указанная гражданка вместе со своими детьми вышла из магазина. Они закрыли двери в магазин, чтобы она и посетители не заходили внутрь, и стали убираться после нее. Примерно в <данные изъяты> на улице послышались крики, звуки потасовки, что именно там происходило ей не известно. После этого примерно в <данные изъяты> в магазин постучали сотрудники полиции в форменной одежде со знаками различия. Сотрудники представились, предъявили свои служебные удостоверения. Указанные сотрудники предложили ей и НКС поучаствовать в качестве понятых при составлении протокола административного правонарушения и проведения оперативных мероприятий, на что они согласились. После этого, примерно в <данные изъяты> они с сотрудниками прибыли в здание отдела полиции по <адрес>, после чего прошли до служебного кабинета №, куда они зашли вместе с женщиной, которая была у них в магазине. Сотрудники полиции объяснили им, что указанная женщина это Касымова С.Р., и что она совершила административное правонарушение вблизи магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно она нарушала общественный порядок, нецензурно выражалась. После этого сотрудники разъяснили ей и НКС права и обязанности понятого, объяснили, что на основании составленного в отношении Касымова С.Р. протокола об административном правонарушении будет произведен личный досмотр вещей, находящихся при Касымова С.Р., в ходе которого они будут понятыми. После этого примерно в <данные изъяты> сотрудница полиции начала производить личный досмотр, задала Касымова С.Р. вопрос: «Есть ли у вас при себе запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы?», на что Касымова С.Р. ответила, что нет, не имеет. После этого сотрудница полиции начала личный досмотр, в ходе которого из левого кармана джинс Касымова С.Р. достала полиэтиленовый прозрачный пакетик с неизвестным ей порошкообразным веществом белого цвета. На просьбу сотрудников полиции Касымова С.Р. объяснить, что это такое, Касымова С.Р. ответила, что это не ее и она впервые видит указанный пакетик. После этого указанный пакетик с неизвестным веществом был упакован в бумажный конверт, сотрудники подписали его, поставили на нем печать и дали подписать им с НКС, после чего они также расписались в протоколе личного досмотра Касымова С.Р.. После всего этого, примерно в <данные изъяты> все вышли из кабинета и спустились вниз и направились домой.

На вопрос следователя «Были ли у Вас неприязненные отношения по отношению к Касымова С.Р.?» ТВФ ответила, что нет, неприязни она не испытывала. Она начала непристойно вести себя в магазине, но она не испытывала из-за этого к ней злости. Никакой заинтересованности в данном деле у нее нет и не было.

На вопрос следователя «Во время личного досмотра у сотрудников полиции было что-либо в руках? Клали ли они какие-либо предметы в карманы личных вещей Касымова С.Р.?» ТВФ ответила, что нет, сотрудники полиции ничего не подкладывали Касымова С.Р..

На вопрос следователя «Сотрудники полиции оставались наедине с Касымова С.Р.?» ТВФ ответила, что нет, все действия происходили в их с НКС присутствии.

На вопрос следователя «Можете ли Вы уточнить, что Касымова С.Р. говорила в отношении найденного у нее пакетика с неизвестным веществом?» ТВФ ответила, что она говорила, что не знает, что это, после чего заявила, что ей это подкинули, потом, когда был составлен протокол, она предложила совместно с полицейскими «снюхать» содержимое пакетика, после чего также не под запись добавила, что ей данный пакетик дали какие-то друзья.

На вопрос следователя «Можете ли Вы пояснить, во что была одета Касымова С.Р.?» ТВФ ответила, что она была одета в леопардовую майку, черную куртку, белые джинсы.

Оглашенными показаниями свидетеля НКС в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ т.1 л.д.229-231, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ТВФ.

А также исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, следующими протоколами следственных действий и приобщенными к материалам уголовного дела процессуальными документами, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверки сообщения о преступлении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> находясь в непосредственной близости к дому по адресу: <адрес>, Касымова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в общественном месте в присутствии посторонних гражданских лиц в грубой форме высказалась нецензурной бранью в отношении полицейского КЕА, при исполнении ей своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. т.1 л.д.16;

-заявлением КЕА от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГКасымова С.Р., находясь около дома по адресу: <адрес>, оскорбила ее грубой нецензурной бранью и ударила ее <данные изъяты>. т.1 л.д.7;

-рапортом АВА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> им с КЕА поступило сообщение о том, что у дома по адресу: <адрес> находится гражданка, позже установленная как Касымова С.Р., которая выражается грубой нецензурной бранью и пристает к гражданам. После того, как он совместно с КЕА, находясь в служебной форме, подошли к Касымова С.Р., представились, предъявили удостоверения, Касымова С.Р. оскорбила КЕА грубой нецензурной бранью, после чего нанесла кулаком <данные изъяты> КЕА, после чего укусила КЕА <данные изъяты>. т.1 л.д.6;

-копией постовой ведомости нарядов на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП по <адрес>у Управления МВД России по <адрес> полковником полиции ОСВ, согласно которой сотрудница полиции КЕА ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе. т.1 л.д.71;

-выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой КЕА назначена на должность полицейского 1 отделения 2 взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>. т.1 л.д.43-44;

-копией должностного регламента полицейского 1 отделения 2 взвода 1 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КЕА в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, приказами МВД России и другими нормативно-правовыми актами; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, парках и других общественных местах; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев. т.1 л.д.45-54;

-копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Касымова С.Р., находясь в общественном месте по адресу: <адрес> – а совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. т.1 л.д.9;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступил материал проверки по факту применения Касымова С.Р. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении полицейского 1 отделения 2 взвода 1 роты полка <данные изъяты> МВД России по <адрес> младшего сержанта полиции КЕА. т.1 л.д.3;

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 27.4, 27.7, 27.10, 28.3, 25.7 КоАП РФ при личном досмотре у Касымова С.Р. обнаружено и изъято из левого кармана белых джинс полиэтиленовый пакетик (прозрачный), внутри которого находится неустановленное вещество порошкообразное белого цвета. т.1 л.д.173-177;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленном на исследовании веществе массой: <данные изъяты>.1 л.д.186-187;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на исследование веществе массой <данные изъяты>., содержит наркотическое средство <данные изъяты> включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.. Масса вещества, оставшегося после проведения экспертизы – <данные изъяты> г..т.1 л.д.203-205;

-рапортом КЕА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> около дома по адресу: <адрес> задержана Касымова С.Р., в ходе проведения личного досмотра из левого кармана белых джинс был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось неизвестное вещество белого цвета. т.1 л.д.172;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ЛИВ установлены повреждения: <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью ЛИВ. т.1 л.д.147-149;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступил материал проверки по факту применения Касымова С.Р. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении <данные изъяты> ОУУП и ПДН ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> подполковнику полиции ЛИВ. т.1 л.д. 27;

-заявлением ЛИВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Касымова С.Р., в <данные изъяты> в здании ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, нанесла ей телесные повреждения. т.1 л.д.30;

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПИВ назначена на должность <данные изъяты> отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>. т.1 л.д.72;

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому майора полиции ПИВ, <данные изъяты> отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>, впредь числить ЛИВ. т.1 л.д.73;

-копией должностного регламента заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЛИВ в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Конвенцией о правах ребенка, принятая резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеей от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30,11.2011 № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечительства родителей». Семейным кодексом РФ, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О деятельности ОВД по предупреждению преступлений», Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации деятельности ПДН ОВД РФ», Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ОВД РФ», Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ», Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об утверждении Инструкции о порядке взаимодействия сотрудников ОВД РФ по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав и законных интересов», Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня должностей сотрудников ОВД РФ, уполномоченных выносить постановления о помещении несовершеннолетних на срок до 48 часов в ЦВСНП ОВД». Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О должностных лицах системы МВД РФ. уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании деятельности ЦВСНП», Приказом Минюста России №, МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Регламента взаимодействия ФСИН России и МВД России по предупреждению совершения лицами, состоящими на учете в уголовно - исполнительной инспекции, преступлений и других правонарушений», Совместным приказом ГУФСИН России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке взаимодействия ГУФСИН России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, УФМС России по <адрес> при осуществлении контроля за лицами, осужденными к наказаниям и мерам уголовно - правового характера, не связанным с лишением свободы», Совместным приказом МВД России, Генеральной прокуратуры России, СК России, МЧС России, ФСКН России, ФСБ России, Федеральной таможенной службы, ФСИН России, ФССП России от № «Об уверждении Инструкции о порядке взаимного обмена информацией по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними в отношении несовершеннолетних», Совместным приказ Генеральной прокуратуры России, МВД России, ФСБ России, СК России, ФСКН России, Федеральной таможенной службы, ФСИН России, МО России, ФССП России, МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемым решениях об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях», нормативными правовыми актами <адрес> и органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами Главного управления МВД России по <адрес> и Управления МВД России по <адрес>, а также Положением об отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления Министерства внутренних Российской Федерации дел по городу Самаре, утвержденным приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №. В ее должностные обязанности входит организация и личное участие в выполнении наиболее сложных мероприятий и возложенных на ПДН обязанностей по профилактике правонарушений несовершеннолетних, обеспечение соблюдения законности в деятельности ПДН, организация работы с несовершеннолетними и участие в работе органов полиции с несовершеннолетними. т.1 л.д. 75-80.

Суд, при вынесении приговора в качестве доказательств виновности Касымова С.Р. не принимает во внимание протоколы осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.151-155, 244-245, 160-163), согласно которым, в ходе осмотров ничего не изъято, поскольку они не содержит сведений, на основе которых можно установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, следовательно, не отвечают требованиям относимости.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия Касымова С.Р. по факту обнаружения и изъятия у нее наркотического средства, квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебных прений сторон, государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение в полном объеме.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Учитывая, что органами предварительного следствия, в силу ст.73 УПК РФ, не указано событие преступления в части незаконного приобретения наркотического средства (неустановленным способом, в неустановленном месте, в неустановленное время не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>), материалы уголовного дела доказательств тому не содержат, суд, не соглашаясь с позицией обвинения, считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения Касымова С.Р. такой диспозитивный признак, как «незаконное приобретение», не нарушая при этом права подсудимой на защиту, и, соблюдая требования ст. 252 УПК РФ, не ухудшая её положение.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по статье 319 УК РФ юридически значимым обстоятельством является публичность оскорбления.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимая понимала, что оскорбляет сотрудника полиции КЕА, в связи с исполнением ею своих служебных обязанностей, унижая её честь и достоинство в неприличной форме, поскольку КЕА была одета в форменное обмундирование.

Оскорбление сотрудника полиции проходило публично, в присутствии гражданского лица НАА, сотрудника полиции АВА и связано с нахождением КЕА при исполнении ею своих должностных обязанностей, то есть после того, как КЕА на законных основаниях потребовала от Касымова С.Р. предоставить документы, удостоверяющие личность. Действия Касымова С.Р. в сложившейся ситуации соответствовали его должностным обязанностям и положениям Федерального закона "О полиции".

Факт применения Касымова С.Р. насилия в отношении КЕА и ЛИВ также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом, поскольку после того, как при вышеописанных обстоятельствах, осознавая, что КЕА и ЛИВ являются сотрудниками полиции, действуют в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей в соответствии с Законом «О полиции» и должностными регламентами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Касымова С.Р. в противодействие их законной деятельности, то есть в связи с исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей, применила к КЕА и ЛИВ насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении КЕА удара рукой в область груди и укуса <данные изъяты>, ЛИВ удара рукой <данные изъяты>, причинив каждой из потерпевших физическую боль.

Оценивая показания подсудимой, данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, частично признавшей свою вину, показав, что вину по ч.1 ст.228 УК РФ она не признает, по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.318 УК РФ и по ст.319 УК РФ вину признает полностью, суд принимает во внимание, что её показания в целом не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей, а также иным доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела. Показания подсудимой, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, показаниям свидетелей, потерпевших, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Показания даны с соблюдением права на защиту и могут быть положены в основу обвинения подсудимой (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая доводы стороны защиты и подсудимой в части того, что у подсудимой при себе не имелось наркотического средства и ей его подбросили сотрудники полиции, суд расценивает критически, как способ защиты интересов подсудимой, поскольку изложенными ими обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела по существу, опровергаются показаниями свидетелей ТВФ, НКС, КЕА.

Что касается доводов подсудимой, в части того, что время ее доставления на мед. освидетельствование, время проведения личного досмотра и отсутствии понятых в ходе её личного досмотра, суд расценивает критически, поскольку изложенные ею обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела, опровергаются исследованными судом материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей. Кроме того, судом установлено, что при составлении протокола личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятии вещей и документов, у присутствующих лиц замечаний, жалоб не имелось, как и не имелось при допросе свидетелей, в чьем присутствии изымалось наркотическое средство.

Не смотря на частичное признание подсудимой вины, её вина подтверждается показаниями потерпевшей КЕА показавшей, что, находясь при исполнении своих должностных полномочий, Касымова С.Р. публично оскорбила ее в присутствии НАА и сотрудника полиции АВА, высказывая грубые нецензурные выражения и слова в ее адрес. Также Касымова С.Р. нанесла ей удар рукой <данные изъяты>. Также Касымова С.Р. в ее присутствии нанесла удар <данные изъяты> ЛИВ, и укусила <данные изъяты>; потерпевшей ЛИВ, которая показала, что Касымова С.Р. нанесла ей удар кулаком руки в <данные изъяты>, и укусила ее <данные изъяты>; свидетелей: АВА который видел обстоятельства при которых Касымова С.Р. оскорбила КЕА, нанесла ей удар <данные изъяты> и укусила <данные изъяты>, а также нанесла удар ЛИВ <данные изъяты> и укусила <данные изъяты>; НАА, который видел обстоятельства при которых Касымова С.Р. оскорбила КЕА, нанесла ей дар в <данные изъяты> и укусила <данные изъяты>; ТВФ и НКС в присутствии которых на Касымова С.Р. составили протокол об административном правонарушении, после чего в ходе личного досмотра у Касымова С.Р. было обнаружено и изъят пакетик с веществом внутри.

Также, вина подсудимой согласуется с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: рапортами, согласно которым Касымова С.Р., в общественном месте в присутствии посторонних гражданских лиц в грубой форме высказалась нецензурной бранью в отношении полицейского КЕА, оскорбила её грубой нецензурной бранью, после чего нанесла кулаком правой руки удар <данные изъяты> КЕА, укусила <данные изъяты>; заявлением КЕА согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Касымова С.Р., оскорбила ее <данные изъяты> и ударила <данные изъяты>, а также укусила <данные изъяты>; протоколом личного досмотра, согласно которому на основании протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 27.4, 27.7, 27.10, 28.3, 25.7 КоАП РФ при личном досмотре у Касымова С.Р. обнаружено и изъято из левого кармана белых джинс полиэтиленовый пакетик (прозрачный), внутри которого находится неустановленное вещество порошкообразное белого цвета; справкой об исследовании, согласно которой в представленном на исследовании веществе массой: <данные изъяты> которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.; заключением эксперта, согласно которому в представленном на исследование веществе массой <данные изъяты>), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.; рапортом КЕА, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> около дома по адресу: <адрес> задержана Касымова С.Р., в ходе проведения личного досмотра из левого кармана белых джинс был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось неизвестное вещество белого цвета; заключением эксперта, согласно которому у ЛИВ установлены повреждения: <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью ЛИВ; рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому поступил материал проверки по факту применения Касымова С.Р. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> подполковнику полиции ЛИВ; заявлением ЛИВ, согласно которому Касымова С.Р., нанесла ей телесные повреждения; а также иными письменными документами, в том числе копией постовой ведомости нарядов на службу на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудница полиции КЕА ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе; выпиской из приказа, согласно которой КЕА назначена на должность полицейского 1 отделения 2 взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>; копией должностного регламента полицейского 1 отделения 2 взвода 1 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, согласно которому КЕА в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, приказами МВД России и другими нормативно-правовыми актами; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, парках и других общественных местах; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев; копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Касымова С.Р., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ; выпиской из приказа, согласно которому ПИВ назначена на должность <данные изъяты> отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>; выпиской из приказа, согласно которому майора полиции ПИВ, <данные изъяты> отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>, впредь числить ЛИВ; копией должностного регламента <данные изъяты> участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, согласно которому ЛИВ в своей деятельности руководствуется в том числе Конституцией РФ, Конвенцией о правах ребенка, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30,11.2011 № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О деятельности ОВД по предупреждению преступлений», Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации деятельности ПДН ОВД РФ», Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», и иными приказами.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, вопреки доводам стороны защиты, суд доверяет показаниям указанных лиц, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые в совокупности признаются судом относимыми, допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях указанных лиц не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимой Касымова С.Р. преступлений они не содержат. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что свидетели ТВФ и НКС, поскольку вынуждены были после Касымова С.Р. убираться в магазине, прямо заинтересованы в исходе дела, суд расценивает критически, поскольку оснований для оговора подсудимой не установлено, так как ранее они не знакомы, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.ст.74,80 УПК РФ, принимает указанные заключения экспертиз, в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они выполнены в рамках предварительного следствия, лицами, имеющими необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, масса изъятого наркотического средства- <данные изъяты> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует значительному размеру.

Все преступления являются оконченными.

Правовых оснований для квалификации преступлений по ч.1 ст.318 УК РФ, как единого преступления у суда не имеется, поскольку судом установлено, что действия Касымова С.Р. в отношении двух сотрудников полиции не носили единый продолжаемый характер, совершены в разное время, в разных местах, умысел у Касымова С.Р. возникал каждый раз.

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной полностью и квалифицирует действия Касымова С.Р. по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку она совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в отношении КЕА и ЛИВ); по ст.319 УК РФ, поскольку она совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их использованием (в отношении КЕА); а также по ч.1 ст.228 УК РФ поскольку она совершила незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней и небольшой тяжести, а также данные о личности, подсудимой которыми суд располагает при вынесении приговора.

Так, Касымова С.Р. не судима; <данные изъяты>

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, по каждому преступлению, признает смягчающим наказание обстоятельством наличие <данные изъяты> детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у виновной.

К смягчающим обстоятельствам, по преступлениям, предусмотренным ст.ст.318,319 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины; <данные изъяты>

По каждому преступлению, предусмотренному ст.ст.318 и по ст.319 УК РФ, оснований для признания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд не усматривает, поскольку подсудимая была задержана сотрудниками полиции непосредственно на месте преступлений, её действия были очевидны для потерпевших.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Иных сведений о наличии хронических заболеваний у подсудимой и её близких родственников, а также сведений, подлежащих учету в качестве смягчающих обстоятельств, суду не предоставлено, сторона защиты и подсудимая учесть не просили.

По преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ, учитывая, что в ходе судебного заседания факт нахождения Касымова С.Р. в момент совершения указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не нашел свое подтверждение, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновной, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о нахождении Касымова С.Р. в состоянии алкогольного опьянения, характер содеянного, обстоятельства преступлений однозначно не свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений. Обвинение не указало и не мотивировало каким образом опьянение могло повлиять на обстоятельства совершения Касымова С.Р. преступлений, характер и степень общественной опасности деяний, а так же, на сами конкретные обстоятельства совершения преступлений, повышающие по мнению обвинения общественную опасность деяния и личности подсудимой, не привело мотивов по которым признало установленный факт опьянения подсудимой в момент совершения преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, материалы уголовного дела такого не содержат, суду также представлены не были.

<данные изъяты>

Иных отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По всем преступлениям, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, цели и мотивы преступлений, роль подсудимой, её поведение после совершения преступлений, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными и применить положения ст.64 УК РФ, равно как суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному ст.318 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения каждого преступления, а также руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ подсудимой необходимо назначить наказание по каждому преступлению в виде штрафа в доход государства, размер которого определяется судом в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ, так как по мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению Касымова С.Р..

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения, равно как и оснований для применения положений, предусмотренных 53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.318 УК РФ у суда также не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, определяя судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд, руководствуется требованиями статей 81,82 УПК РФ.

Решая вопрос по мере пресечения в порядке ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Оснований для рассмотрения вопроса в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, у суда не имеется, вместе с тем исходя из смысла действующего законодательства, разрешение указанного вопроса возможно и после провозглашения решения по заявлению заинтересованной стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Касымова С.Р. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318, ст.319, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ, за каждое их двух преступлений, в виде штрафа в размере <данные изъяты>;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Касымова С.Р. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить Касымова С.Р. что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ.

<данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию по уголовным делам в Кировский районный суд <адрес>, <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Ступина

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 22 июля 2021 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Битиева А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары Крутьянова Д.К.,

подсудимой Касымовой С.Р.

и ее защитника в лице адвоката Хуснутдинова М.Х.,

потерпевшего Д,

при секретаре судебного заседания Чалян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-226/2021 (№) в отношении:

Касымовой С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касымова С.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Касымова С.Р. 06.12.2020 в период времени с 02 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в <адрес>, где совместно с Д, Т. и Д. распивала спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков в вышеуказанную квартиру пришел сожитель Касымовой С.Р. – С., при этом между последним и Д на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, сопровождающийся взаимным нанесением ударов друг другу. Касымова С.Р., желая заступиться за своего сожителя С., во время того, как последний дрался с Д, подошла к последнему сзади и схватив его правой рукой за воротник, одетой на нем кофты стала его оттягивать в свою сторону, при этом одновременно ухватившись за цепь с подвеской, находящуюся на шее Д, отчего последняя порвалась и вместе с находящейся на цепи подвеской осталась в руках у Касымовой С.Р., которые она положила в карман, одетых не ней джинс. После того как словесный конфликт, сопровождающийся взаимным нанесением ударов между С. и Д. закончился, Касымова С.Р., осознавая, что у нее в кармане находится ценное имущество, принадлежащее Д, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, решила похитить золотую цеп...

...ь и подвеску с целью материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Касымова С.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде причинения собственнику имущественного вреда, сознательно не сообщила Д о том, что принадлежащие последнему золотая цепь 585 пробы, весом 11,97 грамм, стоимостью 24 378 рублей и подвеска со вставкой, 585 пробы, общим весом 0,6 грамм, стоимостью 1 221,95 рублей находятся у неё, когда Дубовицкий А.Г. обратился к ней с просьбой вернуть принадлежащее ему указанное имущество. После чего Касымова С.Р., удерживая при себе похищенное имущество, а именно золотую цепь 585 пробы, весом 11,97 грамм, стоимостью 24 378 рублей и подвеску со вставкой, 585 пробы, общим весом 0,6 грамм, стоимостью 1221,95 рублей, с места преступления скрылась, причинив Д значительный материальный ущерб на общую сумму 25 599,95 рублей, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Касымова С.Р. показала, что описываемые действия происходили в ночь с 05.12.2020 года на 06.12.2020 года. Она созвонилась со знакомой ФИО9, они договорились о встрече у нее дома. Она приехала к ФИО9 домой по адресу: <адрес>, привезла с собой алкоголь примерно 4 бутылки пива. Через 2 часа к ним присоединился потерпевший Д. Она созвонилась со своим молодым человеком С., у них случился конфликт, он через некоторое время приехал к ней, она попросила ребят спрятать ее и сказать что ее нет в квартире. Она зашла в комнату, где спал ребенок, услышала что между С. и Д возник конфликт и решила выйти из комнаты, увидела их в коридоре, они дрались, в ходе драки они перешли на лестничную клетку, затем опять перешли в коридор. В этот момент она пыталась их разнять, никто из присутствующих больше к Д и С. не подходил. В ходе драки, получилось так, что цепочка, которая была на потерпевшем оказалась у нее в руках. Она не хотела ее срывать, но увидела ее на полу и подобрала и положила в задний карман одетых на ней джинс. Ранее цепочку на потерпевшем она не видела, но не исключает, что это была цепочка, принадлежащая потерпевшему. Изначально у нее не было умысла похищать цепочку, однако когда драка закончилась и она увидела избитое лицо своего молодого человека, она решила похитить данную цепочку, не сказав, что она находится у нее. Когда первая драка закончилась, Д стал ходить и спрашивать видел ли кто-нибудь цепочку, спросил у нее, она сказала: «Какая цепочка, посмотри на лицо моего молодого человека» после чего опять началась драка, они вызвали полицию и скорую. После чего их забрала скорая помощь. После произошедшего, она отдала цепочку С. и сказала что это ее старая цепочка, он сдал ее на имя своего знакомого У.. Деньги потратили на оплату аренды квартиры и свои нужды. Пояснила, что состояние алкогольного опьянения повлияло на ее действия, если бы она находилась в трезвом состоянии то указанные действия она бы не совершила. Просила учесть при назначении наказания нахождение у нее на иждивении малолетнего ребенка, матери, которая страдает хроническими заболеваниями, нахождение в состоянии беременности и имеющееся у нее заболевание хронический пиелонефрит. Исковые требования признает в части установленной экспертизой стоимости похищенного - 30 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Касымовой С.Р., данные ей на стадии предварительного следствия (л. д. 248-251).

После оглашения, подсудимая оглашенные показания подтвердила, уточнила, что цепочку она подняла с пола. Давление при даче показаний на нее оказано не было, с протоколом она знакомилась. На стадии следствия она указывала, что цепочка у нее осталась в руках, так она находилась в состоянии аффекта. На момент проведения допроса в суде, обстоятельства дела она помнит лучше.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, которая подтверждается, кроме признания подсудимой своей вины, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший Д в судебном заседании показал, что 06.12.2020 года он находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Квартира принадлежит свидетелю Тихоновой. С ним вместе в данной квартире в этот день находились ФИО9, подсудимая и ее сожитель. Они разговаривали. Через некоторое время пришел сожитель Касымовой С.Р., который стал ходить по квартире в обуви, он попросил его снять обувь, на что молодой человек подсудимой ответил грубо, в результате произошел конфликт, завязалась драка. В этот день он выпил одну банку пива. Отсутствие цепочки он заметил сразу после окончания драки, но почувствовал как ее сорвала подсудимая. Во время драки подсудимая находилась сбоку от него. Он сначала почувствовал, затем увидел цепочку в руках Касымовой С.Р., он почувствовал, что цепочка сорвалась, однако продолжал драться. Он не видел, что подсудимая сделала с данной цепочкой, он видел только то, что цепочка находилась у подсудимой в руках. В процессе драки он находился в полусогнутом положении. К ним со свидетелем никто не подходил кроме подсудимой. После окончания драки он спросил у подсудимой брала ли она его цепочку, так как точно видел, что она брала. В результате драки его одежда была разорвана в районе воротника и испачкана кровью. Когда драка закончилась, он попросил Касымову вернуть цепочку, однако она этого сделать не намеревалась. Была вызвана скорая и полиция. Указанную золотую цепочку он купил в Санкт-Петербурге в магазине «Золотой» за 38 000 рублей. На цепочке был кулон в виде якоря с фионитами, который он купил в том же магазине за 8 000 рублей. Вес цепочки 12 грамм, плетение двойной ромб. Причиненный ему ущерб для него является значительным. На момент совершения преступления он не работал, жил с родителями, находился на иждивении родителей, цепочку носил постоянно в течении 3 лет, имел для него особое значение, так как такой кулон трудно найти, данная цепочка и якорь были памятью о его деятельности которой он занимался раньше. На момент совершения преступления он проживал с отцом и его сожительницей. Заработанная плата его отца составляет 30 000 рублей, сожительница его отца также работала, однако сведений о размере ее среднемесячного дохода у него не имеется. Пояснил, что похищенная цепочка и кулон в виде «якоря» имели для него особое значение, так как раньше он занимался деятельностью, связанной с плаванием, аналогичный кулон он уже найти не сможет. Со стоимостью, установленной экспертизой он не согласен, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме в размере 46 000 рублей.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что с подсудимой и потерпевшим знакома, познакомилась с ними около 4 лет назад. События данного уголовного дела происходили у нее дома, по адресу: <адрес> в конце года, в начале декабря 2020 года. В квартире находились она, подсудимая, потерпевший, ее ребенок. Они сидели и общались, выпили по бутылке пива, в том числе и подсудимая. Через какое то время к ним приехал молодой человек подсудимой, так как она не хотела ехать домой. Указанный молодой человек зашел в квартиру в обуви, потерпевший начал ругаться с ним по этому поводу, в результате чего завязалась драка. В этот момент подсудимая вышла из комнаты и накинулась на потерпевшего. В ходе конфликта, дерущиеся переместились в подъезд. Ранее она видела на потерпевшем золотую цепочку, после драки данной цепочки на потерпевшем не было. Драка продолжалась около 10 минут. После того, как драка кончилась потерпевший начал искать свою цепочку, спрашивал у всех. Когда драка продолжилась в коридоре, она наблюдала за дракой из квартиры. Цепочку в руках подсудимой она не видела. До случившегося С. она не видела, он постучался в дверь и она его пустила. На вопрос потерпевшего где цепочка, подсудимая ответила, что ничего не знает. После окончания драки приехали скорая помощь и полиция. Потерпевший уехал, подсудимая и ее молодой человек остались у нее в квартире. Подсудимую может охарактеризовать с не очень хорошей стороны, в связи с этими событиями, кроме того, ранее конфликтные ситуации возникали. Потерпевшего может охарактеризовать с положительной стороны, они хорошо общаются, состоит в дружеских отношениях.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что подсудимая является его девушкой, 06.12.2020 года он находился на работе до 18 00 часов в ресторане «Максимилианс». Он приехал за своей девушкой в <адрес>, точный адрес не помнит. Его девушка находилась у друзей, он приехал по адресу, где Касымова отдыхала с друзьями. В указанной квартире находились еще девушка, парень с девушкой и потерпевший Д, ранее с указанными лицам он знаком не был. В квартире у него возник конфликт потерпевшим Д. Он позвал Касымову домой, а потерпевший стал делать замечания, в итоге произошел конфликт, переросший в драку. Потерпевший ударил его несколько раз, драка началась в квартире, продолжилась в подъезде, закончилась в квартире. Была вызвана полиция. Затем его пригласил следователь, от которого он узнал, что Касымовой была похищена цепочка. На следующий день после случившегося к нему подошла подсудимая и сказала что у нее есть старая цепочка, которую надо сдать в ломбард. Так как у него не было документов, он попросил друга У. сдать данную цепочку. Касымова передала ему цепочку – золотую. Указанная цепочка была реализована в ломбарде примерно за 30 000 рублей. Деньги потратили на свои нужды. Инициатором конфликта являлся Д, возможно он вел себя не правильно. О том, что у потерпевшего пропала цепочка он узнал от следователя. Спрашивал ли его о цепочке потерпевший, он не помнит, так как у него все лицо было в крови и у него были повреждения, в дальнейшем Касымова ему сообщила, что в момент драки с потерпевшим данная цепочка оказалась у нее в руках. Она пояснила, что в момент драки она ее сорвала. Были ли какие-то кулоны на цепочке он не знает, так как не обратил внимания.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С. (л.д.126-128).

После оглашения показаний, свидетель подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия. Пояснил, что на момент допроса обстоятельства дела помнил лучше, при допросе давление на него не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Е. (л.д. 57-60), из которых следует, что она работает кассиром в комиссионном магазине «Победа» по адресу <данные изъяты> примерно с лета 2017 года, график работы 2 через 2. 07.12.2020 она находилась на рабочем месте, примерно в 11-30 в магазин пришел ранее неизвестный ей гражданин и предложил купить золотую цепочку вместе с кулоном (цепь проба 585, вес 11,97 гр., подвеска вставка, проба 585, вес 0,6 гр.), она осмотрев украшения и исходя из цены за 1 грамм оценила цепь в 28 700 рублей и подвеску вставку в 1 000 рублей. Цена гражданина устроила, после чего она попросила гражданина предоставить документ удостоверяющий личность, далее мужчина предоставил ей паспорт на имя У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, адрес регистрации <адрес>. Далее была составлена квитанция на скупленный товар № от 07.12.2020 г. на имя гр. У. Также хочет добавить, что исходя из базы данных, данные ценности были реализованы 09.12.2020 (цепь за 37 310 рублей, подвеска вставка (чист вес 0,43) за 1300 рублей).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д. (л.д. 87-89), из которых следует, что 06.12.2020 примерно в 05 часов 20 минут приехал домой к Тихоновой ФИО9, где проживает. В квартире находилась ФИО9, Д - старый друг ФИО9, подруга ФИО9 - Касымова С.Р. и сын ФИО9, Даниил. Примерно через 15 минут ему на сотовый телефон позвонил С. - парень С., который попросил его скинуть ключи, чтобы тот зашел в подъезд. Когда ФИО10 зашел в квартиру, спросил, где С.. Он ответил ФИО10, что, когда он приехал, С. уже не было. ФИО10 начал ходить по всей квартире в грязной обуви и искать С.. Он и Саша начали делать ФИО10 замечание, что тот ходит в обуви по квартире. После этого ФИО10 начал утверждать, что они врут последнему. После этого у Саши и ФИО10 началась словесная перепалка, и между ФИО10 и Сашей началась драка, он находился на кухне и услышал характерный шум драки - звуки шлепков и возни. Он побежал разнимать дерущихся. Когда он выбежал в коридор, то увидел, как каждый из ребят держит друг друга левой рукой за грудки и наносят друг другу обоюдные удары по корпусу и по лицу. Каждый из ребят нанес друг другу не менее пяти ударов по лицу и по корпусу. Также в этот момент из второй комнаты выбежала С., которая начала ругаться на Сашу с целью защитить ФИО10. После чего драка перемещалась по коридору квартиры в сторону лестничной площадки. В ходе потасовки ФИО10 и Саша перемещались на лестничную площадку и обратно несколько раз. И когда те были в коридоре квартиры, у входной двери, С. приблизился к левому уху А. и откусил последнему ухо и у Саши открылось обильное кровотечение. Он в этот момент начал их разнимать. Касымова С.Р. в этот момент сбегала на кухню, прибежала оттуда с ножом, и через него пыталась ударить ножом Сашу, но не достала, так как та маленького роста и ей мешало его плечо, после чего та откинула нож в сторону, подпрыгнула, и схватилась за цепочку Саши с кулончиком в виде якоря. Затем С. дернула цепочку на себя и сорвала с шеи Саши. Куда С. дела цепочку он не видел, так как пытался дальше разнять парней. Больше он эту цепочку не видел. Саша вышел из квартиры, на лестничную площадку сказав, что будет вызывать полицию. После чего он услышал шум в подъезде и в квартиру вошли сотрудники полиции и бригада скорой помощи, и все прекратилось.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля У. (л.д.129-130), из которых следует, что 2013 году в местах лишения свободы он познакомился со С., с которым они по сей день поддерживают приятельские отношения. 07.12.2020, он находился у себя дома, и утром, примерно в 08 часов 00 минут утра, точное время он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил С., который пояснил, что тот нашел цепочку, и так как у него отсутствуют документы (а именно паспорт) спросил его не смог бы ли он под своим именем и с его паспортом помочь ему сдать эту цепочку в ломбард. За это тот ему сразу пообещал 2 000 рублей. Он согласился. Примерно минут через 30, С. подъехал к его дому, они встретились, С. передал ему золотую цепочку с кулоном в виде якоря, и они пошли в ближайший ломбард на <адрес>. Зайдя в ломбард, или комиссионный магазин, не знает, как это правильно называется, он передал золото оценщику, после чего ему объявили, что кулон был оценен в 1 000 рублей, а сама цепочка в 28 700. Данная сумма С. устроила, и он оформил квитанцию. После чего были выданы денежные средства в размере 29 700 рублей, которые он передал С.. После того как они вышли из ломбарда, С. передал ему 2 000 рублей, после чего они распрощались, и он ушел домой. Деньги он потратил на личные нужды. Хочет пояснить, что он ничего не знал о том, что данная цепочка является ворованной или добыта иным преступным путем, об этом С. ему ничего не говорил, он ему сказал, что данную цепочку с кулоном он нашел, а где не пояснял. Так же, когда они встретились со С., у него было разбито лицо, С. сказал, что с кем-то подрался и он не придал этому значения. Так же С. приходил к нему один, с ним вместе никого не было.

После оглашения показаний, на вопрос защитника подсудимая пояснила, что с оглашенными показаниями согласна.

Помимо изложенного, вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Заявлением Д от 11.12.2021, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 06.12.2020 находясь в <адрес> в г. Самара совершило хищение принадлежащей ему золотой цепочки и кулона общей стоимостью 46000 рублей. Причинив ему таким образом значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, л.д. 25;

Протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2020, согласно которому осмотрено жилое помещение <адрес> по <адрес>, в ходе осмотра производилась фотосъемка, изъято вещество бурого цвета на марлевую салфетку, которая упакована в белый конверт, л.д. 25;

Чистосердечным признанием Касымовой С.Р., согласно которого Касымова С.Р. признается в совершенном ею преступлении, а именно в хищении цепочки и кулона у гр. Д в <адрес> вину признает полностью в содеянном раскаивается, л.д. 30;

Протоколом обыска (выемки) от 14.12.2020, в ходе которого в комиссионном магазине «Победа» по адресу <адрес> были изъяты следующие документы: квитанция на скупленные ценности №

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.12.2020, согласно которому осмотрены: квитанция на скупленные ценности №, л.д. 70 – 72;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.12.2020, согласно которого были осмотрены и признаны вещественным доказательством квитанция на скупленные ценности №

Протоколом очной ставки от 19.02.2021, проведенная между подозреваемой Касымовой С.Р. и потерпевшим Д в ходе очной ставки подозреваемой Касымовой С.Р. подтвержден факт кражи золотых украшений, принадлежащих Д, л.д. 156 – 161;

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимой Касымовой С.Р. доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. Сама подсудимая не отрицает фактические обстоятельства дела по совершению хищения, что также подтверждается последовательными и логичными показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются результатами проведённых по делу осмотров, изъятыми по делу вещественными доказательствами.

Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния.

Суд соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий подсудимой Касымовой С.Р. по факту хищения имущества потерпевшего по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалифицирует ее действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из показаний потерпевшего, на момент совершения преступления он проживал с отцом и его сожительницей, находится на их иждивении, самостоятельного источника дохода он не имеет, пояснил, что похищенная цепочка и кулон в виде «якоря» имели для него особое значение и значимость, так как раньше он занимался деятельностью, связанной с плаванием, аналогичный кулон он уже найти не сможет.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Как следует из проведенной на стадии предварительного следствия товароведческой экспертизы (л.д.214-222), сумма среднерыночной стоимости похищенного имущества составила 25 599 рублей 95 копеек.

Оценивая показания потерпевшего о стоимости похищенного имущества и заключение эксперта, суд при определении размера причиненного ущерба принимает экспертную оценку, поскольку оснований сомневаться в правильности этих выводов у суда не имеется, так как оценка проведена квалифицированным экспертом в соответствии с норами Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года и Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года. К тому же, давая заключение, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом выводов проведенной экспертизы суд уменьшает объем обвинения в части стоимости похищенного имущества. Таким образом, суд признает установленным факт хищения у потерпевшего Д цепи 585 пробы, вес 11,97 гр., стоимостью 24 378 рубля и кулона вставки 585 пробы, 0,6 гр., стоимостью 1 221,95 рублей. Сумма причиненного ущерба составляет 25 599, 95 рублей.

Размер причиненного ущерба, установленного экспертизой подсудимой не оспаривается, исковые требования потерпевшего в установленном экспертизой размере подсудимая признала.

Давая оценку показаниям подсудимой Касымовой С.Р. в части обстоятельств, связанных с хищением цепочки, суд признает правдивыми, соответствующими действительным обстоятельствам совершенного преступления, показания данные Касымовой С.Р. на стадии предварительного следствия. В судебном заседании подсудимая пояснила, что подняла цепочку с пола, однако, как следует из оглашенных показаний подсудимой, данных ею на стадии предварительного следствия, она схватила потерпевшего за шею рукой, тем самым зацепившись за воротник свитера, она зацепила золотую цепочку и начала оттаскивать Д от С. и в этот момент цепочка рвется и остается у нее в руках вместе с кулоном (л.д.47). Из протокола допроса Касымовой С.Р. от 29.01.2021 года следует, что когда она пыталась разнять парней, она схватилась за воротник Д и зацепила его цепочку правой рукой, после чего цепочка разорвалась и вместе с кулоном в виде якоря осталась у нее в руках (л.д.114). Кроме того, потерпевший Д а также свидетель Д. в своих показаниях данных в суде и на стадии предварительного следствия показали, что видели в руках у Касымовой С.Р. цепочку. Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что Касымова Сабина подпрыгнула, и схватилась за цепочку Саши с кулончиком в виде якоря, затем С. дернула цепочку на себя и сорвала с шеи Саши. В связи с изложенным, в указанной части суд относится критически к показаниям Касымовой С.Р. данным ею в судебном заседании. В остальном, показания Касымовой С.Р. в части фактических обстоятельств произошедшего противоречий не имеют.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление, условия жизни её семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, Касымова С.Р. не судима, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевание пиелонефрит, наличие на иждивении у подсудимой матери, страдающей рядом хронических заболеваний.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимая дала признательные показания, изобличающие ее, написала чистосердечное признание, сообщила место сбыта похищенного.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «в,г» ч.1 ст.61 УК РФ беременность подсудимой и наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд относит к отягчающему наказание обстоятельству совершение Касымовой С.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Из обстоятельств совершения преступления и данных о личности Касымовой С.Р. следует, что именно состояние опьянения негативно существенно повлияло на ее поведение, адекватность восприятия ей происходящего, явилось важным условием и способствовало совершению ею преступления. При этом судом учитывается и высказанная в судебном заседании позиция самой подсудимой, которая сообщила, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления, а в случае, если бы она была трезвой, она таких действий не совершила бы. На основании изложенного и фактических обстоятельств совершения преступления, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что состояние опьянения снизило уровень самоконтроля Касымовой С.Р. и соответственно, способствовало совершению преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд лишен возможности обсудить вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление Касымовой С.Р. и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи с учетом личности подсудимой не окажется эффективным для достижения целей наказания.

Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания данного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, под контролем органа, исполняющего условное наказание, что позволит контролировать ее поведение в течение испытательного срока.

С учетом материального положения подсудимой, которая официального источника дохода не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать, находится в состоянии беременности, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде штрафа.

С учетом запретов, указанных в ст.ст.49, 50, 53.1 УК РФ и с учетом нахождения подсудимой в состоянии беременности наказание в виде обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ подсудимой назначено быть не может.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, полагает, что назначенное наказание является достаточным для исправления подсудимой.

Обстоятельства, смягчающие наказание как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку вина подсудимой установлена в полном объеме, гражданский иск заявленный потерпевшим, в соответствии ст. 15, 1064 ГК РФ (с учетом результатов проведенной товароведческой экспертизы № 64/П-20 от 23.03.2021 года) подлежит частичному удовлетворению в размере 25 599,95 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с целью исполнения приговора подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Касымову С.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Касымовой С.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого своим поведением она должна доказать своё исправление.

Возложить на Касымову С.Р. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения Касымовой С.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Д о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Касымовой С.Р. в пользу Д в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением –25 599,95 рублей (двадцать пять тысяч пятьсот девяносто девять рублей девяносто пять копеек), в остальной части требований отказать.

Вещественные доказательства: квитанция на скупленные ценности №, хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Д. Битиев

УИД: 63RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело №а-3083/2023 по административному иску Черкасова Э.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Щербак Н.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Фетисенко А.С., о снижении размера взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов Э.С. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, о снижении размера взыскания, мотивируя тем, что 05.09.2019г. судебным приставом ОСП Кировского района г. Самары Фетисенко А.С. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 24.07.2019г., выданного судебным участком № Самарского судебного района <адрес> о взыскании алиментов в пользу Касымовой С.Р. в размере ? дохода. 14.03.2023г. стало известно, что имеется задолженность по данному исполнительному производству, в размере свыше 120 000 руб., в связи, с чем СПИ Н.А. вынесено постановление о взыскании с административного истца с заработной платы 70%, что и было направлено бухгалтерией по месту работы. От уплаты алиментов административный истец не отказывается. Однако, удержание в размере 70% высокий для административного истца, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просит снизить размере удержания с заработной платы с 70% до 50%.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечена судебный прис...

...тав-исполнитель ОСП <адрес> Фетисенко А.С., поскольку она возбуждала исполнительное производство.

Административный истец Черкасов Э.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Фетисенко А.С., судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Касымова С.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 05.09.2019г. судебным приставом ОСП Кировского района г. Самары Фетисенко А.С. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 24.07.2019г., выданного судебным участком № Самарского судебного района <адрес> о взыскании алиментов в пользу ФИО7 в размере ? дохода (л.д.38-40).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено ряд запросов в различные регистрирующие органы, финансовые, коммерческие организации, с целью установления имущественного положения ответчика.

23.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Щербак Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника размер удержания установить в размере 70% (л.д.35-37).

Административный истец, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, предоставляя справки о доходах и суммах налога физического лица, просит снизить размере удержания с заработной платы с 70% до 50% ежемесячно (л.д.26-28).

Согласно ч. 1, 1.1 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В случае если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч. 6 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 3, 3.1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1212-О)."

Таким образом, установленный приставом-исполнителем размер удержаний из заработной платы должника нарушает права и законные интересы должника, что подтверждается материалами дела.

В связи с вышеизложенным, доводы административного истца о необходимости снижения размере удержаний из заработной платы Черкасова Э.С. заслуживают внимания.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая финансовое положение должника, суд полагает возможным снизить размере удержаний из заработной платы должника, Э.С. С 70% до 50%

С учетом изложенного, требования Черкасова Э.С. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Черкасова Э.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Щербак Н.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Фетисенко А.С. о снижении размера взыскания удовлетворить.

Снизить размер удержаний с заработной платы Черкасова Э.С., установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Щербак Н.А. от 23.01.2023г. об обращении взыскания на заработную плату должника с 70% до 50%.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года