Катаева Таисия Варфаломеевна

мировой судья судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области Каминская Е.Б.

Дело № 2-2729/2020 (11-53/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года гор. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Корчевой А.С., при секретаре Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района от 03 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Управления Роспотребнадзора по Новгородской области, действующего в интересах Катаевой Т.В., к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости тура, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Новгородской области в интересах Катаевой Т.В. обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора № 192 реализации туристских услуг, взыскании стоимости тура с ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в размере 44468 ру. 36 коп, с ООО «<данные изъяты>» в размере 3031 руб. 64 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района от 03 августа 2020 года исковые требований удовлетворены, договор № 192 реализации туристских услуг от 12 февраля 2020 года, заключенный между Катаевой Т.В. Т.В. и ООО «<данные изъяты>» расторгнуть. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Катаевой ...

...Т.В. стоимость тура в размере 44415 руб. 00 коп, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 22207 руб. 50 коп.

14 августа 2020 года составлено мотивированное решение по делу.

07 сентября 2020 года поступила апелляционная жалоба ООО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи, которая зарегистрирована была 05 ноября 2020 года.

06 ноября 2020 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района апелляционная жалоба оставлена без движения со сроком исполнения до 20 ноября 2020 года.

03 декабря 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района апелляционная жалоба возвращена.

Не соглашаясь с вынесенным определением от 03 декабря 2020 года, ООО «<данные изъяты>» подало частную жалобу, в которой указано, что 07 сентября 2020 года была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 03 августа 2020 года, длительное время у ответчика отсутствовали сведения о движении апелляционной жалобы, в связи с чем направило запрос на судебный участок, ответом от 21 октября 2020 года было сообщено, что апелляционная жалоба не поступала, однако 20 ноября 2020 года в адрес ООО «<данные изъяты>» поступило определение об оставлении апелляционной жалобы без движения со сроком исполнения до 20 ноября 2020 года. Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья не выполнил требования ч. 1 ст. 323 ГПК РФ о предоставлении разумности сроков для исполнения недостатков, просит определение от 03 декабря 2020 года отменить, продлить процессуальный срок исправления недостатков апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа (п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ)

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В соответствии с п. 14.11 Инструкции по судебному делопроизводству мирового судьи Новгородской области копия определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, представление. Если недостатки, указанные в определении, не будут устранены в назначенный мировым судьей срок, поданная апелляционная жалоба, представление с сопроводительным письмом, а также с копией определения мирового судьи о возвращении жалобы, представления возвращаются лицам, подавшим апелляционную жалобу, представление.

Из материалов дела следует, что 03 августа 2020 г. оглашена резолютивная часть решения суда, 14 августа 2020 года составлена мотивированная часть. 03 ноября 2020 года от ООО «<данные изъяты>» поступает обращение по поводу длительного отсутствия сведений по направленной ими апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что апелляционная жалоба поступала 07 сентября 2020 года по средствам электронной связи, и находилась в папке «спам», поэтому зарегистрирована 05 ноября 2020 года. 06 ноября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района апелляционная жалоба была оставлена без движения со сроком исполнения недостатков до 20 ноября 2020 года, необходимо было представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и направления лицам, участвующим деле копии апелляционной жалобы.

Исходя из отчета об отслеживании отправления данное определение было направлено 12 ноября 2020 года и получено адресатом, находящимся в г. Москва 20 ноября 2020 года, то есть в последний день устранения недостатков.

03 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Учитывая, что ответчик находится не в субъекте рассмотрения гражданского дела, время получения определения об оставлении жалобы без движения, нарушения сроков направления такого определения, суд приходит к выводу, что допущенные судом нарушения норм процессуального права признаются существенными, повлекшими нарушение права истца на обжалование решения суда в суд вышестоящей инстанции, в связи с чем обжалуемое определение подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 111 Гражданского процессуального кодекса, при разрешении ходатайства истца о продлении процессуального срока для устранения недостатков, указанных в определении судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы с соблюдением принципа разумности срока судопроизводства (статья 6 Гражданского процессуального кодекса).

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 03 декабря 2020 года - отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Корчева