Каталкин Александр Григорьевич

Дело № 2-412/2023

УИД 53RS0016-01-2023-000016-27

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года п. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Каталкину А.Г. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком Каталкиной Г.О., в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательств по кредитному договору. После смерти ФИО3 заведено наследственное дело.

В ходе судебного разбирательства с учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве ответчик привлечен Каталкин А.Г., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, Администрация Парфинского муниципального района.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», Администрация Парфинского муниципального район...

...а, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились

Ответчик Каталкин А.Г, третьи лица, ФИО7, ФИО8 извещались по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, суд считает их уведомленными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как следует из п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июля 2015 года №25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой ГК РФ» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 ГПК РФ, 165.1 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в виде акцептованного заявления оферты, заключенного между Банком (кредитор) и ФИО3 (заемщик), Банк выдал заемщику кредит путем выдачи кредитной карты с возобновляемым лимитом в размере <данные изъяты>., а заемщик ФИО3 обязалась возвратить кредитору полученный кредит.

Кредитная карта с указанным лимитом была выдана, что подтверждается материалами дела, однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, в результате чего в связи со смертью заемщика ФИО3 у неё имеется задолженность по поименованному выше кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из актовой записи о смерти следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

При этом в наследственную массу вошли: земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>, жилой дом по указанному выше адресу с кадастром номером №, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска.

С учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, при этом действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, приняв наследство, его наследник обязан возвратить Банку полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные в том числе и после смерти заемщика.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Каталкина А.Г. надлежит взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Каталкина А.Г. (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН № задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Б. Воронина

Дело № 2а-1433/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Парфино Новгородской области «28» июня 2016 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре Григорьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Новгородской области к Каталкину А.Г. о взыскании обязательных платежей и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Новгородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Каталкину А.Г. о взыскании обязательных платежей и пени, а именно: транспортного налога за ..., ... годы в сумме ... руб. ... коп. и пени по транспортному налогу в сумме ... руб. ... коп., по тем основаниям, что согласно сведениям МРЭО ГИБДД Каталкин А.Г. в ... году являлся собственником транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении. Инспекцией в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление, в котором указано о необходимости уплаты транспортного налога - не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 363 НК РФ). Однако в установленный срок оплата ответчиком не произведена. В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законом дня уплаты, начисляются пени. В силу абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику уведомления об уплате налога. В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику выстав...

...лены требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. На день подачи заявления требования административным ответчиком не исполнены, недоимка по налогу, пени, штрафам составляет в общей сумме ... руб. ... коп.

Представитель административного истца - начальник Межрайонной ИФНС России № 2 по Новгородской области Павлова Т.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с добровольной оплатой Каталкиным А.Г. налогов и пени. Данное ходатайство просила рассмотреть в отсутствие их представителя. Также указала, что правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 157, ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ разъяснены и понятны.

Административный ответчик Каталкин А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Письменное заявление административного истца об отказе от административного иска и прекращении производства по делу согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ приобщено к материалам дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от административного искового заявления не противоречит закону, ст. 46 КАС РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ, административному истцу понятны, отказ от иска связан с тем, что административным ответчиком Каталкиным А.Г. представлены доказательства того, что транспортный налог за ..., ... годы в сумме ... руб. ... коп. и пени по транспортному налогу в сумме ... руб. ... коп. им уплачены, при таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199 КАС РФ,

О п р е д е л и л:

Принять отказ от административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Новгородской области к Каталкину А.Г. о взыскании обязательных платежей и пени и прекратить производство по данному административному делу № 2а-1433/2016 в связи с отказом административного истца от исковых требований.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Шабарина